(2) El argumento deductivo, también llamado "argumento teórico", es un método para demostrar casos individuales basado en principios o conclusiones generales. Es decir, utilizar argumentos universales para demostrar la particularidad.
Por ejemplo, el movimiento es el movimiento de la materia, y la materia es materia en movimiento.
(3) El argumento por analogía es un método para deducir ejemplos de cosas similares a partir de cosas conocidas, es decir, un método de argumento de especial a especial.
(4) Argumento causal, prueba el argumento analizando cosas y revelando la relación causal entre el argumento y el argumento.
En primer lugar, la analogía es un método de explicación, y el del segundo piso está equivocado.
Hay tres formas de discusión en las escuelas secundarias:
Presentar hechos y razones es presentar hechos y razones.
Presentar hechos es demostrar con ejemplos, y razonar es demostrar con razones.
No hay ninguna figura retórica metafórica al principio del artículo, entonces, ¿cómo utilizar metáforas para demostrar este punto?
El comienzo del artículo es razonar contigo y exponer el punto de vista del autor. La siguiente discusión utiliza ejemplos para fortalecer el argumento.
El argumento metafórico, para decirlo sin rodeos, es en realidad un recurso retórico utilizado en el texto. Como método argumentativo, se le llama argumento metafórico. La función es hacer que el contenido del argumento sea más vívido y más fácil de entender para los lectores.
Estas son cuestiones conceptuales que se resolverán fácilmente si piensas más en ellas.
2. ¿Cuáles son los métodos de los ensayos argumentativos en chino clásico? Argumentos y refutaciones.
Los métodos argumentativos incluyen: argumento de ejemplo, argumento de verdad, argumento comparativo, argumento metafórico y argumento de cita.
1. Demostración con ejemplos: Enumere ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento;
2 Razonamiento y argumentación: Utilice ideas esclarecedoras de clásicos marxistas-leninistas, citas famosas y aforismos de celebridades nacionales y extranjeras, y teoremas y fórmulas generalmente aceptados para probar argumentos;
3. Argumento comparativo: compare los argumentos o argumentos positivos y negativos, y pruebe los argumentos en la comparación;
4 .Argumento metafórico: Usar cosas familiares como metáforas para probar un argumento. Además, en la refutación se suelen utilizar los métodos de refutación de "lanza y cinturón, escudo y ataque" y "reductio ad absurdum". A menudo se utiliza en combinación en la mayoría de los ensayos argumentativos.
5. Citar argumentos: Citar argumentos es más complejo y está relacionado con los materiales citados específicos, incluidas citas de citas famosas, aforismos, datos autorizados, anécdotas de celebridades, chistes, etc., y se debe analizar su papel. en detalle. Por ejemplo, citar citas famosas, aforismos y datos autorizados puede mejorar la persuasión y la autoridad del argumento; citar anécdotas de celebridades y anécdotas interesantes puede aumentar el interés del argumento y atraer a los lectores a leer.
3. Métodos argumentativos en chino antiguo:
1. Argumento deductivo;
2. Demostración inductiva (ejemplo de demostración); 3. Argumento comparativo (argumento analógico, argumento contrastivo);
4.
Diferencias:
1. La argumentación deductiva es un método de argumentación de lo general a lo específico. Deriva conclusiones sobre casos individuales a partir de principios generales, y la relación entre sus premisas y conclusión es necesaria.
Existen muchas formas de deducción, como el silogismo, el razonamiento hipotético y el razonamiento alternativo, pero la más importante es el silogismo. Un silogismo consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión. Por ejemplo, la premisa mayor de que todos los metales pueden conducir electricidad, la premisa menor de que el hierro es un metal y la conclusión de que el hierro puede conducir electricidad.
2. La argumentación inductiva es un método de argumentación de lo individual a lo general. Saca una conclusión general a través de muchos ejemplos o argumentos individuales y luego resume sus características.
En el método de inducción, puedes dar ejemplos primero y luego sacar conclusiones, o puedes exponer conclusiones y luego demostrarlas con ejemplos. Lo primero es lo que solemos llamar inducción y lo segundo es lo que llamamos ejemplos. El método de ilustración es un método de argumentación que utiliza ejemplos concretos típicos e individuales para probar el argumento.
3. La argumentación comparada es un método de argumentación de individuo a individuo. Generalmente se divide en dos categorías: una es analogía y la otra es comparación.
4. La argumentación metafórica consiste en utilizar metáforas como argumentos y utilizar analogías para demostrar analogías (temas). En un argumento metafórico, la persona metafórica es un conjunto de ejemplos vívidos que contienen ciertas relaciones y verdades, mientras que la persona metafórica es una verdad abstracta.
Aunque la persona metafórica y la persona metafórica son dos cosas diferentes, existen * * * principios generales entre las dos, por lo que existe una relación de inferencia entre las dos. El argumento metafórico es una forma de argumentar una fábula (tema) utilizando fábulas como argumentos.
Datos ampliados:
La argumentación fáctica utiliza ejemplos reales, confiables y representativos para probar el argumento, probar de manera concreta y poderosa el argumento central y mejorar la persuasión, el interés y la autoridad del artículo. .naturaleza, haciendo que el artículo sea fácil de entender.
Los argumentos inferenciales pueden mejorar la capacidad de persuasión o la gracia literaria de un artículo, haciendo que el argumento sea más poderoso o atractivo.
Al comparar lo correcto y lo incorrecto de un argumento, la clara distinción entre lo correcto y lo incorrecto es impresionante y hace que el argumento sea más poderoso o atractivo.
El razonamiento metafórico es fácil de entender, el lenguaje es vívido y fácil de aceptar.
Enciclopedia Baidu - Descripción general
4. Métodos de argumentación chinos clásicos 1: Argumento inductivo (argumento de ejemplo) 2: Argumento deductivo 3: Argumento comparativo (argumento de analogía, argumento contrastivo) 4: Metafórico Argumento 1: Argumento inductivo (argumento de ejemplo) El argumento inductivo es un método de argumentación de lo individual a lo general.
Saca una conclusión general a través de muchos ejemplos o argumentos individuales, y luego resume sus características. En el método de inducción, primero puedes dar ejemplos y luego sacar conclusiones, o puedes presentar conclusiones y luego probarlas con ejemplos.
Lo primero es lo que solemos llamar inducción, y lo segundo es lo que llamamos ejemplos. El método de ilustración es un método de argumentación que utiliza ejemplos concretos típicos e individuales para probar el argumento.
2. Argumento deductivo El argumento deductivo es un método de argumentación de lo general a lo específico. Deriva conclusiones sobre casos individuales a partir de principios generales, y la relación entre sus premisas y conclusión es necesaria.
Existen muchas formas de deducción, como el silogismo, el razonamiento hipotético y el razonamiento alternativo, pero la más importante es el silogismo. Un silogismo consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión.
Por ejemplo, la premisa mayor de que todos los metales pueden conducir electricidad, la premisa menor de que el hierro es un metal y la conclusión de que el hierro puede conducir electricidad. 3. Argumento comparativo (argumento de analogía, argumento comparativo) El argumento comparativo es un método de argumentación de individuo a individuo.
Suele dividirse en dos categorías: una es analogía y la otra es comparación. 1. Analogía.
Argumentar por analogía consiste en inferir que dos objetos son similares o similares en otros atributos en función de su similitud o proximidad en determinados atributos. Su forma lógica es: A tiene los atributos de A, B, C y D, y B tiene los atributos de A, B y C, por lo que B puede tener los atributos de D. Este es el razonamiento inductivo en lógica formal. El argumento por analogía pertenece al razonamiento probabilístico, que es un modo de razonar de particular a particular y de individuo a individuo. Sus conclusiones no son necesariamente ciertas, sólo fiables hasta cierto punto.
En algunos casos, a veces no es posible obtener un argumento más preciso. Usar analogías para demostrar a veces funciona.
El método de analogía es esclarecedor, facilita a los lectores la comprensión de los principios abstractos y hace que el artículo sea conciso y vívido. Al utilizar este método, es importante tener en cuenta que los objetos analógicos deben tener atributos iguales o similares para evitar analogías mecánicas.
Debido a que la premisa de la analogía son cosas especiales y la conclusión del razonamiento analógico es probable, no será suficiente discutir temas complejos sólo a través del razonamiento analógico. La analogía tiene una cierta base filosófica, porque el mundo está unificado en la diversidad.
Desde la perspectiva del modo de pensamiento, el argumento analógico no se limita a las diferencias superficiales de las cosas, sino que intenta encontrar puntos en común entre las diferencias conectando cosas diferentes, involucrando así factores dialécticos y comprendiendo el mundo objetivo. El proceso tiene su significado. Aunque muchas conclusiones de analogías pueden no ser válidas, pueden servir como hipótesis para futuras investigaciones. Sin embargo, como método de argumentación, al ser una especie de razonamiento probabilístico, sus conclusiones no son del todo confiables, por lo que muchas veces se expresan como “posibles” además, incluso las conclusiones por analogía que son básicamente correctas contienen algunas falacias;
En general, la fiabilidad del razonamiento analógico depende de la relación entre * * * propiedades poseídas y propiedades derivadas. Si los atributos * * * están estrechamente relacionados con los atributos derivados, la confiabilidad de la conclusión será mayor si el grado de conexión es bajo, la confiabilidad de la conclusión será baja si son irrelevantes, no se puede establecer la analogía; .
Al utilizar analogías, debes prestar atención a los siguientes puntos: (1) Utilizar objetos similares en las analogías. Hay un número infinito de cosas en el mundo que tienen propiedades iguales o similares, algunas de las cuales no tienen ninguna relación. Compararlos no es convincente.
(2) Evite utilizar analogías únicamente para demostrar un argumento.
Es mejor utilizarlo junto con otros métodos de argumentación para que sea complementario y enriquecedor.
(3) Prestar atención a la fiabilidad de la conclusión. A menos que existan ciertas circunstancias, la conclusión es generalmente sólo una posibilidad.
En cuanto a la expresión, es necesario captar el sentido de la proporción y no ser absoluto. 2. Argumento comparativo.
El argumento de contraste es una forma diferente de pensar que se enfoca en revelar la esencia del argumento que necesita demostrarse a partir de la comparación de atributos opuestos o diferentes de las cosas. La razón por la que el argumento comparativo se utiliza ampliamente es que hay muchas cosas que se pueden comparar, como China y países extranjeros, lo antiguo y lo moderno, lo grande y lo pequeño, lo fuerte y lo débil, etc. , son adecuados para comparar. Una vez que el análisis aclara la diferencia entre los dos, es obvio que el argumento puede establecerse naturalmente.
El contraste puede ser una comparación entre dos objetos, o una comparación del mismo objeto en diferentes etapas. La primera se llama comparación horizontal y la segunda se llama comparación vertical. Cuando se utiliza el método de comparación vertical, no se puede permanecer en el nivel de juicio estático de la lógica formal, de lo contrario, a veces parecerá poco convincente.
Varias cuestiones a las que se debe prestar atención al utilizar argumentos comparativos: Primero, los dos lados de la comparación deben ser comparables. En segundo lugar, debe establecerse un marco de referencia razonable.
Para hacer comparaciones, debes tener un * * * marco de referencia razonable. Sin un * * * marco de referencia, ambos no pueden compararse. La denominada referencia se refiere al estándar utilizado para medir y determinar las ventajas y desventajas de ambas partes. Estas normas deben ser objetivas; de lo contrario, las conclusiones comparativas pueden no ser fiables.
4. Argumentación metafórica La argumentación metafórica consiste en utilizar metáforas para argumentar, utilizando principios metafóricos para demostrar principios metafóricos a las personas (temas). En un argumento metafórico, la persona metafórica es un conjunto de ejemplos vívidos que contienen ciertas relaciones y verdades, mientras que la persona metafórica es una verdad abstracta.
Aunque la persona metafórica y la persona metafórica son dos cosas diferentes, existen * * * principios generales entre las dos, por lo que existe una relación de inferencia entre las dos. El argumento metafórico es una forma de argumentar una fábula (tema) utilizando fábulas como argumentos.
Hay varias cuestiones a las que se debe prestar atención al utilizar metáforas: primero, las cosas utilizadas como metáforas deben ser familiares, específicas y simples, de modo que puedan explicar otra cosa de una manera popular y vívida. En segundo lugar, la metáfora debe ser apropiada y natural, y debe poder explicar adecuadamente las características de lo que se demuestra.
Los maestros pueden compararse con velas y gusanos de seda, indicando que lo dan todo desinteresadamente, pero no pueden compararse con limpiar a los demás, sino con trapos y escobas que se van ensuciando. Este tipo de metáfora se llama "pérdida de significado metafórico". En tercer lugar, cualquier metáfora es defectuosa debido a la falta de una conexión interna esencial entre los dos lados de la metáfora.
Para discutir un tema de manera completa y profunda, no podemos basarnos sólo en unas pocas metáforas, sino que debemos combinarlas con ejemplos.
5. Los cinco tipos de argumentos tienen cuatro métodos y funciones.
Métodos de argumentación más utilizados y sus funciones:
1. Demostración con ejemplos: utilice ejemplos específicos para demostrar que el argumento sea más específico y convincente.
Formato de respuesta: Utilice el método de argumentación, y... (resuma el ejemplo) demuestre... (si hay subargumentos, escriba los subargumentos que prueba, en caso contrario escriba el argumento central ), haciendo así que el argumento sea más específico, más convincente.
2. Argumento inferencial: probar el argumento mediante el razonamiento, haciendo que el argumento sea más general y profundo.
Formato de respuesta: Utilice el método de argumentación del argumento racional para demostrar el punto de vista de..., haciendo así el argumento más general y profundo.
Nota: Citar citas famosas, aforismos y datos autorizados puede mejorar la persuasión y la autoridad del argumento; citar anécdotas de celebridades y anécdotas interesantes puede mejorar el interés del argumento y atraer a los lectores a leer.
Formato de respuesta: Utilizar el método de argumentación citando argumentos, opiniones… o más interesantes para atraer a los lectores a seguir leyendo.
3. La función es resaltar.
Formato de respuesta: Utilizar el método de argumentación comparada para comparar... con... para resaltar el punto de vista de...
4. Argumento metafórico: la verdad es fácil de entender y aceptar. Haga que el argumento sea más vívido y más fácil de entender para los lectores.
Formato de respuesta: uso del método de argumentación con metáforas, comparación
6. Escriba las funciones de varios métodos de argumentación y dé ejemplos. ① Demostración con ejemplos: enumere ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento (2) Razonamiento: utilice ideas incisivas de clásicos marxistas-leninistas, citas famosas y aforismos de celebridades nacionales y extranjeras, y teoremas y fórmulas reconocidos para probar el argumento; ③ Argumento comparativo: compare argumentos o argumentos positivos y negativos, y pruebe el argumento mediante comparación. ④ Argumento metafórico: utilice cosas familiares como metáforas para probar el argumento;
Además, en la refutación, los métodos de refutación de "ataca tu escudo con tu lanza" y "reductio ad absurdum" se utilizan a menudo combinados en la mayoría de los artículos argumentativos. ⑤El argumento inductivo también se denomina "argumento fáctico". Este es un método de citar ejemplos específicos para demostrar una conclusión general. ⑤El argumento deductivo también se llama "argumento teórico". Es un método de argumentar un caso basado en principios o conclusiones generales, es decir, utilizar argumentos generales para probar argumentos particulares. ⑦ El argumento por analogía es un método para deducir ejemplos de cosas similares a partir de cosas conocidas, es decir, de especial a especial. ⑧Argumento causal, prueba el argumento analizando cosas y revelando la relación causal entre argumentos y argumentos. Los argumentos causales pueden utilizar evidencia causal o evidencia causal. También puedes probar causa y efecto. 9. Argumento de cita: una especie de "argumento de razonamiento", que utiliza citas famosas como argumentos para analizar problemas y explicar razones. Hay dos formas de citar: una es cita explícita, que indica quién dijo las palabras citadas, o su fuente; la otra es cita implícita, que no indica quién dijo las palabras citadas, ni indica su fuente;
7. Ventajas de varios métodos de argumentación Los métodos de argumentación incluyen ① Demostración mediante ejemplos: enumerar ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento.
(2) Argumentos: dichos y aforismos famosos de personajes famosos nacionales y extranjeros, así como teoremas y fórmulas generalmente aceptados. para probar este argumento. (3) Argumento comparativo: compare los argumentos o argumentos positivos y negativos, y pruebe el argumento en la comparación.
(4) Argumento metafórico: utilizar cosas familiares como metáforas para probar argumentos. Además, en la refutación se suelen utilizar los métodos de refutación de "lanza y cinturón, escudo y ataque" y "reductio ad absurdum".
Suele utilizarse de forma exhaustiva en la mayoría de ensayos argumentativos. ⑤El argumento inductivo también se denomina "argumento fáctico".
Cita ejemplos específicos para demostrar una conclusión general. ⑥ El argumento deductivo, también llamado "argumento teórico", es un método para demostrar casos individuales basado en principios o conclusiones generales, es decir, utilizar argumentos generales para probar argumentos especiales.
⑦ El argumento por analogía es un método para deducir ejemplos de cosas similares a partir de cosas conocidas, es decir, un método de argumento de lo general a lo específico. (8) Argumentación causal, que prueba argumentos analizando cosas y revelando la relación causal entre argumentos y argumentos.
El argumento de causa se puede probar por causa y efecto, se puede probar por efecto y también se puede probar por causa y efecto. ⑨Argumento de cita: una especie de "argumento teórico" que utiliza citas famosas, citas de clásicos como argumentos, analiza el problema y explica las razones.
Hay dos formas de citar: una es una cita explícita, que indica quién dijo las palabras citadas o la fuente; la otra es una cita implícita, que no indica quién dijo las palabras citadas ni la fuente; . su origen.
8. La teoría clásica china del caballo utiliza varios métodos de argumentación 1. Argumento metafórico: este artículo utiliza los caballos como metáfora para discutir el tema de los talentos. Un caballo de mil millas es una metáfora de los talentos, un Bole es una metáfora de una persona que reconoce talentos y un devorador de caballos es una metáfora de un mediocre. gobernante. Este artículo parte de la relación entre Chollima y Bole, y establece claramente que "hay Bole en el mundo, y luego está Chollima", y luego utiliza la desafortunada experiencia de caballos famosos para ilustrar que tener un Chollima sin Bole o hay no Chollima. Los métodos inadecuados de alimentación de los caballos respaldan aún más este argumento. Sin Bole no existiría el caballo de las mil millas. Finalmente, se utiliza una frase paralela para resumir poderosamente el desempeño de aquellos que no entienden a los caballos. Se reduce a un punto clave, que es que esencialmente no entienden a los caballos. Si no conoce los caballos, simplemente diga que no hay caballos. Cuando conoces un caballo, conoces un caballo.
2. Argumento fáctico: describe la experiencia de Chollima a través del pensamiento de imágenes y presenta hechos para explicar si habría una Chollima sin Bole.
3. Prueba por contradicción: Excepto la primera frase del artículo, que plantea el argumento desde el lado positivo, se discuten otros puntos de vista desde el lado negativo y se utilizan contraejemplos para probar el argumento de que "Está Bole en el mundo y luego está el caballo de mil millas".