Pregunta 2: ¿Cómo escribir comentarios de reseñas?
Las opiniones de revisión general deben incluir al menos tres contenidos:
(1) Describir brevemente el contenido de la investigación y la importancia del artículo, y hacer una evaluación. En sí mismo, deberíamos darle crédito.
(2) Según el contenido y los resultados del artículo, señale sus deficiencias específicas y hable sobre sus propias opiniones. El artículo tiene tres deficiencias: primero, los resultados del artículo son incorrectos o tienen errores importantes; segundo, el artículo carece de resultados importantes; tercero, los resultados del artículo no son perfectos;
(3) Finalmente, da tu valoración integral, acepta, modifica o rechaza.
Resumen de comentarios de revisión de artículos en inglés
Los siguientes son los comentarios realizados por el editor durante el proceso de envío en inglés y me gustaría compartirlos con usted. 12 puntos es insignificante. Cada punto consta de un título resumido y las opiniones de revisores representativos.
1. Los objetivos y resultados no están claros.
Cabe señalar que su manuscrito debe ser editado cuidadosamente por un editor de inglés profesional, prestando especial atención a la gramática, la ortografía y la estructura de las oraciones en inglés, para que los objetivos y resultados de la investigación puedan expresarse claramente. entendido por los lectores.
2. No se explica el método de investigación o la explicación es insuficiente.
◆En general, falta una explicación sobre los métodos de replicación y de investigación estadística.
◆Además, se debe proporcionar una explicación de por qué los autores realizaron estos diferentes experimentos
.
3. Justificación de la investigación y el diseño:
Además, hay poca explicación de la justificación del diseño de la investigación.
4. Declaración de conclusión exagerada/resultados exagerados/inexactitud;
La conclusión es exagerada. Por ejemplo, el estudio no mostró
si la formulación polimérica podría evitar los efectos secundarios de la explosión inicial de cobre.
5. Definición clara de hipótesis:
Es necesario formular una hipótesis.
6. Justificación/concepto definitorio utilizado para conceptos o herramientas:
¿Cuál es la justificación de la relación de volumen de película/SBF?
7. Definición del problema de investigación:
Intenta dejar más claro el problema tratado en este artículo,
Escribe una sección para definir el problema
8. Cómo resaltar la originalidad y cómo escribir una reseña literaria completa:
Este tema es muy novedoso, pero la aplicación propuesta no es novedosa.
9. Prueba de reclamación, como a > b, verificación:
No existe ninguna comparación experimental de este algoritmo con el conocido previamente w... gt gt
Pregunta 3: El comentario mencionaba la estructura del artículo. ¿Cómo responder a la pregunta? Una vez que el artículo ingresa al proceso de revisión, los resultados no son más que revisión mayor, revisión menor, rechazo y aceptación. Las reparaciones menores y la recepción son los mejores finales (las reparaciones menores equivalen básicamente a la recepción). Se recibieron 40 documentos después de la revisión. Sin embargo, un número importante de trabajos serán rechazados. ¿Cómo modificar un documento SCI rechazado? Este es un problema que preocupa a los investigadores. Después de que una gran cantidad de autores recibieron mensajes de rechazo, muchos autores creyeron que las opiniones de los revisores eran razonables, pero el tiempo no permitió las revisiones y transfirieron directamente sus artículos a otras revistas. Esto es muy irrazonable. Debe saber que un artículo rechazado recibirá comentarios de revisión similares después de haber sido probado por otros revisores. Es mejor empezar a revisar después de recibir la carta de rechazo y solucionar el problema lo antes posible. Además, a veces el punto de vista de un crítico no es razonable y puede defenderse adecuadamente. Por lo tanto, la mayoría de los artículos SCI pueden rechazarse de las siguientes maneras: 1. Si el artículo es rechazado por defectos graves en los datos o en el análisis, como tamaño de muestra insuficiente, etc.
Este tipo de artículo se puede dejar de lado por un tiempo y luego el artículo revisado se puede enviar a la revista correspondiente después de que se encuentre un respaldo de evidencia más extenso o se llegue a una conclusión más clara. El editor de la revista considerará aceptarlo nuevamente. Algunos autores tienen la suerte de pensar que es posible que los revisores no encuentren deficiencias en los datos o en el análisis si cambian de revista. Después de todo, esta probabilidad es muy pequeña, los métodos de análisis y procesamiento de datos del artículo determinan la confiabilidad de los resultados. 2. Si al trabajo rechazado no le faltan datos o análisis, pero le falta importancia o innovación. Luego, el autor debe considerar cuidadosamente las opiniones de los revisores y revisarlas cuidadosamente, e intentar cambiar a una revista con un factor de impacto más bajo. Diferentes revistas tienen diferentes requisitos para el carácter innovador de los artículos, por lo que es necesario que los autores comprendan sus propios requisitos de publicación antes de enviarlos, a fin de acortar el ciclo de recepción de artículos. 3. Si el manuscrito es rechazado porque el revisor fue injusto durante la revisión, el autor puede suplicar con tacto clemencia. Los revisores a veces cometen errores, no debido a su experiencia, sino porque a veces los editores de revistas no pueden encontrar revisores que sean expertos en el campo del autor. Incluso si sus comentarios de revisión parecen poco profesionales, los defendemos cortésmente. Si el autor no está de acuerdo con la negativa, puede presentar su opinión al editor o al editor jefe. Mientras tengas razón, debes ceñirte a ella. Éste es el significado del aprendizaje mismo. Exprese sus opiniones con tacto en sus respuestas. Si el editor está de acuerdo con el punto de vista del autor, el artículo puede volver a entrar en una nueva ronda de revisión por pares. 4. Encuentra las razones dentro de ti y haz correcciones serias. La mayoría de los rechazos de los autores se deben a la estructura irrazonable del artículo, lo que a su vez conduce a la falta de significado destacado del mismo. Después del rechazo, concéntrate en ajustar la estructura del artículo. Especialmente en la sección de discusión, las discusiones de muchos autores son reformulaciones de los resultados, pero de hecho, escribir una discusión debería ser como comprar, preste atención a comparar precios. Sólo comparando nuestros propios datos con resultados anteriores podemos resaltar los puntos fuertes de este estudio. Esto requiere que el autor lea literatura más relevante y explore la conexión entre otros estudios y este estudio.
Pregunta 4: ¿Cómo escribir mi tesis doctoral anterior? El revisor lo escribió basándose en el resumen de mi artículo y estuvo bien refinarlo. La revisión debe tener algunas innovaciones escritas por usted. Puedes consultarlo. Leonshane (persona de contacto de la estación) primero hizo un breve resumen de este artículo y señaló sus principales pistas: propósito de la investigación, métodos, importancia, puntos de innovación, etc. y luego señale uno o dos de los mayores problemas. Si el problema es realmente fatal, se recomienda una modificación a largo plazo. Tu tutor lo comprobará por ti una vez que hayas terminado de escribir. Si no lee, le sugiero que solicite un nuevo tutor. . . Shuoyeb (persona de contacto en el sitio) 1. Elementos generales de evaluación: el valor académico y el valor de aplicación de los logros innovadores del trabajo. El artículo refleja la teoría básica y el nivel profesional del autor. 2. Evaluar exhaustivamente los comentarios académicos de todos los revisores sobre el artículo (la importancia de la selección del tema, los logros innovadores del artículo, el valor académico y el valor de aplicación, la racionalidad y confiabilidad de los resultados experimentales y los datos de cálculo, etc.) ...3. Dudas, deficiencias, comentarios o sugerencias. 2.....LBH535 (Comuníquese con TA en la estación) Las opiniones de revisión deben combinarse punto por punto. La superficie es una situación aproximada, mientras que los puntos al menos reflejan si el revisor ha leído el contenido con atención. En la actualidad, muchos artículos se encuentran en la primera prueba, especialmente en las ciencias sociales. La reseña fue escrita de manera muy general, lo que hace que las personas sientan que no la leyeron con atención. Qiuqu_200212 (comuníquese con el asistente técnico del sitio) sugiere responder y luego simplemente escribir un comentario. K10001 (comuníquese con TA en el sitio) también tiene un ensayo de ocho partes: Descripción de la tesis * * * Domina teorías básicas sólidas y extensas y conocimiento profesional sistemático y profundo en el campo de la investigación, y tiene la (fuerte) capacidad de participar de forma independiente. en investigación científica, la tesis (innovación) alcanza el nivel académico de una tesis doctoral. Se recomienda organizar la defensa de la tesis doctoral. Si hay indicaciones en el formulario de revisión de nono2009 (persona de contacto TA en el sitio), puede escribir comentarios de revisión basados en varios requisitos de las indicaciones. Songjm12 (comuníquese con TA en el sitio) lea los requisitos en las dos primeras páginas del libro de reseñas y escriba una reseña. yuffey (contacte a TA en el sitio) ¿Es clara la pregunta de investigación, son claros los objetivos de la investigación, son apropiados los métodos y son obvios los resultados? ¿La carga de trabajo está completa y el contenido es sustancial? Espera, la mejor manera es buscar una tesis doctoral antigua y copiarla.
Ensayo de ocho partes~~
Pregunta 5: ¿Cómo escribir opiniones de reseñas? En circunstancias normales, se deben escribir al menos tres artículos al escribir opiniones de revisión:
(1) Describa brevemente el contenido de la investigación y la importancia del artículo, y haga una evaluación. En sí mismo, deberíamos darle crédito.
(2) Según el contenido y los resultados del artículo, señale sus deficiencias específicas y hable sobre sus propias opiniones. El artículo tiene tres deficiencias: primero, los resultados del artículo son incorrectos o tienen errores importantes; segundo, el artículo carece de resultados importantes; tercero, los resultados del artículo no son perfectos;
(3) Finalmente, da tu valoración integral, acepta, modifica o rechaza.
Es mejor no tener sentimientos fuertes sobre los comentarios de reseñas. Incluso si cree que el manuscrito es bueno, como editor responsable de ese manuscrito, debe intentar contenerse y hacer una evaluación objetiva de su manuscrito en un tono ligeramente relajado.
La ventaja de esto es que deja espacio para que el editor en jefe no esté de acuerdo con su opinión y no se resienta por su "extremismo". Al mismo tiempo, déjate algo de espacio. Si se fotografía el manuscrito, no me invadirán demasiadas emociones.
Las opiniones comunes de revisión por pares que utilizamos comúnmente son las siguientes:
1. Los objetivos y resultados no están claros.
2. No se explica el método de investigación o la explicación es insuficiente.
3. Declaraciones de conclusiones exageradas/resultados exagerados/imprecisos.
4. Problemas de idioma (el problema más común)
El autor da algunos ejemplos sencillos y los lectores pueden ampliarlos según sus propias necesidades.
Pregunta 6: "Cómo escribir opiniones de revisión" Las opiniones de revisión generales deben incluir al menos tres elementos:
(1) Describir brevemente el contenido de la investigación y la importancia del artículo, y hacer una evaluación. En sí mismo, deberíamos darle crédito.
(2) Según el contenido y los resultados del artículo, señale sus deficiencias específicas y hable sobre sus propias opiniones. El artículo tiene tres deficiencias: primero, los resultados del artículo son incorrectos o tienen errores importantes; segundo, el artículo carece de resultados importantes; tercero, los resultados del artículo no son perfectos;
(3) Finalmente, da tu valoración integral, acepta, modifica o rechaza.
Según los tres puntos anteriores, puedes darle rienda suelta.
Cuando se trata de revisión por pares, mucha gente piensa que la llamada revisión por pares consiste en hacer una correcta evaluación de un artículo encomendado por el editor de la revista. Todo el mundo lo sabe. ¿Por qué? Es posible que muchos blogueros hayan participado en la revisión por pares en diversos grados. Entonces, ¿cómo seleccionan los editores de revistas a los expertos en revisión, cómo revisan los expertos los manuscritos, es decir, cómo evalúan correctamente un artículo y si los editores adoptarán las opiniones de revisión de los expertos? Creo que este es un tema que preocupa mucho a la mayoría de los blogueros.
Pregunta 7: ¿Qué debe hacer el editor con dichos comentarios de revisión? rol: No es necesario crear una plantilla para todo. Has escrito artículos en inglés. Las expresiones normales siempre se escribirán, pero tú definitivamente las escribirás. Simplemente nunca me he encontrado con una situación así. No sé cómo afrontarlo, si refutar y explicar punto por punto o directamente resumir y explicar la situación. Sxpccw (contacte a TA en el sitio) Tenga paciencia, después de todo, las personas tienen el poder de la vida o la muerte. Screw (comuníquese con TA en el sitio) envió con tacto un correo electrónico al editor y le preguntó al yw__577 original de Si Si (comuníquese con TA en el sitio) al 2010-08-12:37:65438.
Definitivamente escribiré, pero nunca me he encontrado con una situación así. No sé cómo afrontarlo, si refutar y explicar punto por punto o directamente resumir y explicar la situación. Si es irrelevante, ciertamente no es una respuesta. Explique la situación al editor y pídale que revise jxgznd_zyj en busca de errores (comuníquese con el asistente técnico del sitio). Simplemente escriba un correo electrónico y explíquelo. No seas demasiado modesto acerca de lo que es razonable. felicity6056 (contacte al asistente técnico del sitio) ¡Este editor es realmente inútil! Haizhfly (comuníquese con el asistente técnico en el sitio) Jaja, ¡no se preocupe si hace preguntas normalmente! Es posible que Su Changhong (comuníquese con TA en el sitio) haya enviado el documento incorrecto al revisor y haya enviado otro artículo: D: Comentarios de revisión de D: Drjz1717 (comuníquese con TA en el sitio). Sólo una explicación normal. Él también es humano. Thinking (comuníquese con TA en el sitio) fue publicado originalmente por Su Changhong en 2010.
Tal vez el revisor envió el archivo equivocado y envió los comentarios de revisión de otro artículo: D·:D·:D Acabo de enviarme el de otra persona, así que estoy perdido. Las opiniones planteadas son completamente inconsistentes. con el artículo. deprimido. Johnyucl (póngase en contacto con TA en el sitio) Una vez lo envié a una revista y di sugerencias. Los labios del burro no son la boca del caballo. Mi método es el siguiente:
(2) Basado en sus palabras originales, después de citar las palabras originales, comience a refutar cada punto. Por ejemplo, cierto punto que dijo no fue lo que dijo en absoluto. Dije directamente que no estaba de acuerdo con este punto de vista y luego di las razones;
(4) A veces, no podía darle la cara al crítico y él mismo no lo entendía, por lo que preguntó a otros. para revisarlo. Esto es su culpa;
(5) Utilice un lenguaje escrito solemne para refutar, lo que ayudará al editor a aceptar su opinión y cambiar al revisor o contratarlo directamente. No le escriba al editor, úselo directamente; notas para revisar tras revisión; de lo contrario, será una pérdida de tiempo y el efecto puede no ser bueno. Kiruwa (comuníquese con el asistente técnico del sitio) Me encontré con la misma situación y el jefe dijo que no importa, solo responda las opiniones de los revisores.
Pregunta 8: El artículo está bien escrito. ¿Cómo escribe un crítico una introducción a una reseña? La introducción, también conocida como prefacio, prefacio e introducción, se utiliza al comienzo del artículo. La introducción generalmente establece la intención del autor, explica el propósito y la importancia del tema y señala el alcance del artículo. La introducción debe ser breve, concisa y ceñirse al tema.
(2) Texto de tesis: El texto principal es el cuerpo principal del trabajo y debe incluir argumentos, argumentos, proceso de argumentación y conclusión. Las partes principales incluyen las siguientes:
A. Cuestionamiento - argumentos;
B Análisis de problemas - argumentos y argumentos
C. y pasos;
Pregunta 9: ¿Qué quiere decir con comentarios de revisión? Su artículo no cumple con los estándares de publicación.
Si aún desea publicar, debe revisar de acuerdo con los requisitos de archivos adjuntos y volver a enviar la versión PDF del artículo dentro de las 6 semanas; de lo contrario, se considerará abandonado.
Pregunta 10: Opiniones sobre la revisión de artículos de conferencias Actualmente, los requisitos para los artículos de conferencias generalmente no son altos. En este caso, primero debe completar su información, incluida la dirección postal, la información de contacto y el nombre del autor... ya sabe, esto se indica en el manuscrito revisado. Es difícil decirlo sin leer su artículo, pero si necesita agregar innovación, agregue referencias en el prefacio para compararlas con su investigación, hable sobre las deficiencias de otras personas y resalte sus propias fortalezas. Si vuelves a votar, debería ser peor. ¡Opinión personal! ! ¡Ja ja! ¡Buena suerte!