¿Zygmont? ¿Cómo leer la comunidad de Bowman? La construcción conceptual de subcomunidad, oscilando entre la lógica y la historia, es o una comunidad como vocabulario o un concepto académico. Aunque su significado suele cambiar mucho dependiendo de la perspectiva del observador o investigador, no se pueden ignorar varios elementos que definen a una comunidad: personas específicas, lugares específicos, ideas específicas y la presencia de los elementos anteriores en interacciones en un momento específico. Sin embargo, estas explicaciones no parecen ser suficientes para expresar plenamente el significado de comunidad, hasta el punto de que Zygmunt Bauman cree que la comunidad sigue siendo un sentimiento cálido, pero Bauman también señaló: "Desafortunadamente, 'comunidad' no significa un mundo. que podemos obtener y disfrutar, sino un mundo en el que ansiaremos vivir y desear tener nuevamente”. [1] Por lo tanto, cuando prestamos atención y examinamos la construcción conceptual de la comunidad de Asia Oriental, especialmente la comunidad de Asia Oriental, La comunidad, a través de la revisión y el pensamiento sobre el futuro, la clarificación del concepto de historia y el análisis del concepto de lógica son perspectivas y caminos efectivos para que podamos captar y comprender la realidad de la comunidad de Asia Oriental. En lo que respecta al concepto de construir una comunidad de Asia Oriental, el concepto lógico se refiere al resumen y generalización de la historia de Asia Oriental. Deja de lado diversos detalles y factores accidentales del desarrollo histórico y capta el desarrollo histórico en una forma teórica "pura". Esta es una historia que ha sido "modificada". El concepto de historia a menudo se refiere a los innumerables detalles y factores accidentales que ocurrieron en el proceso de construcción de la comunidad de Asia Oriental, e incluso al producto acumulado del proceso temporal que expresa sus leyes a través de giros y vueltas. Entre ellos, debido a la fuerza de la influencia, el concepto de historia aparece en dos formas: concepto fuerte y concepto débil. Para decirlo de manera más concisa, el concepto de lógica es un reflejo surrealista del mundo real; el concepto de historia es un reflejo directo o indirecto del mundo real. El concepto de construir una comunidad de Asia Oriental es la unidad de la lógica y la historia en términos de la tendencia general de desarrollo, pero esta unidad también contiene diferencias. Lo que hay que destacar en particular es que, ya sea un concepto lógico o un concepto histórico, es imposible hablar de él si está divorciado del contexto histórico y realista específico. Si nos tomamos el tiempo para conectar los intermediarios y vehículos entre ideas, políticas y acciones (el Estado y el sistema internacional), también estaremos estancados tratando de encontrar un pez en un árbol. El sistema internacional de Asia Oriental es el medio y el vehículo para comprender y analizar la comunidad de Asia Oriental. Comprender y comprender la evolución del complejo sistema internacional de Asia Oriental desde una perspectiva sistémica está más en línea con el principio de simplicidad teórica. Por lo tanto, el sistema internacional de Asia Oriental puede dividirse en tres partes: la parte central, la parte periférica y la parte periférica. sistema de intervención. Entre ellos, el sistema de intervención se refiere a fuerzas externas que tienen importantes impactos políticos, económicos y sociales en la región. Aunque algunos académicos niegan la existencia de Asia Oriental como región en el período premoderno desde una perspectiva global y de seguridad, creen: "El desarrollo de la seguridad premoderna presentó sistemas múltiples y relativamente aislados, pero estos sistemas no eran 'regionales'. '. ', porque el nivel global aún no es lo suficientemente fuerte como para producir un sistema mundial global, por lo que estos sistemas relativamente aislados no son regiones (subsistemas), sino el mundo real." [2] Sin embargo, en el período premoderno ( En cuanto a las etapas internacionales premodernas y modernas en la historia de las relaciones, la etapa en Asia Oriental es ligeramente diferente de la etapa en la historia mundial (la historia mundial a menudo está marcada por el año 1500, y Asia Oriental entró en los tiempos modernos después de mediados del siglo XIX). Siglo XIX), la parte central y la periferia del sistema internacional de Asia Oriental. La división en partes y sistemas intermedios sigue siendo muy clara, constituida por la interacción de estas tres partes. La dinastía de las Llanuras Centrales de China es la parte central de esta región. Los gobiernos locales circundantes (Península de Corea, Península de Indochina, partes del sur de Asia, especialmente tribus nómadas de las estepas del norte de Asia) desempeñaron el papel de intervinientes cuando la Dinastía de las Llanuras Centrales se debilitó. La dinastía de las Llanuras Centrales era fuerte y se convirtió en una región semiperiférica. Durante este período, los países insulares del Pacífico occidental (Japón y los países del sudeste asiático, excluyendo la península de Indochina) al otro lado del mar fueron partes completamente periféricas durante la mayor parte del tiempo. Por supuesto que no se puede ignorar. En resumen, la comunidad de Asia Oriental en el período premoderno era un sistema relativamente cerrado y autodisciplinado. En el nivel conceptual de la comunidad de Asia Oriental en el período premoderno, el "cosmopolitismo" alimentado por la cultura china como cuerpo principal y el "localismo" heredado por los gobiernos locales circundantes formaron una unidad conceptual de oposición dual.
Entre ellos, el "tianxiaísmo" no es sólo un concepto lógico de la comunidad de Asia Oriental en el período premoderno, sino también un fuerte concepto histórico, mientras que el "localismo", incluso en su portador -los gobiernos locales en diferentes períodos históricos- sirve como un sistema de intervención en el sistema internacional de Asia Oriental En ese momento, todavía existía como un concepto histórico débil de la comunidad de Asia Oriental. La explicación analítica del "cosmopolitismo" también es coherente con el juicio sobre el "mundo": "El mundo no es sólo un concepto geográfico, sino que también significa sociedad mundial, sistema mundial y conceptos culturales sobre el sistema mundial, por lo que es un todo- concepto de mundo redondo "[3] Sin embargo, nuestro enfoque es, ¿cuál es la diferencia entre las funciones de construcción ideológica y utópica del "cosmopolitismo" y la comunidad de Asia Oriental? Según la explicación de Karl Mannheim, las ideas que promueven y protegen los intereses humanos se pueden dividir en dos tipos: las ideas que promueven a grupos no privilegiados y establecen sus objetivos sociales futuros se denominan utopías; las ideas que protegen los intereses de los grupos privilegiados se denominan ideologías. [4] Si reemplazamos los grupos desfavorecidos y los grupos privilegiados con países fuertes y débiles, nos daremos cuenta claramente de que el "cosmopolitismo" es la unidad de los opuestos entre ideología y utopía, es decir, el "cosmopolitismo" enfatiza la utopía en su papel lógico. pero más ideológico en términos de fuertes conceptos históricos. Desde este punto de vista, el principio de interacción "hermosa y cálida" de "armonía sin diferencias" (que según muchos académicos desempeñará un papel importante en el orden internacional y la construcción de la comunidad de Asia Oriental en la era de la globalización) no es El papel del "cosmopolitismo" en la política y la política es una extensión natural de la práctica de la interacción social, pero un concepto y método de comunicación único, especial y no universal de la comunidad de Asia Oriental en el período premoderno. El sistema tributario es su forma externa estructural y específica. Sin embargo, cuando la historia entra en la era de la globalización, especialmente en la era posterior a la Guerra Fría, el panorama conceptual del sistema internacional de Asia Oriental y de la comunidad de Asia Oriental ha experimentado cambios cualitativos. En el período premoderno, el patrón conceptual de oposición binaria y unidad de "cosmopolitismo" y "localismo" en la comunidad de Asia Oriental fue reemplazado en el período moderno por el patrón conceptual tripartito de globalismo, regionalismo y nacionalismo. Entre ellos, el globalismo liderado por Occidente reemplazó al "cosmopolitismo" y se convirtió en un concepto lógico y un concepto histórico fuerte, mientras que el regionalismo y el nacionalismo eliminaron el "localismo". Del debate del Sr. Xu Zhuoyun sobre los enormes cambios en la identidad de China y el sistema internacional de Asia Oriental que lidera se puede decir que “China es un país en el mundo, por lo que no hay problema de identidad. Sólo cuando llega otra cultura, el concepto. de identidad "[5] Sin embargo, está lleno de paradoja que el regionalismo se haya convertido en un concepto lógico secundario a nivel global, pero en un concepto histórico débil a nivel regional; el nacionalismo se haya convertido en un concepto histórico débil, pero un concepto histórico fuerte. concepto a nivel regional y nacional. Por lo tanto, en la era posterior a la Guerra Fría, la construcción conceptual de la comunidad de Asia Oriental se caracteriza por contradicciones, complejidad y fluidez. Esta característica es aún más clara al nivel del sistema internacional: primero, a nivel regional, hay una lucha por el liderazgo en las partes centrales de Asia Oriental (China y Japón), un desequilibrio en la distribución del poder entre el centro y la periferia. partes, y la coexistencia de buena voluntad económica y hostilidad política/ideal entre los componentes regionales, destacando las contradicciones del regionalismo de Asia Oriental, en segundo lugar, a nivel global e interregional, existen varios sistemas, métodos y grados de intervención, incluida la superpotencia; Estados Unidos y la potencia regional Rusia (a veces incluso involucrando a la India), así como la ASEAN, la Unión Europea y otras organizaciones regionales, esto muestra la complejidad del regionalismo en el noreste de Asia. En tercer lugar, en el nivel de regionalización del este de Asia, varias organizaciones globales y regionales con diferentes naturalezas, propósitos y propósitos se penetran entre sí, lo que hace que el regionalismo del noreste de Asia sea fluido. Frente a los enormes y deslumbrantes cambios en la lógica y los conceptos históricos de la comunidad de Asia Oriental en la era posterior a la Guerra Fría, así como sus contradicciones, complejidad y características cambiantes causadas por la tensión de múltiples conceptos, la historia presenta dos aspectos más Cuestiones importantes para el presente e incluso para el futuro. Un regalo es más una advertencia que una revelación: primero, la herencia histórica en la ideología no tiene la función de construcción para viajar a través del tiempo y el espacio. Por ejemplo, algunos académicos señalaron los tres legados principales del sistema regional de Asia Oriental: el sistema confuciano, la “política de puertas abiertas” y la “Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental” de Japón.