1. Fenómeno del pilar;
2. Mostrar deficiencias
3. Explorar la causa raíz; dirección. Este artículo intenta analizar esta característica de la refutación tomando como ejemplo el texto de la escuela secundaria y la obra representativa del Sr. Lu Xun "Using Doctrine".
También debe prestar atención a los siguientes puntos al comprobar si hay plagio en artículos:
(1) Apunte a los puntos clave. Al escribir un ensayo argumentativo, primero debes exponer las falacias o puntos de vista reaccionarios de la otra parte y establecer una meta. Generalmente existen dos métodos. Primero, una visión general. Es decir, volver a contar la teoría del enemigo refutada en lenguaje popular. Al resumir, puedes citar apropiadamente algunas palabras originales, pero se deben resaltar los puntos clave y la tendencia debe ser clara. El segundo es la cita. Es decir, extraer la clave o las partes relevantes del material negativo y luego refutarlo ante el objetivo.
2. Captar los puntos clave. Lu Xun dijo: "Es la clave para 'discutir sobre los enemigos'. Con un solo golpe, puede causar un daño fatal a las personas. Debemos comprender la naturaleza reaccionaria de las falacias y herejías, y exponerlas y criticarlas en profundidad". .
3. Presta atención a la propiedad. Debemos distinguir entre las falacias contrarrevolucionarias del enemigo y las ideas erróneas del pueblo. Desenmascarar sin piedad al enemigo, denunciarlo y asestarle un golpe fatal a las ideas erróneas entre el pueblo, debemos adherirnos al principio de "unidad-crítica-unidad" y no debemos compararnos.
Datos ampliados:
Los ensayos argumentativos generalmente se dividen en dos tipos: ensayos argumentativos y ensayos de refutación.
1. Parámetros
Un ensayo argumentativo es un método argumentativo que explica positivamente los puntos de vista y opiniones del autor sobre determinados acontecimientos o temas. Para escribir un ensayo argumentativo debemos:
(1) El argumento debe ser correcto y claro. La corrección significa que el argumento en sí debe ajustarse al marxismo-leninismo, el pensamiento de Mao Zedong y la teoría de Deng Xiaoping, ajustarse a la realidad objetiva y resistir la prueba de la práctica. Claridad significa que el autor debe expresar claramente lo que afirma, niega, está de acuerdo y se opone, y no debe ser vago o ambiguo.
(2). Los argumentos deben ser verdaderos y suficientes. Es decir, debemos citar suficientes hechos o verdades aceptadas para probar la exactitud del argumento. Los hechos utilizados como argumentos incluyen ejemplos o hechos históricos representativos y concluyentes, así como datos estadísticos. Usar hechos como argumentos es muy convincente.
Utilizar la verdad científica como argumento también resulta muy convincente. Si los principios, leyes y fórmulas de las ciencias naturales se utilizan como argumentos, también pueden desempeñar un papel poderoso en la prueba de los argumentos.
(3). El argumento debe ajustarse a la forma correcta de razonamiento. Escribir un ensayo argumentativo debe estar bien fundamentado y ser lógico. El argumento ordena al argumento y el argumento prueba al argumento. El argumento debe ser suficiente para probarlo y el argumento debe ser una conclusión necesaria inferida del argumento.
2. Refutación
Refutación es expresar opiniones sobre determinados acontecimientos y cuestiones, exponiendo y refutando puntos de vista o proposiciones erróneas y reaccionarias.
Existen tres formas de refutar argumentos erróneos y reaccionarios:
(1) Refutar directamente los argumentos de la otra parte. Primero señale los argumentos absurdos del oponente y luego refútelos directamente con principios correctos y hechos sólidos, revelando la contradicción entre mentiras y hechos, absurdo y verdad. En algunos artículos, se demuestra que el argumento contrario es incorrecto demostrando primero que es correcto.
(2) Refutar el argumento de la otra parte refutando el argumento de la otra parte. Un argumento es la base de un argumento, lo prueba. Los falsos argumentos reaccionarios a menudo se basan en argumentos falsos. Si el argumento es refutado, el argumento es insostenible.
(3) Refutar el argumento de la otra parte refutando la falacia del proceso de argumentación de la otra parte (refutando su argumento). Al refutar las cuestiones clave de su argumento, se refuta la falacia.