La primera etapa es la etapa en la que domina la dependencia humana;
La segunda etapa es la etapa de independencia humana basada en la dependencia de las cosas;
<. p>La tercera etapa es la etapa de la libertad humana y el desarrollo integral, es decir, la etapa del * * * productismo.Cómo entender:
1. ¿Qué es el “desarrollo libre e integral” de Marx?
Cuando algunos académicos discuten que las actividades humanas actuales tienen como objetivo lograr el desarrollo libre e integral de los seres humanos, parecen basarse en la teoría de Marx sobre la realización del desarrollo libre e integral de los seres humanos. Sin embargo, a menudo adoptan una actitud pragmática hacia la teoría de Marx y sólo captan las palabras "desarrollo libre", "desarrollo integral" y "desarrollo libre y integral" sin comprender de manera integral y precisa la teoría de Marx, o incluso comprender "El verdadero significado de "libre desarrollo", "desarrollo integral" y "desarrollo libre y integral".
De hecho, la palabra “libertad” puede tener tres significados diferentes y pueden ser tres conceptos diferentes.
Se trata de "libertad" en el sentido epistemológico, y su concepto relativo es el de "inevitabilidad". En epistemología, "inevitabilidad" se refiere a las leyes de movimiento del mundo objetivo mismo, y "libertad" se refiere a la comprensión de la necesidad por parte de las personas y el uso que hacen de esta comprensión para transformar el mundo objetivo. Engels dijo en "Anti-Turín": "Hegel fue el primero en describir correctamente la relación entre libertad y necesidad. En su opinión, la libertad es la comprensión de la necesidad. Sólo es cierta cuando no se comprende. Es ciega. Libertad no consiste en deshacerse de las leyes de la naturaleza y ser independiente en la fantasía, sino en conocer estas leyes y así hacer que las leyes de la naturaleza sirvan a un determinado propósito de manera planificada [1] 455 La “libertad” de Engels aquí es”. en el sentido epistemológico de la libertad. La gente también llama "reino de la necesidad" al estado en el que la gente no puede comprender la necesidad y está ciega en la práctica, y al estado en el que la gente comprende la necesidad y utiliza esta comprensión para transformar el mundo se le llama "reino de la libertad". Desde un punto de vista epistemológico, los seres humanos han obtenido algún tipo de libertad en cualquier etapa y viven en el reino de la libertad, pero este reino de la libertad es relativo. No podemos dividir la historia de la práctica y la comprensión humanas en dos períodos diferentes: el período del reino de la necesidad y el período del reino de la libertad. En todas las etapas del desarrollo histórico, los seres humanos siempre han sido libres y no libres, viviendo en el reino de la libertad y la necesidad al mismo tiempo. El progreso de la práctica y la comprensión humanas sólo se refleja en la expansión continua del reino de la libertad, es decir, del reino de la necesidad al reino de la libertad.
La segunda es la "libertad" en el sentido político. Sus conceptos relativos son "disciplina", "gobierno", "esclavitud", "opresión", "tiranía" y "dictadura", y un concepto similar es "democracia". Cuando la gente dice "luchar por las libertades democráticas", la "libertad" aquí es libertad en el sentido político. "Libertad" se refiere a los derechos que una determinada sociedad otorga a las personas para realizar determinadas actividades, la cual es específica e histórica. En una sociedad de clases, la libertad la estipula principalmente la clase dominante en forma de ley, por lo que la propia clase dominante tiene la mayor libertad. La revolución social significa que la nueva clase rompe el dominio y la opresión de la vieja clase a través de la revolución y obtiene su propia libertad. Desde un punto de vista político, no podemos dividir el desarrollo de la historia humana en dos períodos: "falta de libertad" y "libertad", ni podemos considerar simplemente la historia humana como un período que va de la "libertad" a la "falta de libertad" y luego viceversa. Al proceso de desarrollo de la negación de la "libertad", porque en cualquier etapa del desarrollo histórico, las personas siempre tienen algunas libertades específicas y algunas faltas de libertad específicas.
Cabe señalar que el concepto de "libertad" en la teoría de Marx sobre la realización del desarrollo integral de la libertad humana no es libertad en el sentido epistemológico ni libertad en el sentido político, sino "existencialismo". El concepto de libertad en este sentido es "alienación". En el desarrollo del pensamiento de Marx, existen dos teorías diferentes de la libertad y la alienación (se discutirá más adelante). El concepto de "desarrollo libre e integral" siempre es relativo al concepto de "alienación". Si las personas no pueden desarrollarse libre e integralmente, esto es alienación; sólo eliminando la alienación podrán lograr verdaderamente un desarrollo libre e integral.
Cuando Marx fundó el materialismo histórico, utilizó las palabras "alienación" y "desarrollo libre e integral" para referirse a dos condiciones de vida diferentes de los seres humanos.
La "alienación" se refiere al estado de la existencia humana: el propósito de las actividades humanas no es desarrollar libre e integralmente las propias habilidades esenciales, sino obtener beneficios materiales; el trabajo no es la primera necesidad o propósito, sino un medio para ganarse la vida; las actividades humanas están restringidas En algunas áreas, las personas no son libres de controlar sus propias actividades y sus resultados, sino que están controladas por sus propias actividades y sus resultados. El "desarrollo libre e integral" se refiere a otras condiciones de vida de los seres humanos: el propósito más elevado de las actividades humanas es desarrollar las propias capacidades esenciales, y el trabajo se convierte en la primera necesidad. Las actividades de la gente ya no se limitan a un campo especial y no existe división social del trabajo ni de la ocupación. Las personas ya no están controladas por sus propias actividades y sus resultados, sino que pueden controlar sus propias actividades y sus resultados, y sus capacidades se desarrollan plenamente. Al hablar de estos dos diferentes estados de vida, Marx y Engels señalaron: "Cuando se produce la división del trabajo, cada persona tiene su propio ámbito especial de actividad, que le es impuesto y no puede trascender ese ámbito: es un cazador, un pescador, un pastor o un crítico, y debe seguir siéndolo mientras no quiera perder sus medios de subsistencia. En * * * la sociedad capitalista nadie tiene un ámbito especial de actividad; en cualquier departamento la sociedad regula toda la producción, permitiéndome hacer esto hoy y aquello mañana, cazar por la mañana, pescar por la tarde, cuidar el ganado por la noche, criticar después de cenar, según mis propios intereses. , de modo que no siempre seré cazadores, pescadores, pastores o críticos”[2]85
“Libertad” es el mismo concepto que “voluntario” y “autonomía”, y el libre desarrollo también puede considerarse como desarrollo voluntario y desarrollo independiente, en contraposición a la "dependencia" y la "compulsión" humanas. Pero aquí la "voluntariedad" y la "autonomía" no pueden entenderse en un sentido jurídico, sino que deben entenderse en un sentido "existencial". Los capitalistas emplean a los trabajadores asalariados en una determinada ocupación. Desde el punto de vista jurídico, es un acto completamente voluntario y autónomo, y nadie les obliga a ello. Pero en un sentido "existencial", este comportamiento es forzado y forzado por las propias condiciones de vida. Marx señaló que en la sociedad capitalista los trabajadores son libres de vender su trabajo, pero "esta libertad personal es también la abolición más completa de cualquier libertad individual y subordina por completo a la personalidad a condiciones sociales tales como las fuerzas materiales que aparecen en forma de fuerzas extremadamente poderosas". cosas, independientemente de los individuos que tienen relaciones entre sí.” [3] 160-161 De manera similar, el comportamiento de los capitalistas es voluntario, autónomo y libre desde una perspectiva jurídica, pero en un sentido "existencial", su comportamiento es No así, porque él es simplemente la personificación del capital, impulsado por el capital y un esclavo del capital. En el sentido del "existencialismo", sólo los comportamientos que no son para algunas necesidades externas sino para las necesidades internas de desarrollar las propias habilidades esenciales son voluntarios, independientes y libres.
"Desarrollo libre" y "desarrollo integral" también son el mismo concepto. El desarrollo libre significa desarrollo integral, y el desarrollo integral debe ser desarrollo libre. El "desarrollo libre" se centra en el propósito y la voluntad de las actividades humanas para explicar la existencia humana, y el "desarrollo integral" se centra en los resultados del desarrollo de las capacidades humanas para explicar la existencia humana. En el sentido "existencial", el "desarrollo integral" sólo puede ser el resultado del "desarrollo libre". Sin libertad, no puede haber desarrollo libre que debe manifestarse como desarrollo integral, y sin todo; -Desarrollo redondo, no puede haber desarrollo libre. El "desarrollo integral" no puede entender por qué todo funciona, sino que es sólo el resultado del libre desarrollo.
Cabe señalar que "desarrollo integral" en el sentido "existencial" y "desarrollo integral" propugnado por la política educativa de mi país tienen significados diferentes y no pueden confundirse. Para cultivar talentos útiles, nuestra educación debe permitir a los educados lograr un desarrollo integral en educación moral, educación intelectual, deportes, etc., pero este "desarrollo integral" no es un "desarrollo integral" en el " sentido "existencial". Las políticas educativas son formuladas por una determinada clase, partido político y país con el fin de cultivar talentos útiles. Aquí el desarrollo de capacidades aparece no como un fin sino como un medio. Las actividades para cultivar a los estudiantes también se limitan a un alcance limitado. Desde una perspectiva "existencial", ni los formadores ni los alumnos participan en actividades verdaderamente libres. Su desarrollo de habilidades es unilateral y no integral, y no es el resultado de un desarrollo verdaderamente libre.
Desde la perspectiva del existencialismo, la "alienación" y el "desarrollo libre e integral" son dos estados fundamentalmente diferentes en el desarrollo de la historia humana. Del primero al segundo hay un salto cualitativo en la existencia humana, un salto del "reino de la necesidad" al "reino de la libertad".
El "Reino de la Necesidad" en el sentido del "Existencialismo" es el estado alienado de la existencia humana, y el "Reino de la Libertad" es el estado avanzado de la existencia humana, el estado de crear consciente y libremente su propia historia. Marx dijo: "El reino de la libertad sólo comienza donde los propósitos necesarios y externos dictan que termina el trabajo a realizar; por lo tanto, según la naturaleza de las cosas, existe en el otro lado del campo de la producción material real". ] 926 Necesidad El fin del reino y el comienzo del reino de la libertad son cuando la humanidad se despide del "período prehistórico" y entra en un período en el que la humanidad crea conscientemente la historia. Marx señaló: "El período prehistórico de la sociedad humana terminó con esta forma social (refiriéndose a la 'sociedad burguesa' - citada por el autor)". [5] 33 Engels también señaló: "Una vez que la sociedad posee los medios de producción, se convierte en mercancía". se eliminará la producción y se eliminará el dominio del producto sobre el productor. La anarquía en la producción social será reemplazada por una organización planificada y consciente. Así, en cierto sentido, el hombre finalmente se ha separado de los vivos. El estado de vida de los animales al estado de vida de los humanos reales. Las condiciones de vida alrededor de los humanos que han dominado a los humanos hasta ahora ahora están dominadas y controladas por los humanos. Por primera vez, los humanos se han convertido en los dueños conscientes y verdaderos de la naturaleza. dueños de sus propias combinaciones sociales, las leyes de las propias acciones sociales de las personas, que siempre han sido opuestas a las personas y consideradas como extrañas y las leyes de la naturaleza que dominan a las personas, serán utilizadas hábilmente por la gente en ese momento y, por lo tanto, serán controladas. por la gente... la propia organización social del hombre, que siempre se le había opuesto como algo impuesto por la naturaleza y la historia, ahora se convirtió en su propia libertad, la fuerza extraña objetiva que hasta entonces había dominado la historia, ahora estaba bajo su propio control. entonces los hombres crean su propia historia de forma totalmente consciente; sólo a partir de entonces los hombres ponen en juego las causas sociales que ponen en juego en gran medida y cada vez más con los resultados que esperan. Ésta es la transición de la humanidad del reino de la necesidad al reino de la libertad. 1]633-634
Si entendemos correctamente la teoría del "desarrollo libre y integral" desde la perspectiva del materialismo histórico, podemos entender que la realización del desarrollo humano libre y integral es La El propósito de las actividades de la gente hoy en día es inapropiado.
En segundo lugar, ¿tenía Marx dos teorías diferentes del "desarrollo libre e integral"?
Otra razón por la que muchas personas consideran la realización del desarrollo humano libre y integral como el propósito de las actividades de la gente hoy en día es que no logran distinguir entre dos teorías diferentes del “desarrollo libre y integral” en el desarrollo del pensamiento de Marx, consideró erróneamente la primera teoría humanista de Marx como teoría marxista. Bajo la guía de la teoría humanista de Marx sobre la realización del desarrollo libre e integral de los seres humanos, ciertamente se puede decir hasta cierto punto que el propósito de las actividades de la gente hoy es realizar la "esencia de especie" de los seres humanos, es decir, realizar el desarrollo libre e integral del ser humano.
Algunas personas suelen carecer de una perspectiva histórica a la hora de tratar el pensamiento de Marx, pensando que Marx es Marx y que Marx siempre ha sido marxista. El hecho es que el desarrollo del pensamiento de Marx pasó del pensamiento no marxista al pensamiento marxista. En el desarrollo del pensamiento de Marx hubo etapas de "idealismo", etapa "hegeliana" y etapa "Feuerbach". Durante estas etapas, Marx no era marxista. De 1843 a 1844, el pensamiento de Marx estuvo en la etapa de la “Escuela Feuerbach”, examinando el desarrollo libre e integral del ser humano desde una perspectiva humanista. Esta teoría se concentra en los "Manuscritos económicos y filosóficos" de 1844.
Marx, al igual que Feuerbach, postuló la "esencia de especie" del ser humano en esta época. A diferencia de Feuerbach, consideraba el "trabajo libre y consciente" como la "esencia específica" del ser humano. Cuando Marx estableció la "esencia de especie" de los seres humanos, también estableció la contradicción entre la "existencia" humana y la "esencia de especie", y consideró esta contradicción como la contradicción interna de los "seres humanos mismos". En una determinada etapa, el desarrollo de esta contradicción se manifiesta como la separación de la "existencia" humana y la "esencia específica" humana; en otra etapa, la "existencia" humana es una existencia alienada, se manifiesta como "humana"; existencia". "Volviendo a la "esencia de especie" del hombre, se supera la alienación del hombre, el hombre se convierte en hombre y alcanza un estado de desarrollo libre e integral del hombre. * * * El productivismo es la etapa para superar la alienación humana y lograr el desarrollo libre y completo de los seres humanos.
De hecho, los "Manuscritos económicos y filosóficos de 1844" de Marx contienen una cierta cantidad de la visión de la historia de Hegel. La alienación humana es una etapa histórica inevitable del desarrollo humano.
Sólo mediante el autodesarrollo de la contradicción entre la existencia humana y la "esencia de especie" humana podemos realizar la negación de la negación, es decir, el retorno de la "esencia de especie" humana. Marx señaló que la etapa del desarrollo humano libre y completo es la etapa del * * * productivismo (refiriéndose a la etapa avanzada del * * * productivismo). En esta etapa se han eliminado la propiedad privada, la clase y el Estado, y se ha eliminado el conflicto entre el hombre y la naturaleza, el individuo y la "clase". Por lo tanto, según la perspectiva histórica de Marx, no podemos decir que podamos lograr el desarrollo libre e integral de los seres humanos hoy. Sólo mediante el desarrollo contradictorio de los "seres humanos mismos" podremos lograr el retorno de los seres humanos a su "esencia de especie", eliminar la propiedad privada como resultado de la alienación y entrar en una sociedad en la que las personas se desarrollen libre y ampliamente, a * * *sociedad capitalista.
Del 65438 al 0845, Marx trascendió el humanismo y fundó el materialismo histórico. Marx y Engels criticaron la teoría del "socialismo real" basada en el humanismo en el "Manifiesto de los partidos productivos" y creían: "Inevitablemente aparecerá como una especulación sin sentido sobre la realización de la sociedad real y la naturaleza humana [ 2] 298 ". Los verdaderos" socialistas "no representan demandas reales, sino demandas de la verdad, no los intereses del proletariado, sino los intereses de la naturaleza humana, es decir, los intereses de la gente común y corriente. No existe en absoluto en el mundo real, sino que sólo existe en el espacio brumoso de la fantasía filosófica”. [2] 299 Este tipo de crítica a los socialistas “reales” es en realidad una especie de autocrítica de Marx y Engels, y una crítica de las mismas. Una "liquidación" de las "antiguas creencias filosóficas"[5]34.
El cambio más fundamental del humanismo al materialismo histórico es el cambio en la postura de investigación o punto de partida. El humanismo parte de la mente, de personas imaginarias y de principios imaginarios, mientras que el materialismo histórico parte de la vida real humana. Marx, quien fundó el materialismo histórico, abandonó la contradicción entre la "esencia de especie" humana y la "existencia" humana y la "esencia de especie", observó la historia y el desarrollo humano a partir de los hechos históricos mismos y ya no consideró la "esencia de especie" de los seres humanos. La contradicción imaginaria entre la "existencia" y la "esencia de especie" humana se considera la fuerza impulsora fundamental del desarrollo histórico humano, pero la contradicción real contenida en la producción humana, es decir, la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, se considera la motor fundamental del desarrollo histórico.
Marx, quien fundó el materialismo histórico, partió de la vida real y pensó sobre la naturaleza humana y la existencia humana.
Para vivir, la gente debe tener medios materiales para vivir, y para tener medios materiales para vivir, la gente debe producir. La producción es la forma básica de la existencia humana. Lo que es una persona está determinado por su producción, es imposible explicar lo que es una persona. La contradicción básica en la producción es la contradicción entre productividad y relaciones de producción. El tipo de persona que es depende no sólo de lo que produce, sino, más importante aún, del tipo de relaciones que produce. Las relaciones de producción son las relaciones más básicas entre todas las relaciones sociales. Desde la perspectiva del materialismo histórico, no hay diferencia entre personas y seres no humanos, sólo la diferencia entre este tipo de persona y aquel tipo de persona, la diferencia entre personas en esta etapa y personas en aquella etapa. Sin condiciones históricas y relaciones sociales específicas, no hay duda de qué o qué debería ser una persona.
Marx partió de las condiciones históricas de la vida humana y señaló que bajo las condiciones de fuerzas productivas relativamente subdesarrolladas, propiedad privada y división del trabajo y cooperación, las condiciones de vida humanas están alienadas. La alienación ya no se entiende como la separación de la "existencia" humana y la "esencia de bondad" humana, sino como un estado de existencia determinado por las condiciones históricas de la existencia humana. La alienación ya no se considera abstractamente como "mala" y algo que debe eliminarse, sino como un estado de existencia humana determinado por ciertas condiciones de supervivencia en el proceso del desarrollo histórico humano. Es "el factor principal del desarrollo histórico hasta ahora". uno de los factores". [2]85
Por supuesto que la alienación debe ser eliminada, pero no puede ser eliminada por la mente, sino que debe depender de cambios en las condiciones de vida reales de las personas. Desarrollar las fuerzas productivas, eliminar la propiedad privada y la división del trabajo y eliminar la contradicción entre los intereses personales y los intereses públicos sociales son las condiciones históricas básicas para la eliminación de la alienación. Esta condición histórica es proporcionada por el desarrollo de la sociedad misma. Marx una vez dividió la existencia y el desarrollo humanos en tres etapas (la etapa de "dependencia humana", la etapa de "independencia humana basada en la dependencia material" y "la personalidad libre basada en el desarrollo integral del individuo y su capacidad de producción social convirtiéndose en su etapa de riqueza"), y dijo: "La segunda etapa crea las condiciones para la tercera etapa". [3] 104 En cierto sentido, también podemos decir que el desarrollo de la alienación crea condiciones para la eliminación de la alienación, es decir, la libertad de las personas. y desarrollo integral.
Se puede observar que en la teoría del desarrollo humano libre e integral existen "oposiciones entre dos Marx" y la oposición entre humanismo y materialismo histórico. Sólo podemos dejar que el Marx del materialismo histórico "regrese al presente", es decir, utilice el materialismo histórico de Marx para observar las condiciones de vida y las condiciones de vida de la gente contemporánea.
En tercer lugar, ¿pueden las condiciones de vida del pueblo chino contemporáneo permitirle un desarrollo libre y completo?
Desde la perspectiva del materialismo histórico, la condición de vida de los seres humanos depende de la condición de vida de los seres humanos. Mientras las fuerzas productivas estén subdesarrolladas, mientras la gente siga viviendo en una sociedad de propiedad privada y división del trabajo, mientras el trabajo siga siendo un medio de vida y no la primera necesidad de la gente, mientras el desarrollo de capacidades sea no es un fin, sino un medio de vida, mientras existan intereses personales e intereses públicos en la sociedad. Oposición de intereses, mientras la unión del pueblo sea espontánea y no una unión de personas libres, las condiciones de vida de las personas serán alienadas en lugar de libres. y desarrollo integral. Por el contrario, sólo cuando las fuerzas productivas estén altamente desarrolladas y, sobre esta base, se eliminen por completo la propiedad privada y la división social del trabajo, se elimine por completo la contradicción entre los intereses personales y los intereses públicos y se elimine por completo el trabajo como medio de vida. eliminado, ¿puede la gente deshacerse del estado alienado de existencia y alcanzar un estatus de desarrollo libre e integral?
Entonces, ¿cuál es la condición de vida del pueblo chino contemporáneo? Una productividad y una economía de mercado relativamente subdesarrolladas son las condiciones históricas básicas de nuestra vida actual.
En condiciones de productividad relativamente subdesarrollada, "ganarse la vida" o "buscar dinero" es el propósito de las actividades de las personas, y el trabajo es un medio para "ganarse la vida" o "buscar dinero". La línea básica de nuestro partido en esta etapa es "un centro y dos puntos básicos". "Un centro" significa la construcción económica como centro. El propósito del desarrollo económico es "deshacerse de la pobreza y enriquecerse" y satisfacer las crecientes necesidades materiales y culturales del pueblo. Cuando las personas todavía están activas para "ganarse la vida" y "buscar dinero", su estado de existencia no es un desarrollo libre e integral en el verdadero sentido.
Para desarrollar la economía, implementamos reformas y apertura y pasamos de un sistema económico planificado a un sistema económico de mercado. El sistema económico de mercado maximiza el "mal" de las personas, es decir, la búsqueda de intereses materiales. Ésta es su vitalidad e inevitablemente traerá fealdad, corrupción y otros fenómenos negativos a la sociedad. La economía de mercado permite a las personas ganar independencia personal y convertirse en esclavas de las cosas. En una economía de mercado, la mano de obra ingresa al mercado y se convierte en una mercancía que puede comprarse y venderse libremente. Como medio de ganarse la vida, las personas tienen que ejercer algún tipo de ocupación, ya sea como agricultores, trabajadores, empresarios, profesores, funcionarios, etc. En resumen, las actividades humanas todavía están limitadas a áreas fijas y los talentos humanos sólo pueden desarrollarse unilateralmente. Para todos, la propia economía de mercado es una fuerza externa a él, independiente de él, que controla a sus disidentes. Al mismo tiempo, la oposición y el conflicto entre intereses personales e intereses sociales pueden conducir fácilmente al deterioro del entorno ecológico, la prevalencia de productos falsificados y de mala calidad y la propagación de la corrupción.
A algunos de nuestros teóricos les gusta vivir en la fantasía e ignorar por completo la realidad de la vida social. Se "identifican" con el materialismo histórico, pero se niegan a pensar basándose en hechos. Su teoría y práctica están separadas. Apoyan la reforma y la apertura, la economía de mercado, el desarrollo del capital, etc., pero también dicen que todo esto es para que la gente se desarrolle libre e integralmente. Esta lógica es como decir: formamos futbolistas para que no sean futbolistas, reclutamos personas para que no sean trabajadores, promovemos cuadros para que no sean cuadros, etc. Por otro lado, han caído en una contradicción irresoluble: queremos que los agricultores se desarrollen libre y ampliamente, pero también queremos que estén atados a la tierra, con una variedad de tierra y una variedad de alimentos. Queremos que los trabajadores tengan libertad para desarrollarse integralmente, ¡pero queremos que repitan acciones mecánicas en el taller durante mucho tiempo! Esperamos que los estudiantes puedan desarrollarse libre e integralmente, ¡pero esperamos que carguen con mochilas pesadas y caminen por el puente de una sola tabla del examen de ingreso a la universidad! Hace algún tiempo, hubo informes en Internet de que 150 profesores de la provincia de Taiwán solicitaron conjuntamente al presidente de Foxconn, Terry Gou, que "dejara de explotar a los trabajadores". Aunque su estado de ánimo es comprensible, su petición no es realista. Pedirle a Terry Gou que "deje de explotar a los trabajadores" equivale a pedirle que no sea jefe. Sólo podemos pedirles a las personas que sean agricultores, trabajadores, patrones, cuadros, estudiantes, maestros, actores y policías. No podemos pedirles que no sean agricultores, trabajadores, estudiantes, jefes, cuadros, maestros, actores y policías. ¿Qué es "bueno"? En las condiciones históricas actuales, para hacer bien el propio trabajo, respetar la ley, crear más riqueza, etc., para las necesidades de los elementos avanzados, los intereses personales deben estar subordinados a los intereses del colectivo, del país, de la clase; y la nación.
Pero desde la perspectiva del "existencialismo", no importa si les va bien o no, mientras estén profesionalizados, sus trabajos sean fijos, sus intereses personales entren en conflicto con los intereses públicos y sigan persiguiendo intereses personales o sacrificando intereses personales por los intereses generales. Su desarrollo no es libre y global en el verdadero sentido. En la práctica, abogamos por enriquecernos mediante el trabajo y el "Gong Xi Fa Cai". Pero desde la perspectiva de la "teoría de la existencia", no importa si las personas se enriquecen mediante el trabajo o la explotación, mientras persigan enriquecerse, sus condiciones de vida no se desarrollarán libre e integralmente.
Sin condiciones históricas específicas, no podemos juzgar si algo es bueno o malo. No podemos decir en abstracto que la esclavitud es mala, la propiedad privada es mala, el capital es malo, la explotación es mala, la guerra es mala, etc. Ellos mismos existen bajo ciertas condiciones históricas. Bajo ciertas condiciones históricas, tienen sus propias razones de existir y promover el progreso histórico. De manera similar, no podemos evaluar la bondad o maldad de la alienación y el desarrollo libre y integral sin considerar condiciones históricas específicas, ni podemos decir de manera abstracta que la alienación es mala y el desarrollo libre y integral es bueno. Sólo podemos decir que bajo ciertas condiciones de vida, la existencia humana está alienada; bajo otras condiciones de vida, la existencia humana es desarrollo libre y integral. Desde la perspectiva del desarrollo histórico humano, el desarrollo libre e integral del ser humano es el estado avanzado de la existencia humana. Las condiciones de vida de las personas son el resultado objetivo de movimientos históricos y no pueden ser elegidas arbitrariamente por la gente. En las condiciones históricas de fuerzas productivas relativamente subdesarrolladas, propiedad privada y división del trabajo, es imposible que la gente elija un desarrollo libre e integral. De manera similar, con el alto desarrollo de las fuerzas productivas y la completa eliminación de la propiedad privada y la división del trabajo, la gente inevitablemente entrará en un estado de desarrollo libre y integral.