Mak Chang no sólo tiene profundos logros académicos, sino que también es muy bueno en el uso de la teoría jurídica para guiar la práctica. A menudo educa a las personas que lo rodean: si eres recto, no harás lo que te dicen, y si no eres recto, no seguirás las órdenes. Su esposa fue calificada muchas veces como una trabajadora destacada en la ciudad y el distrito antes de jubilarse. Muchos de sus alumnos trabajan en los departamentos de seguridad pública y judicial nacional, provincial y municipal, pero ninguno de sus tres hijos goza de privilegios. Todos confían en sus verdaderos talentos y en aprender para ganarse el reconocimiento social. editor de Wuhan University Press. Su hijo trabaja en el departamento provincial de tierras y recursos y su hija menor es directora del Departamento de Bellas Artes de la Universidad de Jianghan.
Ya en octubre de 1980, Ma Kechang fue invitado por el Comité de Asuntos Legales del Congreso Nacional del Pueblo a ir a Beijing para participar en la discusión de la acusación contra Lin Biao y el grupo contrarrevolucionario de Jiang Qing. de Justicia lo nombró ex comandante de la Fuerza Aérea del mejor partido de Lin Biao, defensor del miembro Wu Faxian.
El fiscal y el acusado en un caso penal son dos personajes completamente diferentes. Para el primero, como una de las víctimas de aquella época, deseaba poder levantarse y tomar una decisión para el histórico juicio. el día anterior; en cuanto a este último, se sintió profundamente descontento cuando a la persona que redactó y revisó la ley penal se le pidió que defendiera a un conocido villano. Sin embargo, según la ley, los sospechosos de delitos deben disfrutar de varios derechos otorgados por la ley como profesor de derecho que enseña y educa a las personas, si no toma la iniciativa en el cumplimiento de las disposiciones legales, quien defenderá la dignidad de la ley. el futuro?
En la batalla entre el amor y la ley, Mark Chang no actuó emocionalmente, sino que optó por utilizar la ley para proteger los derechos humanos. A través de investigaciones y revisiones repetidas de los expedientes del caso y conversaciones con los acusados, descubrió que había varias dudas en la acusación de la fiscalía contra Wu Faxian.
El 18 de diciembre de 1980 se inauguró el Segundo Tribunal del Tribunal Especial del Tribunal Supremo Popular. En el tribunal, Mark Chang, como defensor, planteó tres argumentos de defensa para el acusado Wu Faxian, a saber: no hay pruebas que demuestren que Wu Faxian participó en la instigación de un golpe armado contrarrevolucionario y el delito imputado en la acusación contra Wu Faxian. no se puede establecer que Wu Faxian sea Lin El principal infractor en el caso del grupo contrarrevolucionario de Jiang, en lugar del primer infractor, debe ser tratado de manera diferente al primer infractor cuando Wu Faxian pudo declararse culpable, arrepentirse y exponer a sus cómplices después de recibir la sentencia; acusación hasta el juicio debería considerarse una pena más leve.
El 25 de enero de 1981, el Tribunal Especial del Tribunal Popular Supremo no reconoció el delito de participación en la instigación de un golpe contrarrevolucionario de Wu Faxian como se le imputaba en la acusación. Estaba claro que Wu Faxian podía confesar sus crímenes. y exponer a otros. Finalmente, Wu Faxian fue sentenciado a 17 años de prisión y privado de sus derechos políticos durante 5 años por cargos de organizar y dirigir un grupo contrarrevolucionario, conspiración para subvertir al gobierno y acusaciones falsas y montaje. Wu Faxian agradeció a Mark Chang por defenderlo en el tribunal y quedó convencido por la sentencia del tribunal especial.
"¡Ma Ke Chang fue un diputado muy competente del Congreso Nacional del Pueblo!" Un líder del Congreso del Pueblo Municipal de Wuhan sacó un periódico que informaba sobre el trabajo del Congreso Nacional del Pueblo y dijo que el primero El caso más cuestionado en la historia del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Wuhan fue el Sr. Ma. Fue propuesto por 8 miembros del comité.
Era julio de 1988. Lu, el gerente de la fábrica de repuestos y reparación de automóviles importados de Wuhan China Southern Airlines, fue arrestado repentinamente por la Brigada de Policía Criminal de la Oficina de Seguridad Pública de Wuhan y llevado al centro de detención. La brigada de policía criminal no sólo confiscó los cinco grandes camiones de Lu con el argumento de que Lu era sospechoso de especulación, sino que también le ordenó pagar una multa de 110.000 yuanes. Después de que Lu salió del centro de detención, encontró a Ma Kechang, quien en ese momento era miembro del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Wuhan, y le exigió justicia.
"¿Cómo puede el Equipo de Policía Criminal intervenir ilegalmente en disputas económicas?" Después de que Mark Chang preguntara sobre la situación, inmediatamente se presentó ante el Congreso Popular Municipal para brindar opiniones a la Oficina de Seguridad Pública.
La Oficina de Seguridad Pública Municipal de Wuhan no sólo no aceptó las opiniones del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, sino que denunció a Lu Jia ante la fiscalía para su arresto. Después de una revisión, la Fiscalía concluyó que los hechos del caso no estaban claros y las pruebas eran insuficientes, e inmediatamente devolvió el expediente del caso a la Oficina de Seguridad Pública. La Oficina de Seguridad Pública se prolongó y se negó a resolver el problema.
El 12 de enero de 1990, ocho miembros del Comité Permanente del Congreso Nacional Popular, incluido Mark Chang, presentaron una investigación por escrito sobre el caso en la 13ª reunión del Comité Permanente del Octavo Congreso Popular Municipal de Wuhan. Congreso. Se cree que este caso fue manejado por órganos de seguridad pública fuera de sus competencias y debe corregirse de conformidad con la ley. La reunión de directores del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Wuhan decidió entregar la investigación al gobierno municipal de Wuhan y proporcionar una respuesta por escrito dentro de un plazo.
Pronto, la Oficina de Seguridad Pública corrigió el caso equivocado, devolvió rápidamente la propiedad y las multas recuperadas de Lu e informó por escrito al Congreso Nacional del Pueblo las razones de este error laboral. Se dice que Mark Chang ha cumplido con las responsabilidades de un representante del Congreso Nacional del Pueblo en la supervisión de este caso. Pero lo que no esperaba era que después de que Lu fuera tratado de manera justa, no pagaría su deuda a una empresa privada en la provincia de Gansu, lo que provocó que la empresa enviara gente a Wuhan para cobrar la deuda de Lu. Lo que enojó a Mark Chang fue que cuando este hombre fue a buscar a Lu, Lu evitó verlo. En ese momento, se acercaron a Mark Chang en busca de ayuda, y Ma Laoping le escribió con calma una carta a Lu en nombre de un anciano. Se sintió conmovido por la emoción y la razón, y le pidió a la persona que fuera a Lu con la carta. En ese momento, Lu conoció a gente de Gansu y firmó un acuerdo de pago con ellos. Más tarde, la gente de Gansu se apresuró a ir a la Universidad de Wuhan para agradecer al Sr. Ma y le dijeron: Gracias por ayudarnos a cobrar la deuda. De lo contrario, no podríamos hacer negocios cuando regresemos.
Cuando Ma Kechang "acusó" a los sistemas judiciales y de seguridad pública en la provincia de Hubei y en muchos lugares del país, mencionó repetidamente que las pruebas son el alma de un caso. Sin pruebas, no se puede presentar un caso. Si no se puede formar una cadena de pruebas, el caso debe ser desestimado. Ni siquiera puedo saludarte.
Una vez, tres jueces de un tribunal de la ciudad de Kaifeng, provincia de Henan, fueron demandados por una de las partes ante un líder central por fabricar hechos mientras ejecutaban un caso económico de conformidad con la ley. Pronto, un tribunal de la provincia de Henan, siguiendo las instrucciones de un líder del gobierno central, condenó a estos tres jueces a tres años de prisión. Durante la revisión, el Tribunal Superior Provincial de Henan consideró que las sentencias de los tribunales de primera y segunda instancia eran obviamente parciales, pero era difícil revocarlas debido a las instrucciones de los líderes, por lo que llevaron los expedientes del caso a la Universidad de Wuhan para solicitar Consejos de Mark Chang. Posteriormente, el Tribunal Popular Supremo, basándose en la opinión jurídica de Ma Kechang sobre la necesidad de utilizar pruebas para determinar el caso, ordenó al Tribunal Superior Provincial de Henan que revocara la sentencia final de cierto tribunal de conformidad con los procedimientos legales.
En marzo de 2006, el Tribunal de Distrito de Qingshan de la ciudad de Wuhan, basándose en la acusación de la Fiscalía, condenó al sospechoso Li, que no había sido instigado, no estaba presente en el lugar y no tomó medidas, a seis años de prisión por lesiones intencionales, con una indemnización civil adicional de más de 1.000 yuanes. Después de recibir la carta de consulta de los departamentos pertinentes del Congreso Popular de Hubei, Ma Kechang revisó inmediatamente los expedientes del caso pertinentes y descubrió que se trataba de un caso equivocado causado por factores humanos, como que el tribunal no aceptó la conclusión de la investigación de la Oficina de Seguridad Pública. , por lo que lo informó al Tribunal Intermedio de Wuhan a través de las partes pertinentes. Sin embargo, el tribunal consideró que el sospechoso había estado detenido en el centro de detención durante casi un año. Si la sentencia de primera instancia fuera completamente revocada, significaría que el tribunal de primera instancia no sólo sería responsable del caso ilícito, sino que también sería responsable del caso. también soportan una compensación estatal. Por lo tanto, se decidió no realizar el juicio.
En ese momento, Mark Chang estaba a cargo del examen de doctorado y estaba muy ocupado. Pero cuando escuchó que el Tribunal Intermedio de Wuhan podría confirmar el veredicto original sin celebrar un juicio, escribió una "Opinión sobre si Li cometió el delito de lesión intencional" de la noche a la mañana.
El 20 de junio de 2006, el Tribunal Popular Intermedio de Wuhan tomó una decisión temporal basada en las opiniones legales de Mark Chang y abrió una audiencia sobre el caso de Li. El resultado del juicio fue completamente diferente a los hechos constatados en la sentencia de primera instancia.