El estudio de la historia política china moderna ha estado relativamente descuidado durante un período de tiempo. Desde la década de 1980, el estudio de la historia cultural china moderna ha surgido y se ha convertido en un tema candente. En ese momento, miré hacia atrás en la investigación sobre la historia moderna de China, que se centraba en la historia revolucionaria y la historia política. Sentí que era necesario ampliar el campo, por lo que la gente se centró en el campo cultural. Sin embargo, en la "locura cultural" existe un fenómeno de menosprecio de la historia política. Algunos investigadores creen que el estudio de la historia política es superficial y superficial, y sólo el estudio de la cultura puede adentrarse en las profundidades de la historia y estar en el centro. Posteriormente, la historia social moderna de China también despertó el interés de los académicos, y la investigación al respecto está en auge. Pero, al igual que la "locura cultural", menosprecia el estudio de la historia política e incluso aboga por sustituir la historia por la historia social. Es digno de escrutinio si estas declaraciones son precisas. Aunque estudio la historia de la cultura china moderna, no creo que la cultura sea el centro de la historia. En una conversación con el profesor Bai Shouyi, una vez hablé sobre cuál es el centro de la historia. El Sr. Bai cree que la historia habla principalmente de política y que la política es la columna vertebral de la historia. Aunque la economía es la base, está restringida por la política, y la cultura está aún más restringida por la política. La cultura no puede ser el centro de la historia. No hay mucho que decir, pero sí muy revelador.
El célebre estudioso estadounidense Samuel Huntington publicó hace unos años el artículo "El choque de civilizaciones", que despertó fuerte repercusión a nivel internacional. Este artículo cree que los conflictos internacionales futuros no serán conflictos económicos e ideológicos, sino conflictos entre la cultura occidental, la cultura confuciana y la cultura islámica. Evidentemente, esto toma la cultura como centro de la sociedad y juega un papel decisivo. Ya sea en la historia o en la sociedad real, la cultura sin duda tiene el papel que le corresponde, pero no ocupa una posición central y no puede desempeñar un papel decisivo. En lo que respecta a la comunidad internacional, los intereses económicos y políticos son lo primero. Estados Unidos vende sus valores y cultura a otros países para lograr sus intereses económicos y políticos. El factor fundamental de la Guerra del Golfo no fue el llamado conflicto entre la cultura islámica y la cultura occidental. Huntington escribió el libro "El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial" basado en el artículo "El choque de civilizaciones", que proporciona una solución integral, profunda y más detallada a los problemas planteados en su artículo. Aunque todavía intentó explicar en el libro que el factor fundamental era el conflicto entre la cultura islámica y la cultura occidental, tuvo que admitir que "la Guerra del Golfo fue la primera guerra de recursos entre civilizaciones después de la Guerra Fría". Dijo: "La pregunta más crítica es: ¿las mayores reservas de petróleo del mundo serán controladas por los gobiernos saudí y de los emiratos que dependen del poder militar occidental para proteger su seguridad, o por un régimen antioccidental independiente con la capacidad y posibilidad de utilizar ¿Las armas petroleras contra Occidente? Occidente no logró derrocar a Saddam, pero obtuvo algún tipo de victoria, lo que hizo que los países del Golfo dependieran de Occidente para su seguridad. Antes de la guerra, Irán, Irak, el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y el Reino Unido. Estados Unidos compitió en la influencia del Golfo. Después de la guerra, el Golfo Pérsico se convirtió en el lago interior de Estados Unidos "[1] cree que la clave de esta guerra es la lucha por el control de la "mayor reserva de petróleo del mundo". "Después de la guerra, el Golfo Pérsico se convirtió en el lago interior de Estados Unidos". Los países con la misma cultura islámica pueden luchar entre sí por intereses económicos y políticos como el petróleo y un estatus estratégico, y también pueden apoyar y participar en la guerra contra Irak organizada por Estados Unidos. Esto muestra que el factor fundamental de la Guerra del Golfo no fue la guerra entre la cultura islámica y la cultura occidental, sino el conflicto de intereses económicos y políticos.
Una razón para menospreciar el estudio de la historia política china moderna es que algunos investigadores creen que la historia política escrita en la historia china moderna es una historia de la lucha de clases, y algunos incluso la acusan de "tomar la lucha de clases como algo el enlace clave." Engels señaló en el prefacio de 1888 a la versión inglesa del Manifiesto del Partido de los Productores: "Toda la historia (desde la desintegración de la propiedad pública original de la tierra) es la historia de la lucha de clases", que es "la idea básica de que constituye el núcleo del Manifiesto" [2 ]. Lenin también dijo: "Las relaciones de clase son lo fundamental y principal. Sin relaciones de clase no habría marxismo [3]. Si nos adherimos a las orientaciones del marxismo en la investigación histórica, no podemos prescindir del análisis de clases y de la lucha de clases. Teoría En cuanto a equiparar la lucha de clases con "tomar la lucha de clases como el vínculo clave", eso es confundir diferentes cuestiones.
Han recopilado muchas películas y series de televisión con temas históricos, incluidos dramas y chistes, que han atraído a muchas audiencias. Sin embargo, estos dramas cinematográficos y televisivos de temática histórica tienen serios problemas de fabricación arbitraria de la historia. No sólo distorsionan el conocimiento histórico para la audiencia, sino que, lo que es más importante, le brindan puntos de vista y valores históricos erróneos. Esto es muy perjudicial y debería provocar que los historiadores lo hagan. de atención.
Lo que merece atención es el débil conocimiento histórico de los jóvenes. Según una encuesta realizada entre 1.065 adolescentes de 14 a 28 años en Beijing, Shanghai, Wuhan y Shenzhen en febrero de 2001, había 25 preguntas de historia, cada una de las cuales valía 4 puntos, con una puntuación promedio de 27,69 y una tasa de aprobación de sólo 1,5. Una de las preguntas fue "¿Quién quemó el Antiguo Palacio de Verano en China en 1860?" Sólo 31,8 personas respondieron que fueron las Fuerzas Aliadas británicas y francesas, y la mayoría de la gente respondió que fueron las Fuerzas Aliadas de las Ocho Potencias. En la enseñanza de historia de la escuela secundaria, algunos programas de estudios tienen problemas científicos obvios, como no mencionar el Reino Celestial Taiping, pero atribuir los rifles extranjeros del Ejército Taiping a la lucha contra la agresión al comienzo de la modernización, estaba el Movimiento de Occidentalización, pero allí; no había empresas de capital nacional, etc. La enseñanza de la historia es débil o incluso engañosa, y las consecuencias son preocupantes. Los historiadores tienen la responsabilidad de fortalecer la educación histórica general.