En primer lugar, el método de revelación de los hechos. Es decir, aprovechar la hipocresía del argumento de la otra parte y refutarlo con hechos. Por ejemplo, en el artículo "¿Eres feliz si tienes dinero?" , el autor enumera datos sobre Marx, Curie, Schubert, Balzac y otros. Todos ellos no tienen dinero pero trabajan por la felicidad de la humanidad, por eso son felices. Se puede decir que utilizar hechos para refutar directamente argumentos erróneos es justo y va al grano.
2. Dar en el punto vital. Se trata de captar los puntos clave del argumento del oponente, analizarlo, diseccionarlo y revelar su esencia. Por ejemplo, la teoría de los "amigos asustados" dice: "Si los amigos amigos se sorprenden, nuestros carruajes se asustarán... y podremos ganarnos los elogios de los amigos amigos, y el país seguirá adelante para siempre". clavo en la cabeza. Dado que no quiere que el país se convierta en un país, ¿por qué el gobierno perdió silenciosamente las tres provincias del noreste? ¿Y el comportamiento patriótico de los estudiantes significa que "el país no servirá al país"? Comparando ambas, lo absurdo de la teoría del enemigo y su verdadero carácter traidor quedan plenamente expuestos. El autor capta este punto clave, lo analiza y refuta la "teoría del enemigo".
En tercer lugar, la teoría es ilegal. Es decir, demostrar de forma independiente las objeciones de la otra parte. Esto demuestra que el argumento de la otra parte es incorrecto. Por ejemplo, "Frugalidad" es un ensayo argumentativo que combina argumento y refutación. El autor no refutó directamente la opinión errónea de que "puedo gastar mis ingresos laborales como quiera" al principio, sino que esgrimió el argumento opuesto de que "la frugalidad no es sólo una cuestión económica, sino que también está ligada a la calidad ideológica": cuántas veces Lu Xun usó una túnica de diez años, sobre cuadros estatales o trabajadores avanzados. Una vez que se establece el punto de vista correcto, el punto de vista incorrecto también caerá. Cuarto, exponer la ley de la mentira. Es decir, señalar que el argumento de la otra parte no tiene sentido, anulando así el argumento de la otra parte. Por ejemplo, cuando la teoría "Los amigos están sorprendidos" refutó el argumento de que los estudiantes "destruyeron instituciones, bloquearon el tráfico... el orden social y se enteraron de que habían sido destruidos", citó noticias de la "Declaración" que confirmaban que cierto personal del ministerio "Es cierto que los estudiantes resultaron gravemente heridos" y que una secretaria "desapareció", pero los estudiantes fueron reprimidos y sufrieron muchas bajas. De esta manera, el bien y el mal se distinguen claramente y la verdad es clara. El argumento del enemigo cae, el argumento mismo colapsa.