En 1987, Stanski se hizo cargo del Fidelity Growth Company Fund y administró un fondo de 20,6 millones de dólares, invirtiendo principalmente en pequeñas empresas de IPO. En los nueve años que asumió, los fondos de la empresa en crecimiento lograron un rendimiento anual promedio del 16% y acumularon 8.500 millones de dólares en activos. Comprar acciones de Cisco IPO en 1990 fue quizás la mejor inversión de toda su carrera. En ese momento, se podía comprar una acción por unos pocos centavos y el bajo precio de las acciones la hacía rentable. En 1996, Stansky fue asignado para administrar el Fondo Magellan. Esto resultó ser un desafío más difícil que administrar un fondo de empresa en crecimiento. No solo el enorme tamaño del fondo limitó la administración de Stansky, sino que también tuvo que mantener las políticas de Magellan en Fidelity. Operar bajo la guía. En parte, esto se debe a su predecesor, Jeff Vinick, quien dirigió el Fondo Magellan desde mediados de 1992 hasta mediados de 1996. Después de hacer la apuesta, Fidelity renunció. Desde entonces, Fidelity ha impuesto cierto grado de restricción institucional a Magellan.
Para comenzar con el 401K (plan 401K, también conocido como cláusula 401K, este plan comenzó a principios de la década de 1980, es un seguro de pensiones totalmente financiado establecido por empleados y empleadores con contribuciones conjuntas. Institucionales) atrajo a inversionistas. Con más negocios nuevos, Fidelity comenzó a imponer más control sobre muchos de sus grandes fondos, y la cultura corporativa de estilo vaquero creada por Peter Lynch ya no parecía ser apreciada. Los gestores de fondos están motivados para buscar rentabilidades fijas y ya no asumir grandes riesgos en pos de ocupar puestos en las clasificaciones. Como subfondo de Fidelity más grande e importante, Magellan debe seguir avanzando de manera constante.
Ahora algunos inversores de Magallanes se están inquietando. Durante el mandato de Stansky, los fondos de Magellan registraron reembolsos netos de 20.300 millones de dólares, según una firma de investigación financiera, e incluso el año pasado se registraron reembolsos netos de 2.400 millones de dólares cuando los inversores se retiraron a fondos equilibrados.
Desde 1997, Magellan ha dejado de vender a nuevos inversores, pero la disminución del rendimiento de los activos ha provocado que Fidelity sufra graves pérdidas. Al final del año fiscal, el 31 de marzo de 2001, Magellan ganó 710 millones de dólares para Fidelity, cifra que cayó a 344 millones de dólares el año pasado. La principal pregunta que enfrentan los tenedores de fondos y las empresas afectadas por la crisis de Magallanes es: ¿Fidelity hará algún cambio? En respuesta, la jefa de Stanski, Abby Johnson, jefa del departamento de gestión e investigaciones de Fidelity, dijo que tanto Stanski como ella creían que el tamaño del fondo era apropiado y que no tenían planes actuales para cambiar su estructura.
Algunos observadores creen que Fidelity puede estar dando a Stansky y a algunos grandes gestores de fondos un mayor margen de maniobra para absorber los riesgos de buscar altos rendimientos. Stansky, que, como él mismo dijo, había invertido una parte considerable de su fortuna en Magallanes, también estaba bajo mucha presión. ¿Comprar, mantener o vender?
A grandes rasgos, uno de cada 10 titulares de fondos equilibrados ha invertido en el Fondo Magellan. Los Sessler, jubilados de Providence, Nueva Jersey, han sido propietarios de fondos de Magellan durante más de 20 años. Los 8.000 dólares invertidos en su cuenta de jubilación individual (IRA) ahora se han apreciado hasta los 65.000 dólares. Bob Sessler, de 73 años, cree que el Fondo Magellan puede no ser tan bueno como cuando lo gestionaba Peter Lynch, pero no está mal. Roy Weitz cree que fue Peter Lynch quien creó el estatus emblemático del Fondo Magellan, pero su declive no puede dejar de entristecer un poco a la gente.
Por supuesto, cada uno puede tener sus propias opiniones diferentes. Respecto a la situación actual de Magellan, en términos generales, los inversores tienen dos opciones:
Si la cantidad de fondos de Magellan que posee alcanza el nivel de impuestos. Si compró el Fondo Magellan antes de que se cerrara a nuevos inversores en 1997, y la cantidad que posee ha alcanzado el nivel imponible, tendrá que pagar una enorme cantidad de impuesto sobre la renta si transfiere la inversión. En este caso, puede mantener su dinero en el fondo mientras busca nuevas inversiones en otro lugar.
Si la cantidad de Magellan Fund que posee ya no es rentable. Si, como más de las tres cuartas partes de los inversores de Magellan, los fondos que posee ya no son rentables, entonces no hay necesidad de preocuparse por pagar impuestos. En este caso, debe transferir los fondos que posee a otros. Vaya al fondo. Para lograr economías de escala, Fidelity combinó el Fondo Magellan de $6 millones y otro Fondo Brothers in Need Essex de $12 millones en uno solo en 1976. El fondo también fue víctima de la depresión del mercado de valores. Alguna vez fue un fondo de 100 millones de dólares. Debido a que tuvo un desempeño extremadamente pobre durante la recesión del mercado de valores, el único resultado fueron pérdidas excesivas, por lo que recibió una deducción fiscal por pérdidas de 50 millones de dólares.
En mayo de 1977, bajo la firme recomendación del presidente de Magellan, George Sullivan, Lynch, que se había unido a Fidelity durante 10 años, fue designado para suceder a Sullivan como gestor de fondos de Magellan. En ese momento, sólo tenía 33 años. viejo. En el primer mes de Lynch como administrador del Fondo Magellan, lo principal fue intercambiar acciones. Estuvo ocupado todo el día vendiendo las acciones seleccionadas por el anterior administrador del fondo Sullivan y reemplazándolas con acciones que admiraba. Además, tiene que seguir vendiendo acciones para obtener efectivo y pagar los continuos reembolsos de inversiones de los inversores.
El 31 de marzo de 1978, 10 meses después de que Lynch se hiciera cargo del Fondo Magellan, salió el informe anual del Fondo Magellan. El informe mostraba que el valor del fondo había aumentado un 20% en los últimos 12. meses, mientras que durante el mismo período el Dow Jones Average cayó un 17,6 y el S&P un 9,4. Este logro se debe en gran medida a la selección de nuevas acciones por parte de Lynch. Su estrategia de inversión es reducir el ratio de participación en las industrias del automóvil, aviación, ferrocarriles, servicios públicos, productos químicos, electrónica y energía, y aumentar el ratio de participación en instituciones financieras, radiodifusión, entretenimiento, seguros, bienes de consumo y otras industrias. Esta estrategia lo llevó a comprar menos de 50 acciones por un valor de hasta 20 millones de dólares. De hecho, nunca tuvo una estrategia integral. Seleccionó las acciones de forma totalmente empírica, confiando en sus propios métodos de investigación y su juicio intuitivo.
Dado que Magellan es un fondo de apreciación de capital, Lynch puede comprar cualquier valor sin restricciones, desde varios tipos de acciones nacionales hasta acciones extranjeras e incluso bonos, lo que le brinda la oportunidad de desarrollar todo su potencial. libre de las limitaciones del enfoque de un administrador de fondos de crecimiento. En enero de 1978, Lynch dijo a sus inversores: "La cartera de inversiones del Fondo Magellan se compone principalmente de tres tipos principales de empresas: empresas en situaciones especiales, empresas cíclicas infravaloradas y empresas de crecimiento pequeñas y medianas".
En 1979, el índice S&P subió 18,44 y el Fondo Magellan obtuvo resultados particularmente buenos, con una apreciación de sus activos de 51. Al año siguiente, Magellan Fund repitió la gloria del año anterior. Los accionistas de Magellan Fund disfrutaron de una tasa de crecimiento de ganancias del 69,9%, mientras que el índice S&P aumentó sólo un 32% durante el mismo período. Después de la fusión de Magellan Fund y Seram Fund en 1981, los activos de Magellan ascendían a 100 millones de dólares. A finales de 1982, se habían convertido en 450 millones de dólares. En abril de 1983, los activos del Fondo Magellan alcanzaron los mil millones de dólares, lo que supuso un hito para el Fondo Magellan.
Después de que el Fondo Magellan absorbiera mil millones de dólares en fondos cada año en 1983 y 1984, Magellan absorbió otros 1.700 millones de dólares en 1985. En ese momento los activos netos del Fondo Magallanes equivalían al producto nacional bruto de todo el país de Costa Rica. Para atraer estos fondos, Lynch se mantiene constantemente agresivo, revaluando su cartera y buscando nuevas participaciones o ampliando las existentes.
En febrero de 1986, los activos del Fondo Magellan superaron la marca de los 5 mil millones de dólares, con un aumento de valor del 23,8% ese año y un aumento de valor del 39% en el primer semestre de 1987. En mayo de 1987, se convirtió en un fondo con activos de 10 mil millones de dólares, con una escala de activos equivalente al producto nacional bruto de Suecia. Sin embargo, durante la caída del mercado de valores del 11 de septiembre al 31 de octubre de 1987, la debilidad del dólar estadounidense, la alta inflación, el debate en el Congreso sobre los recortes de impuestos y el ajuste monetario de la Reserva Federal de los Estados Unidos provocaron una fuerte caída en el mercado de valores y el Magallanes. Las pérdidas del Fondo fueron bastante cuantiosas.
Pero a finales de 1987, el Fondo Magellan todavía tenía un rendimiento de 1, lo que hizo que el Fondo Magellan superara el nivel promedio del mismo fondo durante 10 años consecutivos, y el Fondo Magellan volvió a superar el el nivel del mercado en recuperación. La caída del mercado de valores hizo que los activos totales del Fondo Magallanes aumentaran de 11.000 millones de dólares en agosto de 1987 a 7.200 millones de dólares en octubre, una pérdida equivalente al producto nacional bruto de Costa Rica.
Después de que el mercado se estabilizó, las acciones de Ford fueron la mayor participación de Magellan Fund, seguidas por Fannie Mae y Merck, y luego Chrysler y Digital Equipment Corporation.
Después de la caída del mercado de valores de 1987, los verdaderos ganadores fueron las acciones de crecimiento, no las acciones cíclicas. Afortunadamente, Lynch pudo transferir a tiempo fondos de acciones de automóviles a empresas bien administradas y con equilibrio, como Morris, Kodak, Merck, etc.
En 1988, la tasa de rendimiento del Fondo Magellan fue de 22,4 y en 1989 fue de 34,6. Cuando Lynch se retiró en 1990, volvió a superar el nivel de rendimiento promedio del mercado. Cuando Lynch se fue, los activos de Magellan alcanzaron los 14 mil millones. Dólares estadounidenses, de los cuales 1.400 millones en efectivo. Durante los 13 años de carrera de Lynch, mantuvo un récord de superación del nivel promedio de fondos, con un rendimiento anual promedio de 29, lo que conmocionó a la industria.
Pero ahora esto se ha convertido en historia. Desde que Bob Stansky se hizo cargo de Magellan en junio de 1996, el Fondo Magellan ha promediado un rendimiento de sólo 7,8 por año. Según las estadísticas de Morningstar, el índice bursátil S&P 500 ha promediado un rendimiento de 8,9 por año, superior al de Magellan. El año pasado el Fondo Magellan quedó 4 puntos porcentuales por detrás del S&P. Aunque esto no es grave, no cumplió con las expectativas de los inversores.
Desde la partida de Lynch en 1990 hasta el presente, Magallanes sólo ha confiado en su propia reputación prominente para mantener sus pésimas operaciones. Los ingresos en los últimos diez años han acumulado más de 20 mil millones en activos, por lo que aunque la gestión no es muy buena, todavía ocupa el puesto 14 entre los 15 fondos equilibrados de Estados Unidos.
En una entrevista con la revista "Money", Bob Stanski dijo una vez fríamente que todavía creía que podía vencer al mercado y que su objetivo no había cambiado en una entrevista con la revista "Money" hace dos años. Dice lo mismo: superar al índice bursátil S&P 500 entre 3 y 5 puntos porcentuales cada año. Al mismo tiempo, también admite que su desempeño en los últimos dos años no ha sido muy bueno.
De hecho, los errores de Stansky en los últimos dos años han sido muy obvios. Debido a que le preocupaba que las acciones de tecnología estuvieran sobrevaloradas y sus ingresos no fueran tan buenos como esperaba, ha estado invirtiendo en acciones de tecnología. reservado. A finales de 2003, las acciones tecnológicas representaban el 15% de los activos totales del Fondo Magellan, lo que equivale al 18% de participación tecnológica del S&P 500. Stanski, por otra parte, compró sólo pequeñas acciones de grandes empresas como Intel y Cisco, que superaron al mercado durante gran parte de 2003. Para empeorar las cosas, Stansky invirtió fuertemente en algunas compañías farmacéuticas importantes (como Merck, cuyo precio de las acciones cayó un 14% en 2003), de modo que algunas inversiones que siguieron siendo rentables incluyeron inversiones en Citigroup, Tyco, Morgan Stanley y Best Buy. compensar sus pérdidas.
Los errores de Stansky reflejan en parte la reciente debilidad del Fondo Magellan, pero no pueden explicar el malestar a largo plazo de Magellan. Desde 1990, bajo la gestión de tres administradores de fondos diferentes, el Fondo Magellan ha seguido básicamente la tendencia del índice S&P 500. Cada vez que cambia el administrador del fondo, el estilo de inversión activo también ofrece a los inversores rendimientos que no son menores que la tendencia del índice. Naturalmente, aumenta el tamaño del fondo, pero también inevitablemente aumenta la gravedad del problema. Cuando Peter Lynch dejó el cargo en 1990, el Fondo Magellan tenía activos por 14 mil millones de dólares. En el pico de la burbuja en 1999, los activos del fondo excedieron los 100 mil millones de dólares, lo que lo convirtió en el fondo mutuo más grande del mundo.
Hoy en día, el tamaño del Fondo Magellan incluso se ha reducido a 68 mil millones de dólares, no sólo por detrás del índice Vanguard 500, sino también por detrás de dos fondos estadounidenses. Esto no puede dejar de despertar la atención de la gente.
Debido a su enorme capital, si Stansky invierte 10 millones de dólares en una pequeña acción prometedora, sin importar lo que suceda con la acción, básicamente no afectará las ganancias generales del fondo. Pero Stansky concentró su inversión en algunas empresas gigantes. En promedio, invirtió 290 millones de dólares en cada empresa que seleccionó, y la mayor parte fue más de 2 mil millones de dólares. Como resultado, sus fondos quedaron bloqueados por grandes empresas. Sus mayores participaciones incluyen gigantes de primera línea como Citigroup, American International Group, Viacom, General Motors y Microsoft. Stansky cree que el enorme tamaño del fondo determina que debería comprar principalmente acciones de empresas del S&P 200 (las dos empresas más grandes del S&P 500) que correspondan al tamaño del fondo con el tamaño de la empresa.
Lynch es diferente. A menudo compra productos que está seguro apreciará después de una investigación personal, como empresas pequeñas y poco claras, acciones y bonos extranjeros, etc., que contribuyen a obtener mejores rendimientos. . Como dijo, no se preocupe por perder la llamada mejor oportunidad de inversión, porque las oportunidades realmente buenas pueden resistir el paso del tiempo.
Aunque el mundo exterior ha comentado durante mucho tiempo que Magellan es sólo un fondo indexado, Stansky y Fidelity lo han negado. Por ejemplo, Fidelity señaló que a finales del año pasado, sólo 175 de las 233 acciones tenían. Magellan sólo seleccionó el S&P 500 y las otras 325 empresas del S&P 500 no estaban dentro del ámbito de inversión del fondo. Pero desde 1990, el Fondo Magellan se ha movido casi al mismo ritmo que el S&P 500.