Lo siento
La idea aquí probablemente sea comprender mejor la filosofía política.
Si los lectores quieren entender la filosofía política, creo que no basta con enumerar libros clásicos en esta área (Ciencias Políticas, Leviatán, Teoría del Gobierno, Contrato Social, Manifiesto, etc.).
Mi razonamiento es que mucha gente lee obras clásicas de filosofía política en un contexto histórico, y las escriben con poca o ninguna preocupación por las formas en que se usan, o no, para demostrar realmente o han apoyado a gobiernos y políticas gubernamentales durante los últimos siglos.
El resultado es una generación de sillones. El enfoque de los aspirantes a filósofo al discutir filosofía política es colocar definiciones y términos teóricos en la pizarra como un juego de mesa, sin referencia a la vida histórica y la comprensión de los siglos pasados. Algunas de las tonterías más estúpidas sobre filosofía política que he visto en este sitio las dice alguien que ha leído media docena de clásicos de filosofía política pero claramente no ha leído un libro de historia.
La filosofía política es una filosofía que está directamente relacionada con el mundo real y cómo se usa, entiende y malinterpreta en el mundo real.
¿Por ejemplo, Houston? Estuardo. Los fundamentos del siglo XIX de Chamberlain no es una obra clásica de filosofía política. Las obras de Aristóteles, Hobbes, Locke, Rousseau y Marx mencionadas anteriormente son clásicos, sean buenos o malos. El libro de Chamberlain fue sólo un amplio intento de proporcionar una base intelectual a su propio antisemitismo.
Sin embargo, por ejemplo, si no entiendes lo que dijo Chamberlain, no puedes entender la base ideológica del nazismo, porque Hitler y muchos altos funcionarios nazis leyeron y admiraron las obras de Chamberlain, pero tal vez lo hayan hecho. Nunca leas ningún clásico real. La línea que va de Rousseau a Hitler es muy vaga y poco fiable (lo digo como crítico de Rousseau), pero la línea que va de Chamberlain a Hitler es firme y directa.
Del mismo modo, los límites entre diferentes filosofías a veces son borrosos. El utilitarismo es una rama de la filosofía moral, pero a menudo se utiliza como base para la filosofía política porque tiene mucho que decir sobre qué hacer en una situación determinada, lo cual está directamente relacionado con cuestiones de gobierno. Creo que lo que dice suele ser incorrecto, pero eso se debe a que no estoy de acuerdo con algunas de sus suposiciones. Sin embargo, es tanto parte de la filosofía moral como de la filosofía política.
Cuando escribo este artículo, soy como una persona que alguna vez creyó que mientras pudiera conseguir todas las obras clásicas, podría entender el mundo correctamente.
No funcionó. Perdí la capacidad crítica de ver cómo interactuaban todas estas cosas. Para empezar a entender esto, tuve que leer algo de historia, economía, ir a la universidad, aprender a pensar críticamente, etc.
Para citar al pequeño dispensador de agua de la filosofía política, sí, ministro:
Humphrey. Ai Bo: [...[Todo en inglés de negocios está interconectado. ¿Quién dijo eso?
Bernard: ¿Secretario de Gabinete?
Humphrey Apple: Casi en lo cierto. En realidad, fue Lenin.
De todos modos, nunca he podido encontrar la fuente real de las palabras de Humphrey sobre Lenin.
Sin embargo, lo haya dicho Lenin o no, esto es un hecho. Es por eso que simplemente leer las grandes obras de filosofía política no es lo único que hay que hacer para comprenderlas.