Origen: Quiero lo que quiero proviene del pez escrito por Mencius durante el Período de los Reinos Combatientes. En este artículo, presenté el punto de vista de que cuando la vida y la rectitud no pueden equilibrarse, uno debe sacrificar la vida por la rectitud, y señalé además que esta es la "intención original" de todos, y aquellos que han perdido su "intención original". " sólo han perdido su "intención original". ?
Extractos del artículo original: Si la gente no quiere nada más que la vida, ¿por qué no recurrir a personas que puedan vivir? ¿Qué hace que las personas sean peores que los muertos? Entonces, ¿por qué no tratar a pacientes que puedan curarse? Si tienes razón, naces sin necesidad, y si tienes razón, no tienes que hacer nada que pueda causar problemas. Un plato de arroz o un plato de sopa. Si lo consigues, podrás vivir. Si no lo consigues, morirás de hambre. Pero si bebes y comes con desdén, los peatones hambrientos no lo aceptarán; si pateas la comida ajena, los mendigos no la aceptarán.
Si la gente no ama nada más que la vida, ¿qué más no pueden utilizar para sobrevivir? Si no hay nada que el hombre odie más que la muerte, ¿qué no puede hacer entonces con todas las cosas malas que pueden utilizarse para evitar el desastre?
Hay una manera de sobrevivir, pero algunas personas se niegan a usarla; hay una manera de evitar el desastre, pero algunas personas se niegan a usarla. Por lo tanto, lo que aman es algo más precioso que la vida (eso es "la justicia" pero lo que odio no es sólo la muerte); No sólo los sabios tienen esta naturaleza, todos la tienen. Lo que pasa es que la gente con talento no pierde.
Mencio demostró la importancia de sacrificarse por la justicia desde tres aspectos.
Primero, "La vida es lo que quiero. Quiero más que personas vivas, así que no la quiero". La muerte también es lo que odio. Es más malvada que la gente muerta, así que no la quiero. No tengo nada que se pueda perder. "Estos argumentos dicen: aprecio la vida, pero hay una cosa que aprecio más que la vida (es decir, la justicia), por lo que no puedo hacer nada para vivir de una manera innoble.
Odio la muerte, pero hay una cosa más que la muerte Me odia más (refiriéndose a la injusticia), por eso a veces no quiero evitar el desastre (la muerte). Este es un argumento positivo, la justicia es más preciosa que la vida, y cuando no pueden tener ambas, nosotros.
En segundo lugar, “si las personas no tienen nada que ganar con la vida, ¿por qué no aprovechar al máximo a las personas vivas? "¿Qué hace que una persona sea peor que una persona muerta? Entonces, ¿por qué no evitar a los enfermos?"
Estos argumentos dicen: Si no hay nada que la gente aprecie más que la vida, entonces, ¿qué medios se pueden utilizar para salvar la vida? ?Ninguno de ellos funciona! Si no hay nada más repugnante que la muerte, ¡entonces no debes hacer nada que pueda usarse para evitar el desastre (la muerte)! La implicación es: si esto continúa, ¿no se volverá omnipotente y despreciable el comportamiento de la gente?
Este es un argumento negativo, creer que la justicia es más importante que la vida. Cuando las dos no se pueden lograr al mismo tiempo, se debe renunciar a la vida por la justicia.
En tercer lugar, "Naces con algo, naces sin ello, naces con ello, naces sin ello". Un plato de arroz, un plato de sopa, puedes vivir si lo haces. Consíguelo, pero no puedes conseguirlo. Morirá de hambre. No sólo los sabios tienen corazón, sino que todos tienen corazón, y los sabios no deben perder las orejas. "
Estos argumentos dicen que tales métodos (refiriéndose a métodos inadecuados) pueden salvar vidas, pero algunas personas no están dispuestas a usarlos; tales métodos (refiriéndose a métodos inadecuados) pueden evitar desastres (muertes), pero algunos la gente no está dispuesta a hacerlo.
Por lo tanto, hay cosas que la gente valora más que la vida (es decir, la justicia), y también hay cosas que la gente odia más que la muerte (es decir, este tipo de injusticia); la lealtad no sólo la poseen los sabios, sino también todos. Todos la tienen, pero los sabios no la han perdido.
Este es un argumento basado en un hecho objetivo de que la rectitud es más preciosa que la vida para algunas personas. entregar la vida por la justicia cuando no pueden tener ambas. A través de la argumentación, se establece el argumento central expuesto al inicio del artículo.
Sobre el autor: Mencio (alrededor del 372 a.C. - alrededor del 289). BC), cuyo verdadero nombre era Ke (a probar, o Ziju), de nacionalidad Han, estado de Zou en la dinastía Zhou Oriental (hoy Zoucheng, provincia de Shandong), fue un gran pensador, educador, político y escritor durante la dinastía Zhou Oriental. Dinastía y el período de los Reinos Combatientes.