Plantilla encontrada en línea
Estimado juez presidente y juez:
Hoy, el Tribunal Popular del Distrito XX de la ciudad de Hefei celebró aquí una audiencia pública del acusado Liu. Un caso de detención ilegal. De acuerdo con la encomienda del acusado Liu XX y la asignación de Anhui Huidu Law Firm, me desempeñé como defensor del acusado Liu XX en este caso. Antes del juicio, me reuní con el acusado, conocí el caso en detalle y leí atentamente las pruebas que acusaban los hechos criminales. Con base en los hechos de este caso y las leyes y regulaciones pertinentes, ahora emitimos las siguientes opiniones de la defensa:
En primer lugar, el defensor no tiene objeciones al delito imputado en este caso: detención ilegal.
En segundo lugar, el defensor cree que es inapropiado incluir al acusado Liu Moumou como el primer acusado en la acusación. Aunque este caso fue causado por la deuda del acusado Liu Moumou, a juzgar por todo el proceso del caso, Liu Moumou no jugó el primer papel en los hechos del mismo crimen, y su responsabilidad no debería ser mayor que la de su el coacusado Li Moumou. Las razones son las siguientes:
1. A juzgar por el surgimiento de la conciencia criminal, no fue idea de Liu Moumou. Según el expediente de la investigación, Li confesó: "Entonces Liu XX y yo discutimos sobre llevar a la fuerza a Tang XX (la víctima) de Hefei a Huizhou en un automóvil y mantenerlo bajo control. Liu XX confesó: "Busque a mi amigo Li, yo". Planeaba abrir un cibercafé en sociedad con él. No tenía dinero disponible, pero tenía una cuenta afuera, así que le dije que Tang XX me debía 100.000 yuanes y hablé con Li sobre cómo recuperar el dinero. Primero queríamos pedirle a una empresa de cobro de deudas sociales que cobrara la deuda, pero para recuperar 100.000 yuanes, tendríamos que dar 50.000 yuanes a otros. Más tarde, Li dijo que siempre y cuando Tang XX fuera traído de Hefei a Guangdong. Tang XX lo haría. "Devolví el dinero". Por supuesto, uno puede dudar de la credibilidad de la confesión unilateral de Liu y de la validez de las pruebas, pero a juzgar por las pruebas existentes, no se puede probar que Liu tuviera la intención. para cometer el crimen y alentó e instigó a Li a cometer el crimen. El comportamiento criminal no significa que Liu Moumou tuviera una intención premeditada, y luego corrió hasta Huizhou para encontrar a alguien que lo ayudara a cometer el crimen.
2. A juzgar por las herramientas criminales, el control del proceso y la fuente del criminal, Liu Moumou no las proporcionó. Agujas y pociones hipnóticas, confesó el propio Li: "Compré cuatro jeringas y una caja de inyección de clorhidrato de prometazina *** para diez inyecciones". Palo de madera, confesó Li: "Luego encontré un palo de madera redondo en la casa alquilada en la ciudad de Shuikou, distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong". El vehículo, un sedán cantonés Geely gris, Li confesó que le pertenecía. El lugar de detención se encuentra en una casa de alquiler en Longhu Road, distrito de Huicheng, ciudad de Huizhou, provincia de Guangdong, donde Li suele vivir en Huizhou. Li también guardaba y controlaba estas herramientas criminales, hasta el punto de que el acusado Liu confesó que cuando el automóvil se dirigió más tarde a Huizhou, no sabía el paradero de estas herramientas. Otro criminal en este caso, Niu XX, también fue llamado por Li. El acusado no lo conocía en absoluto antes del caso.
3. Desde la perspectiva del proceso criminal, el acusado Liu Moumou no jugó el papel más importante. Podemos observar varios puntos de control clave en este caso. Primero, para arrastrar a la víctima Tang XX al auto, Li la golpeó con un palo de madera. En segundo lugar, en el coche, para evitar que la víctima gritara, Li amenazó con aplicarle una inyección de anestesia. En tercer lugar, para evitar que la víctima escapara, Li confiscó el teléfono móvil de la víctima y el dinero y las pertenencias que llevaba consigo, privándola de los medios para contactar con el mundo exterior o escapar. Finalmente, para instar a la familia de la víctima a enviar dinero lo antes posible, Li amenazó a la familia de la víctima por teléfono, diciendo que si no enviaban el dinero, llevarían a la víctima al noreste y venderían sus córneas y riñones. , y pídele que encuentre el cuerpo también.
En resumen, el defensor no indica si la responsabilidad de Li es mayor o menor, ni su responsabilidad penal es el alcance de la defensa del defensor. El defensor solo enfatiza que la responsabilidad del acusado Liu no debe ser mayor que eso. de Li.
En tercer lugar, el defensor considera que existen las siguientes circunstancias que pueden dar lugar a penas más leves en este caso:
1. Este caso fue causado por una disputa sobre transacciones económicas normales, y lo que pidió el acusado no fueron deudas de juego y otras deudas ilegales. Durante el proceso de detención, el imputado solo exigió al mandante y no aprovechó la situación de desventaja de la víctima para obtener beneficios ilegales.
2. Este caso no causó un daño sustancial a la víctima y el daño social fue relativamente menor. Además de obligar a la víctima a subir al coche y golpearla dos o tres veces, no se utilizó violencia. La llamada inyección de anestesia y la amenaza de vender córneas y riñones también fueron para evitar que la víctima se resistiera o lo incitara. Su familia envió dinero lo antes posible. Este no era el caso de las verdaderas intenciones de los tres acusados.
Durante el proceso de detención, además de no permitir que la víctima saliera por la puerta exterior de la habitación, no se le impusieron medidas coercitivas como atar, ni se la insultó, amenazó o maltrató en términos de comida o bebida. El acusado y la víctima incluso bebieron té y jugaron al ajedrez, lo que no causó ningún daño a la víctima.
3. El acusado Liu es un delincuente por primera vez y un delincuente ocasional, y su malignidad subjetiva no es grave. Liu Moumou y la víctima han sido socios comerciales durante muchos años. Generalmente se tratan como hermanos y tienen una buena relación. La verdadera razón de este delito fue que la víctima había estado endeudada durante diez años y se había retrasado en el pago. El acusado tenía dificultades financieras, tenía un conocimiento jurídico débil y estaba influenciado e instigado por algunas malas influencias. entonces cometió el crimen aturdido. Además, durante el proceso de detención, su propósito era únicamente pedir dinero. El uso de violencia y amenazas no era su intención original y nunca la implementó.
4. El acusado Liu Moumou tuvo una buena actitud al declararse culpable después de ser llevado ante la justicia y durante el juicio, y no se resistió ni distorsionó. Lamentó profundamente el daño causado a las víctimas por sus acciones y las de otros criminales, pidió perdón e hizo una profunda introspección.
En términos de sentencia, de acuerdo con las "Orientaciones para la imposición de sentencias del Tribunal Popular" (juicio) y las "Orientaciones para la imposición de sentencias" del Tribunal Popular Superior Provincial de Anhui, aquellos que no hayan causado ningún daño pueden ser detenidos por un período de De tres meses a seis meses. El punto de partida de la sentencia se determina dentro del rango de tres meses de prisión de duración determinada. El acusado también tuvo circunstancias atenuantes como detener ilegalmente y detener a otros para reclamar deudas legales y luchar por derechos e intereses legítimos, confesó voluntariamente ante el tribunal y no causó pérdidas económicas a la víctima. Por lo tanto, el defensor sugirió que el rango de sentencia para el acusado Liu Moumou podría ser de unos seis meses. Sobre esta base, el tribunal también debe considerar que este caso es diferente de los delitos con fines de lucro como el hurto y el robo. Casi no hay posibilidad de que el acusado cometa otro delito y ponga en peligro a la sociedad. Para favorecer mejor la reforma del acusado, garantizar que la única fuente de sustento de su familia de cuatro miembros (¡dos hijos pequeños todavía están en la escuela!) no se vea interrumpida y evitar que surjan nuevos problemas sociales, el acusado puede ser suspendido.
¡Pide al tribunal que lo adopte!