Teoría de juegos del Smart Pig
Introducción
En la economía de la teoría de juegos, el "juego del Smart Pig" es un ejemplo famoso del equilibrio de Nash. Supongamos que hay un cerdo grande y un cerdo pequeño en la pocilga. Hay un comedero para cerdos en un extremo de la pocilga, y en el otro extremo hay instalado un botón para controlar el suministro de alimento para cerdos. Cuando se presiona el botón, entrarán 10 unidades de alimento para cerdos en el comedero, pero quien presione el. El botón pagará primero un costo de 2 unidades. Si se presiona el botón, el costo será de 2 unidades. Si el cerdo llega primero al comedero, la proporción de ganancias de los cerdos grandes y pequeños es de 9:1; en el comedero al mismo tiempo, la proporción de ganancias es de 7:3; cuando el cerdito llega primero al comedero, la proporción de ganancias es de 6:4. Entonces, bajo la premisa de que ambos cerditos son sabios, el resultado final es que el cerdito elige esperar.
De hecho, la razón por la que Cerdito elige esperar y dejar que Gran Cerdo presione el botón de control, y elige "tomar un bote" (o hacer autostop) él mismo es muy simple: bajo la premisa de que Gran Cerdo Si el cerdo también actúa, el lechón puede obtener 1 unidad de beneficio neto (comer 3 unidades de alimento también consume 2 unidades de costo, el siguiente cálculo de beneficio neto es el mismo), mientras que si el lechón espera , puede obtener 4 unidades En términos de ingreso neto por unidad, esperar es mejor que actuar bajo la premisa de que el cerdo grande elige esperar, si el cerdito actúa, los ingresos del cerdito no valdrán el costo y el El ingreso neto es -1 unidad. Si el cerdito también elige esperar, entonces el beneficio del cerdito es cero y su costo es cero. En resumen, esperar es aún mejor que actuar. La matriz de recompensas en la teoría de juegos se puede utilizar para representar más claramente la elección del cerdito:
Se puede ver en la matriz que cuando el cerdo grande elige actuar, si el cerdito actúa, su beneficio es 1, Si el cerdito espera, la ganancia es 4, por lo que el cerdito elige esperar cuando el cerdito grande elige esperar, si el cerdito actúa, su ganancia es -1, y si el cerdito espera, la ganancia es 0; , entonces el cerdito también elige esperar. En conjunto, no importa si Big Pig elige actuar o esperar, la elección de Little Pig será esperar, es decir, esperar es la estrategia dominante de Little Pig.
En la gestión de pequeñas empresas, aprender a "aprovechar" es la cualidad más básica de un gerente profesional astuto. En algún momento, es una buena elección esperar y dejar que otras grandes empresas desarrollen el mercado primero. ¡Aquí es cuando puedes hacer algo sin hacer nada!
Los gerentes inteligentes son buenos aprovechando diversas condiciones favorables para servirse a sí mismos. El "free-riding" es en realidad otra opción para que los gerentes profesionales afronten todos los gastos. Prestar atención y estudiarlos puede ahorrar a las empresas muchos gastos innecesarios, llevando así la gestión y el desarrollo de las empresas a un nuevo nivel. Este fenómeno es muy común en la vida económica, pero rara vez resulta familiar para los directivos de pequeñas empresas.
Los juegos e instituciones están inspirados en la historia del juego del cerdo inteligente.
En este ejemplo, para el cerdito, no importa si el cerdo grande pisa el pedal o no, Es mejor no pisar el pedal. Buen pedaleo. Por otro lado, el cerdo grande sabía que el cerdito no pisaría el pedal, pero era mejor pisar el pedal que no pisar el pedal, así que tuvo que hacerlo él mismo. Este caso nos hace pensar en——
Juego y sistema
La historia de "Smart Pig Game" inspiró al débil de la competencia (el lechón) a utilizar la espera como método. mejor estrategia. En el juego, cada parte debe encontrar formas de atacar a la otra parte, protegerse y, en última instancia, ganar; pero al mismo tiempo, la otra parte también es una persona racional como tú. ¿Esto requerirá una mayor sabiduría? El juego es en realidad una competencia de ingenio. Como ciencia, la teoría de juegos es una ciencia que estudia la interacción entre diferentes sujetos. O para ser precisos, la teoría de juegos es el estudio de la toma de decisiones cuando las acciones de los sujetos que toman decisiones interactúan directamente y el equilibrio de dichas decisiones, por lo que algunas personas también la llaman "teoría de juegos".
Para los operadores empresariales, vale la pena pensar en cómo entender la teoría de juegos y cómo utilizar los principios de la teoría de juegos para guiar la gestión eficaz de las empresas. La teoría de juegos es muy eficaz para los operadores empresariales en muchos aspectos, como la toma de decisiones sobre precios y producción, la cooperación económica y las negociaciones económicas y comerciales, la introducción y desarrollo de nuevas tecnologías o nuevos productos, la participación en licitaciones y subastas, el manejo de las relaciones laborales y las relaciones y la cooperación con el gobierno.
También hay un caso clásico en el que el gobierno británico entregó a los prisioneros que fueron exiliados a Australia a barcos mercantes que viajaban entre Australia. Como resultado, los propietarios de barcos mercantes o los marineros a menudo maltrataban a los prisioneros, lo que resultaba en un. Como resultado, un gran número de prisioneros murieron en el camino (y fueron enterrados en el mar).
Más tarde, el Imperio Británico hizo ligeros cambios en el método (sistema) de transporte de prisioneros. Los exiliados todavía eran transportados en barcos mercantes que viajaban a Australia. Sin embargo, el costo del transporte de prisioneros debía ser pagado por el gobierno a los barcos mercantes después de los prisioneros. fueron enviados a Australia. Con un "cambio" tan pequeño, los prisioneros casi nunca morían a mitad del camino.
Con respecto a este tema, el Sr. Qin Xiao, actual director de China Merchants Group, también expresó algunas de sus opiniones cuando fue invitado recientemente al programa "Diálogo" de CCTV. Cree que los líderes empresariales deberían establecer las reglas del juego y no deberían ser simplemente árbitros. En su opinión, las instituciones deberían ser más importantes que la autoridad y el carisma personales. El camarada Xiaoping dijo una vez que un buen sistema puede frenar a la gente mala; un mal sistema puede hacer que la gente buena se vuelva mala. Mirando hacia atrás en la historia, a menudo hablamos de cómo será ganar una beca Nobel y de lo que inventó Edison, pero pocas personas hablan de cuánto ha contribuido el sistema de seguros al progreso social y de cuánto ha contribuido el sistema de patentes al progreso social. progreso. Desde entonces ha surgido otra nueva pregunta:
Sistema y cultura
En el estudio de la cultura corporativa, la gente a menudo cae en un malentendido sobre "cultura y sistema": o ambos son opuestos entre sí, o los dos se confunden y no se puede distinguir el estatus y el papel de los dos en la gestión corporativa. Algunas personas resumen la cultura corporativa en tres niveles: cultura material, cultura institucional y cultura espiritual. Este tipo de cultura corporativa definida desde una perspectiva amplia incluye sin duda el sistema, es decir, el sistema también es un tipo de cultura. Pero si estudiamos la cultura corporativa desde una perspectiva estrecha, el sistema es sólo un portador de cultura. Sistema y cultura pertenecen a dos niveles diferentes de gestión y dos métodos de gestión diferentes. La gestión cultural es superior a la gestión institucional. El sistema enfatiza más la supervisión y el control externos, que es el "resultado cultural" defendido por la empresa, es decir, lo que la cultura debe hacer de los empleados enfatiza más los valores, ideales, creencias y fuerza moral, y enfatiza la conciencia interna y el yo; -disciplina, es un "alto nivel de cultura".
Las instituciones y la cultura son interactivas. Cuando un directivo cree que es necesario promover una determinada cultura, puede promoverla y difundirla cultivando formas típicas o realizando actividades. Pero para infiltrar la nueva cultura propugnada en el proceso de gestión y convertirla en acciones conscientes de las personas, el sistema es uno de los mejores medios. La calidad de la cultura o la identidad de la cultura dominante determina el costo del sistema. Cuando una empresa defiende una cultura excelente y tiene una identidad cultural dominante alta, el costo institucional de la empresa será bajo; cuando la empresa defiende una adaptabilidad cultural deficiente y tiene una identidad cultural dominante baja, el costo institucional de la empresa será alto. Dado que el sistema es una restricción externa, cuando la cultura del sistema aún no se ha formado, sin supervisión, los empleados pueden "desviarse" o no hacer lo requerido, y el costo, naturalmente, será alto cuando se forme la cultura del sistema; Si se involucra conscientemente en el trabajo, el costo del sistema se reducirá considerablemente, especialmente cuando se forma una cultura más allá del sistema, el costo del sistema será aún menor. La cultura institucional corporativa es una parte importante de la cultura corporativa, y la cultura institucional es la base y portadora de la cultura espiritual y tiene un efecto contraproducente en la cultura espiritual corporativa. El establecimiento de un determinado mecanismo corporativo también afecta la elección de nuevos valores por parte de las personas y se convierte en la base de una nueva cultura espiritual. La cultura corporativa siempre se desarrolla, enriquece y mejora a lo largo de la trayectoria de la cultura espiritual - cultura institucional - nueva cultura espiritual. La cultura institucional corporativa es también la garantía para la implementación de la cultura conductual corporativa. ¿Cómo se construye una cultura conductual que esté directamente relacionada con la producción, el estudio, el entretenimiento, la vida, etc. de los empleados de la empresa? ¿Si el estilo de gestión de la empresa es dinámico y riguroso, si el espíritu es elevado, si las relaciones interpersonales son armoniosas? , si se ha mejorado el nivel civilizado de los empleados, etc., etc. Está relacionado con el papel protector de la cultura institucional. Se puede ver que un sistema de gestión de excelente cultura corporativa debe ser la encarnación de métodos de gestión científicos, perfectos y prácticos.
En este caso, algunas personas creen que si la gestión de una empresa es perfecta o no, debe medirse por cuántos sistemas tiene. Cuantas más reglas y regulaciones tenga, más perfecta será la gestión de la empresa y más. mayor potencial de desarrollo que tiene la empresa. Algunas personas incluso piensan que es mejor no tener el arte de la gestión en la gestión empresarial. Mientras se perfeccione el sistema de gestión empresarial, la empresa eliminará todos los posibles errores. Este es el ámbito que persigue la gestión empresarial. ¿Puede el sistema realmente resolverlo todo? Veamos primero dos ejemplos. El mercado de capitales estadounidense es uno de los más estandarizados y eficientes del mundo, y su modelo operativo siempre se ha utilizado como objeto de aprendizaje para otros mercados.
Sin embargo, en los últimos años se han expuesto con frecuencia una serie de escándalos, incluido el incidente de Enron, y luego el comportamiento fraudulento de los intermediarios de WorldCom y Wall Street. Esto no puede dejar de hacernos reflexionar. Estados Unidos tiene el mejor sistema empresarial del mundo. mundo y un fuerte mecanismo de supervisión, hay un sistema legal perfecto, ¿por qué falla el sistema en este momento, tenemos que estudiar——
Estado de derecho y cultura
Como principal entidad que crea valor en la economía de mercado, las empresas. Sus actividades requieren juegos e incluso más reglas. Gobernar las empresas conforme a la ley es una elección inevitable para el desarrollo de la economía de mercado. La primera economía de mercado de la historia fue de hecho una economía completamente libre, en la que el gobierno sólo actuaba como "vigilante nocturno" del mercado. Sin embargo, después de experimentar la terrible experiencia de la "libre competencia", los países desarrollados occidentales sintieron profundamente que, aunque una economía que carecía del estado de derecho era "libre", el precio pagado era demasiado alto, por lo que eligieron unánimemente el estado de derecho económico para poder utilizar el poder del Estado de derecho para guiarlos, regular y restringir la "mano invisible" de Adam Smith. Como método institucional, el valor de existencia del derecho radica en intervenir en la sociedad y regular las relaciones internas. Sin embargo, al ser una disciplina tan orientada a los problemas, el derecho ha absorbido una gran cantidad de métodos de investigación para observar el mundo y los ha retroalimentado a otras disciplinas en forma de expresiones ricas y coloridas. Ahora bien, a juzgar por los resultados de la investigación de las disciplinas, ya sea derecho o economía, su tema central es el sistema. Porque los problemas de las ciencias sociales no son más que cómo estandarizar teorías empíricas que describen cómo existe y opera la sociedad. La combinación de ambas incluye varias proposiciones políticas y construcciones institucionales que se denominan "cambiar el mundo". De esta manera, los juegos de mercado se convierten en la mejor combinación de derecho y economía. Una regla legal dará lugar a un conjunto de reglas de juego. Firmar un contrato significa que has entrado en un juego.
Pero todo el mundo sabe que ningún sistema legal puede curar todas las enfermedades. Sólo teniendo una comprensión correcta de la connotación del sistema legal podemos evitar caer en la trampa del sistema. De manera similar, las reglas y regulaciones de gestión corporativa, como uno de los sistemas formales, utilizan "otras leyes" para regular el comportamiento de los empleados. Su papel es obvio y es un sistema explícito. Sin embargo, no basta con que una empresa tenga reglas y sistemas de gestión. Existen lagunas en la gestión fuera del sistema formal, lo que requiere otro sistema para cooperar, es decir, la cultura corporativa. La nueva economía institucional cree que las instituciones incluyen instituciones formales e instituciones informales. Las instituciones formales se refieren a una serie de políticas y regulaciones creadas conscientemente por las personas, incluidas las instituciones políticas y económicas y la estructura jerárquica compuesta por estas reglas. Específicamente para una empresa, se refiere al sistema de derechos de propiedad, la estructura de gobierno, la estructura organizacional y las reglas y regulaciones de la empresa. El sistema informal se refiere a una parte de la cultura formada por personas en interacciones a largo plazo y transmitida de generación en generación. Para las empresas, se refiere principalmente a la cultura corporativa. Si el sistema de gestión corporativa impide que quienes quieren cometer delitos tengan la oportunidad de cometerlos, entonces la cultura corporativa impide que quienes tienen la oportunidad de cometer delitos cometan delitos. ¡No hay nada de malo en nuestro énfasis en gobernar las empresas de acuerdo con la ley! , porque nuestras empresas todavía están gobernadas por muchas personas. El color aún no se ha integrado en la economía de mercado en el verdadero sentido de la palabra. Pero lo que enfatizo es que si se confía demasiado en ello, equivale a decir que con leyes y sistemas todo estará ahí. En ese sentido, me temo que es sesgado. Sin duda, la cultura corporativa es el último logro de la aplicación exitosa del pensamiento "orientado a las personas" en la gestión corporativa. Aquí se enfatiza que la gestión corporativa debe lograr una combinación orgánica de sistemas formales e informales. En otras palabras, se trata de promover la construcción de una cultura corporativa y al mismo tiempo comprender el estado de derecho, a través de la construcción de una cultura corporativa; lograr aún más el Estado de derecho corporativo.
En resumen, la cultura corporativa es la cultura de los emprendedores en cierto sentido. Sin embargo, como ejecutores de la construcción de la cultura corporativa, las organizaciones partidistas empresariales y los órganos de trabajo no pueden hablar sólo de construcción cultural en el nivel teórico, si pueden tomar la construcción de sistemas y la gestión de empresas conforme a la ley como punto de partida de su trabajo. aumentar continuamente la intensidad de la construcción de la cultura corporativa. Esto no solo hará que la construcción de la cultura corporativa tenga el efecto de "ver el arroz de la paja", sino que también proporcionará una garantía sólida y confiable para la construcción de la cultura corporativa.
Equilibrio de Nash
Tarjeta de presentación de la enciclopedia
El equilibrio de Nash, también conocido como equilibrio de juegos no cooperativos, es un término importante en la teoría de juegos, que lleva el nombre de John. Nombrado por Nash.
Índice [Ocultar] Origen e introducción del nombre Equilibrio de Nash: Definición del equilibrio de Nash: Caso clásico del equilibrio de Nash: Impacto importante del dilema del prisionero Equilibrio de Nash
Biografía de Nash: "El fantasma de Princeton"
El origen e introducción del nombre Equilibrio de Nash:
John Nash ingresó a la Universidad de Princeton en 1948 como un joven estudiante de doctorado en matemáticas. Los resultados de su investigación se pueden encontrar en su tesis doctoral titulada "Juegos no cooperativos" (1950). Esta tesis doctoral dio lugar a la publicación de dos artículos titulados "Equilibrium Points in n-Person Games" (19
50) y "Non-Cooperative Games" (1951). En el artículo anterior, Nash introdujo la diferencia entre juegos cooperativos y juegos no cooperativos. Su contribución más importante a los juegos no cooperativos es la elucidación de un concepto de solución general que incluye cualquier número de jugadores y cualquier preferencia, es decir, que no se limita a juegos de suma cero entre dos personas. Este concepto de solución más tarde se conoció como equilibrio de Nash.
Definición de equilibrio de Nash:
Supongamos que hay n jugadores participando en el juego Dadas las estrategias de los demás jugadores, cada jugador elige su propia estrategia óptima (personal. La estrategia óptima puede o. puede no depender de las estrategias de otros), maximizando así los propios intereses. Todas las estrategias de los jugadores constituyen un perfil de estrategia. El equilibrio de Nash se refiere a una combinación estratégica que consta de las estrategias óptimas de todos los participantes. Es decir, dadas las estrategias de otros, nadie tiene razones suficientes para romper este equilibrio. El equilibrio de Nash, en esencia, es un estado de juego no cooperativo.
Caso clásico del equilibrio de Nash: El dilema del prisionero
(En 1950, el matemático Tucker se desempeñó como profesor visitante en la Universidad de Stanford. Al dar una conferencia a algunos psicólogos, habló de dos prisioneros historia )
Supongamos que dos ladrones A y B cometen un delito juntos, irrumpen en una casa privada y son atrapados por la policía. La policía colocó a las dos personas en dos salas diferentes para interrogarlas. Para cada sospechoso, la política policial es: si un sospechoso confiesa el delito y entrega los bienes robados, entonces las pruebas son concluyentes y los dos son declarados culpables. Si el otro sospechoso también confiesa, ambos serán condenados a 8 años de prisión; si el otro sospechoso no confiesa pero niega, será condenado a 2 años adicionales por el delito de obstrucción a los asuntos oficiales (porque hay); (hay pruebas de que es culpable de años), y al confesor se le redujo la pena en 8 años y fue inmediatamente puesto en libertad. Si ambos niegan el delito, la policía no podrá condenarlos por robo por falta de pruebas, pero sí podrán ser condenados a un año de prisión cada uno por entrar en una casa particular. La tabla 2.2 muestra la matriz de pagos de este juego.
Tabla 2.2 Juego del Dilema del Prisionero
Respecto al caso, obviamente la mejor estrategia es que ambas partes lo nieguen, y el resultado es que todos son condenados a sólo 1 año. Sin embargo, dado que los dos están aislados, en primer lugar, desde un punto de vista psicológico, ambas partes sospecharán que el otro se traicionará para protegerse y, en segundo lugar, según la teoría de Adam Smith, suponiendo que todos lo sean ". El "hombre económico racional"
tomará decisiones basadas en su propio interés. Ambas personas tendrán este proceso de cálculo: si él confiesa y yo lo niego, tendré que ir a prisión por 10 años, y el tiempo máximo para confesar es de 8 años, si él niega, puedo salir libre y él saldrá; ir a prisión por 10 años. Considerando las circunstancias anteriores, confiese o no, para mí es un buen negocio confesar. Ambos usarían sus cerebros de esta manera. Al final, ambos optaron por confesar y ambos fueron sentenciados a 8 años de prisión.
Basado en la premisa del agente racional en economía, la elección de dos prisioneros en su propio interés es confesar. La estrategia original que sea beneficiosa para ambas partes no ocurrirá si no confiesan y ambos lo hacen. liberado. De esta manera, ambos eligieron la estrategia de la confesión y fueron sentenciados a ocho años. El equilibrio de Nash cuestionó por primera vez el principio de la "mano invisible" de Adam Smith: según la teoría de Smith, en una economía de mercado, todo el mundo parte de un propósito de interés propio. , y eventualmente toda la sociedad logra efectos altruistas. Sin embargo, podemos derivar una paradoja del principio de la "mano invisible" del "equilibrio de Nash": a partir de un propósito egoísta, el resultado es dañar a los demás y no beneficiarlo a uno mismo. no es beneficioso para ti ni para los demás.
La importante influencia del equilibrio de Nash
La teoría del equilibrio de Nash sentó las bases fundamentales para la teoría de juegos y la teoría económica dominantes en la actualidad, como afirmó Kreps (1990) en "Game Theory and Economic Theory" Como se afirma en la introducción del libro "Economic Modelling", "En los últimos diez o veinte años, la economía ha experimentado una leve revolución en metodología, lenguaje, conceptos, etc., y la teoría de juegos no cooperativos se ha convertido en el centro del paradigma... …En la economía o en disciplinas como las finanzas, la contabilidad, el marketing y las ciencias políticas que están relacionadas con los principios económicos, ahora es difícil encontrar un campo que no entienda que el equilibrio de Nash puede 'consumir' la literatura reciente. "La importante influencia del equilibrio de Nash se puede resumir. Por los siguientes seis aspectos
(1) Cambió el sistema y la estructura de la economía. Los conceptos, contenidos, modelos y herramientas analíticas de la teoría de juegos no cooperativos han penetrado en la mayoría de los campos de las disciplinas económicas como la microeconomía, la macroeconomía, la economía laboral, la economía internacional, la economía ambiental, etc., y han cambiado el contenido y la estructura de Estas áreas temáticas se han convertido en los paradigmas básicos de investigación y las herramientas de análisis teórico en estas áreas temáticas, cambiando así la connotación de cada rama disciplinaria en el sistema teórico económico original.
(2) Amplía el alcance de la investigación económica sobre cuestiones económicas. La economía original carece de métodos efectivos para modelar la interacción entre factores de incertidumbre, factores ambientales cambiantes e individuos económicos y, por lo tanto, no puede realizar análisis anatómicos de problemas económicos a nivel micro. El equilibrio de Nash y los métodos de análisis de modelos relacionados, incluido el método del juego extendido, el método de inducción hacia atrás, el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos y otros métodos conceptuales, proporcionan a los economistas herramientas de análisis en profundidad.
(3) Reforzar la profundidad de la investigación económica. La teoría del equilibrio de Nash no evita la interacción directa entre individuos económicos y no se contenta con el tratamiento simplista de las relaciones económicas complejas entre individuos económicos. Al analizar los problemas, no solo se queda en el nivel macro sino que también analiza en profundidad los problemas más arraigados. Razones y razones detrás de las leyes de aparición, enfatizando el descubrimiento de las causas fundamentales de los problemas desde la perspectiva de las leyes de comportamiento individual a nivel micro, para que los problemas económicos puedan entenderse y explicarse de manera más profunda y precisa.
(4) Se ha formado un sistema de paradigma de investigación basado en juegos clásicos. Es decir, se pueden clasificar diversos problemas o relaciones económicas según los tipos o características de los juegos clásicos y estudiarlos según los métodos y modelos de análisis correspondientes de los juegos clásicos, de modo que la experiencia adquirida en un campo pueda trasplantarse fácilmente a otro campo. .
(5) Ampliar y fortalecer la conexión entre la economía y otras ciencias sociales y naturales. La razón por la cual el equilibrio de Nash es excelente es que es ordinario, y es tan ordinario que está en casi todas partes. La teoría del equilibrio de Nash es aplicable no sólo a las leyes del comportamiento humano, sino también a las leyes de supervivencia, movimiento y desarrollo de otras criaturas distintas de los humanos. El papel puente del equilibrio de Nash y la teoría de juegos ha hecho que la economía esté más estrechamente conectada con otras ciencias sociales y naturales, formando un círculo virtuoso en el que la economía y otras disciplinas se promueven mutuamente.
(6) Cambió el lenguaje y los métodos de expresión de la economía. Kandori (1997), que es bastante experto en teoría de juegos evolutivos, respondió a la famosa cita de Paul Samuelson: "Incluso puedes convertir a un loro en un economista capacitado, porque sólo hay dos palabras que deben aprenderse, es decir, 'oferta'". y 'demanda'". Una vez hizo una extensión humorística y dijo: "Ahora este loro necesita aprender dos palabras más, es decir, 'equilibrio de Nash'".