Con respecto a la cuestión de si "Primavera y Otoño" es una obra histórica o una obra política, a lo largo de miles de años se han formado las siguientes tres opiniones:
La visión confuciana tradicional es que "Primavera y Otoño" es una obra política. Esta opinión la sostienen estudiosos como Xu y Hu Shi de las dinastías Pai y Chao.
La opinión de los eruditos de los clásicos chinos antiguos y los eruditos modernos en el "Debate sobre la historia antigua" es que "Primavera y otoño" es una obra histórica de los eruditos de los clásicos chinos antiguos como Du Yu, Qian, Gu Jiegang,. Liu Jie, etc. de la dinastía Jin Todos insisten en este punto de vista;
La teoría de la armonía, es decir, "tanto los clásicos como la historia" en "Primavera y otoño", la sostiene Qian Mu. , et al. Con respecto a la afirmación de que "los clásicos también son historia", Qian Mu creía que "Chunqiu" era la afirmación de que "los clásicos también son historia". La razón es que no hay diferencia entre los clásicos y la historia en la antigüedad, y la distinción. La diferencia entre clásicos e historia es un concepto desarrollado sólo por generaciones posteriores.
"Si insistimos en que "Primavera y Otoño" es una obra no histórica, sólo podemos ver que esta es la opinión de las generaciones posteriores, y no es demasiado doloroso defender obras antiguas sobre esto. Sin embargo, en un artículo de la década de 1960, el Sr. Zhong hizo un análisis especial de la teoría de "no distinguir entre clásicos e historia", exponiendo la opinión de que los clásicos y la historia en la antigua China eran diferentes y que la historia precedía a los clásicos.