Metersbonwe Bonwe espera pasar oficialmente de los canales tradicionales a un modelo de canal dual que combine canales tradicionales y canales de comercio electrónico, por lo que Metersbonwe Bonwe también lanzó un nuevo. línea En la marca - AMPM. Se informa que el 3 de octubre de 2065 438+0165438, las ventas diarias de Bangbu.com superaron los 300.000 yuanes, su volumen de transacciones diarias superó los 1.000 yuanes y el valor medio de cada pedido superó los 300 yuanes.
Sin embargo, nadie esperaba que menos de un año después, Metersbonwe Bonwe anunciara que debido a la dificultad para asegurar ganancias, la compañía decidió dejar de operar el negocio de comercio electrónico y la plataforma de compras en línea fue entregada a el accionista controlador. Independientemente de la asignación de recursos, la distribución logística o las operaciones de marketing, no pueden satisfacer las necesidades de desarrollo de Bangbu.com, especialmente frente a la supresión del B2C profesional, solo pueden defenderse. Indefenso, Bang Bu. com sólo pudo llegar a su fin abruptamente en octubre de 2011, después de desperdiciar más de 60 millones de dólares estadounidenses. ※Análisis de fallas
La razón principal por la que el comercio electrónico de Metersbonwe fracasó en Bangwe fue que subestimó las dificultades del comercio electrónico y carecía de talentos para el comercio electrónico. Metersbonwe Bonwe ha establecido sólidas instalaciones logísticas en el proceso de desarrollo de sus tiendas tradicionales, pero 7a 68696416fe 78988 e 69d 83313339653765 no cumple completamente con los requisitos de la logística fuera de línea y el comercio electrónico. Además, durante la preparación y operación del comercio electrónico, Metersbonwe cambió su nombre de dominio tres veces. La tecnología del sitio web no admitió la afluencia de usuarios a gran escala, lo que afectó en gran medida la experiencia del usuario y provocó el fracaso final. (1) Descripción general del contenido:
La empresa A envía una oferta a la Parte B por correo electrónico y la Parte B se compromete dentro del tiempo especificado. En ese momento, el contrato se formó, pero la Parte A no cumplió con el contrato dentro del período de validez. En cambio, después de la expiración del período de validez, se notificó a la Parte B que se negara nuevamente según Rising International MP, y luego a la Parte A. llegó a una transacción con la Parte C a otro precio. Esto lleva a disputas.
(2) El compromiso de la empresa B es válido y se establece el contrato que celebraron.
Porque: (1), la aceptación de oferta es una de las formas de establecer un contrato.
(2) Condiciones para el establecimiento de un contrato:
El objeto del contrato debe tener una o más partes;
El procedimiento para celebrar un contrato debe pasar tanto por la oferta como por la aceptación. En esta etapa, las ofertas y los compromisos son expresiones de las verdaderas intenciones de ambas partes.
(3) En este caso, la Parte A y la Parte B celebraron un contrato por correo electrónico, que es un contrato electrónico.
Durante el período de validez especificado, la empresa B se comprometió con la oferta de la empresa A, por lo que el compromiso de la empresa B es válido.
(3) La empresa A vendió granos de café a la empresa C en Estados Unidos a un precio de 2.300 dólares EE.UU./tonelada, lo que constituyó un incumplimiento de contrato contra la empresa B...
Porque: 1. La Parte A y la Parte B firmaron un contrato electrónico dentro del período de validez de 7 días del 1 al 8 de junio. Una vez que se forma el contrato, es legalmente vinculante y está protegido por las leyes de comercio electrónico. Por lo tanto, la Compañía A no trató a la Compañía. B durante el período de vigencia del incumplimiento de las obligaciones del contrato.
2. La empresa B se comprometió con la empresa A dentro del período de validez especificado, pero la empresa A encontró el correo electrónico el 9 de junio y descubrió que el período de validez había expirado. Después de la expiración, la empresa B llegó a un acuerdo. con la Compañía C a un precio que aumentó en el mercado internacional. La transacción constituye un incumplimiento de contrato.
En cuanto a la oferta, la Empresa A, como oferente, tiene derecho a determinar la oferta y actualizarla en función de los precios del mercado internacional, pero después del período de validez.
4. El artículo 11 de la actual Ley de Contratos enumera el intercambio electrónico de datos y el correo electrónico como tipos de formas escritas, y las personas jurídicas confirman que los contratos electrónicos tienen el mismo efecto que los contratos escritos.
(4) De esto se desprende; hay casos disponibles:
1. Los contratos electrónicos se refieren a:
En sentido amplio: p255 por Medios electrónicos, medios ópticos u otros. Formato de contrato que estipula los derechos y obligaciones entre las partes redactado por medios similares. Sentido estricto: se refiere al contrato elaborado por EDI.
Sus características son:
1. Dos o más partes de un contrato pueden operar en Internet sin encontrarse.
2. Para un contrato celebrado en forma de mensaje de datos, el establecimiento principal del destinatario será el lugar donde se establezca el contrato.
3. Aplicación jurídica de los contratos electrónicos: El reconocimiento jurídico de los mensajes de datos “Ley Modelo de las Naciones Unidas sobre Comercio Electrónico” estipula: En lo que respecta a la celebración de un contrato, salvo acuerdo en contrario de las partes, el La oferta y la aceptación de la oferta pueden transmitirse a través de Expresados en forma de mensajes de datos. Proporcionar protección jurídica para el efecto jurídico de los mensajes de datos en la celebración de contratos.
(5), Inspiración:
1. El comercio electrónico es una actividad comercial en el mundo virtual. Como industria en ascenso, enfrenta muchos obstáculos y la formulación de sus regulaciones legales debería estar relativamente atrasada, por lo que debemos mejorar vigorosamente la protección legal de las transacciones de comercio electrónico en nuestro país.
2. Como ambas partes de la transacción, deben cumplir conscientemente las obligaciones contractuales correspondientes en las transacciones de comercio electrónico para desarrollar y expandir la industria potencial del comercio electrónico.
3. Ahora que entendemos este caso, mientras cumplimos con las leyes de comercio electrónico, también debemos saber cómo usar armas legales para proteger nuestros derechos e intereses legítimos en vidas futuras. La serie de reseñas de diez años del sitio web de CNET enumera las 10 principales industrias de TI en los últimos 10 años desde la perspectiva de los editores de sitios web. Aquí están los "Diez principales fracasos de Internet".
1. Webvan (1999-2001)
Venta minorista online de alimentos diversos. Salió a bolsa 18 meses después, recaudó 375 millones de dólares en IPO, se expandió desde el Área de la Bahía de San Francisco a ocho ciudades y estableció una enorme organización. La empresa, que tiene una capitalización de mercado máxima de 1.200 millones de dólares (o 30 dólares por acción), pretende expandirse a 26 ciudades. Sin embargo, los márgenes de beneficio en la industria alimentaria son demasiado reducidos y la empresa no atrajo a suficientes usuarios. En julio de 2001, la empresa cerró y 2.000 empleados perdieron su empleo.
En segundo lugar, Pets.com (2000)
Venta minorista online, especializada en artículos para mascotas.
El sitio web en el que invirtió Amazon salió a bolsa en febrero de 2000, recaudó 82,5 millones de dólares y colapsó nueve meses después.
Una de las muñecas de la empresa tuvo tal éxito que la empresa gastó millones de dólares en publicidad durante el Super Bowl. Sin embargo, los clientes a menudo tenían que esperar días para recibir sus productos y los costos de envío no se reducían, por lo que la empresa no pudo atraer suficientes clientes.
Tres. Kozmo.com (1998-2001)
¿Venta minorista en línea, administra grandes almacenes (desde películas hasta bocadillos) y garantiza la entrega puerta a puerta en una hora? Envío gratis.
El envío gratuito era su punto fuerte, pero luego se convirtió en su debilidad. Después de expandirse a siete ciudades, finalmente descubrió que entregar un DVD o un paquete de chicles en tu puerta era bastante caro. Los cargos comienzan después de eso: mínimo $10. La medida no logró salvar su destino. En marzo de 2001, la empresa cerró y 1.100 empleados perdieron su empleo.
No logró salir a bolsa, a pesar de los planes para hacerlo. Sin embargo, la empresa recaudó 280 millones de dólares y firmó un contrato de promoción de 654,38 millones de dólares + 500 millones de dólares con Starbucks.
Cuatro. Flooz.com(1998-2001)
¿Wu Pi, la actriz negra que apareció en "Crazy Sisters"? El sitio web de Whoopi Goldberg, respaldado por Goldberg, pretende reemplazar las tarjetas de crédito como moneda en línea. Al comprar una cierta cantidad de moneda en línea aquí, puede usarla para comprar en tiendas minoristas franquiciadas. ¿Es como una tarjeta de regalo de un comerciante, pero la tarjeta de regalo es tangible y no está emitida por un tercero? ¿Por qué la gente está abandonando las tarjetas de crédito por dinero en línea?
Esta mala idea no le impidió recaudar 35 millones de dólares. En agosto de 2001 colapsó junto con su competidor Beenz.com.
verbo (abreviatura de verbo) eToys.com (1997-2001)
Salió a bolsa en mayo de 1999, recaudando 65.438+66 millones de dólares. En sólo 16 meses, el precio de las acciones cayó de 84 dólares en 1999 a 9 centavos en febrero de 2006. Cerró en marzo de 2001.
Su historia es similar a Pets.com. Se invierte mucho en publicidad, marketing y tecnología, pero los ingresos no están a la altura.
6. Boo.com (1998-2000)
Esta empresa británica demostró que la burbuja de Internet no se limitaba a Estados Unidos.
Esta tienda online se especializa en confeccionar ropa, pero hubo problemas desde el principio. Sus páginas web están llenas de scripts Java y Flash. En la época del acceso telefónico a Internet, la apertura de páginas web era muy lenta. Comercializa globalmente, por lo que tiene que lidiar con cuestiones complejas de lenguaje, precios e impuestos. También anunció que correría con los gastos de envío de las devoluciones de los clientes. Es más, sus ingresos por ventas nunca cumplieron con las expectativas.
Gastó 65.438+600 millones de dólares y cerró en mayo de 2000.
7. MVP.com (1999-2000)
Al igual que Flooz.com, este sitio demostró que el respaldo de celebridades tiene poco valor a largo plazo.
Después de la estrella del fútbol John Elway, ¿Michael? Respaldado por Jordan, la estrella del hockey Wayne Gretzky y 65 millones de dólares, MVP vende artículos deportivos en línea. MVP, fundada en 1999, firmó un contrato de cuatro años y 85 millones de dólares con CBS unos meses después. Un año después, CBS canceló el acuerdo después de que MVP no pagara más de 654,38 millones de dólares al año, y MVP pronto cerró. El nombre de dominio ahora está en manos de SportsLine.com, afiliada de CBS.
8. Go.com (1998-2001)
Disney integró su negocio en línea con Infoseek en 1998 y estableció el portal. El competidor original era Yahoo. Sin embargo, este sitio web tiene sus propias políticas especiales, como la de no incluir contenido inapropiado para niños. En 2006, Disney cerró el sitio con una pérdida de papel de 790 millones de dólares.
9. Kibu.com (1999-2000)
Una comunidad online para chicas adolescentes. A diferencia de otros perdedores de la burbuja de las puntocom, colapsó antes de gastar los 22 millones de dólares que recaudó. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2000, aunque el sitio web había mejorado mucho en cuanto a atraer al público objetivo, los directivos de la empresa admitieron que el sitio web no nació en el momento adecuado y decidieron cerrarlo. Su cierre fue una llamada de atención para la burbuja de las puntocom.
X.GovWorks.com (1999-2000)
Este sitio web se fundó en 1999 para ayudar a los ciudadanos a tratar con los municipios o, más específicamente, ayudar a los gobiernos a establecer pagos de impuestos y multas en línea. sistemas de pago. Hay dos fundadores, uno es vendedor y el otro es técnico. Son amigos de la infancia. Al principio ambas personas estaban felices. Cada uno de ellos no sólo vale millones, sino que a menudo interactúan con los políticos. Lamentablemente, los buenos tiempos no duraron mucho. Primero se fue otro socio, luego robaron la tecnología y el software de la empresa nunca cumplió con las expectativas. Al final, los dos novios de la infancia se enfrentaron y la empresa pasó a manos de un competidor.