¿Cuándo se propuso por primera vez el concepto de ecosistema? 1935.
Entrevistas con celebridades
Adaptación a la gestión de ecosistemas
Aunque la gente tiene una nueva comprensión del término "gestión de ecosistemas", su connotación todavía existe cierta controversia. . Para demostrar estas cuestiones, la UICN entrevistó a tres expertos.
Dra. Kristiina Vogt
La Dra. Kristiina Vogt, profesora de ecología de ecosistemas forestales en la Escuela de Silvicultura de la Universidad de Yale, coeditó el libro "Ecosystems: Balanced Science and Management".
El Dr. Gerardo Budowski es un experto venezolano en uso de tierras tropicales que vive y trabaja en Costa Rica. Se desempeñó como Presidente de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN) de febrero a junio de 1969+1976, y actualmente lo es. el Vicepresidente del Comité de Gestión de Ecosistemas de la UICN.
Sir Martin Holdgate, un ecologista británico, es actualmente el presidente del Grupo de Expertos Forestales de las Naciones Unidas y fue presidente de la Alianza de 1988 a 1994.
La siguiente es su conversación con Ricardo Bayón (RB) en la oficina de la UICN en Washington.
Li: Primero, me gustaría hablar sobre el significado del término "gestión de ecosistemas". Hasta donde yo sé, existe cierto debate sobre su definición. Dr. Vogt, me parece interesante que usted indique claramente en su libro que no necesitamos definir "gestión de ecosistemas" para implementarla. ¿Puedes dar más detalles?
Vogt: Creo que la gente ha dedicado mucho tiempo a definir este término con precisión. Suponiendo que sea un concepto amplio, su belleza es que nos permite abandonar el enfoque estrecho que a veces valoramos cuando sólo miramos los componentes de un sistema. La gestión de los ecosistemas debe basarse en la búsqueda de una gran cantidad de conocimientos sobre cómo se realizan los sistemas naturales. Cuando abordamos los ecosistemas con una visión de túnel y una comprensión inadecuada, tendemos a centrarnos en lo que yo llamo el “foco del problema”, como la contaminación y la extinción de especies, un comodín. El objetivo de un ecosistema es revisar y comprender todo el sistema para distinguir entre los factores clave de cambio que afectan a un sistema en particular y aquellos que no afectan a todos los sistemas. Una de las dificultades para definir un término técnico como gestión de ecosistemas es que su significado varía de persona a persona. Sin embargo, este significado impreciso no afecta a nuestra gestión de ecosistemas. Es por eso que nos oponemos a dedicar demasiado tiempo en el libro a definir este término técnico, olvidando al mismo tiempo su verdadero significado y propósito.
Dr. Geralo Budowski
Budowski: En cuanto al término “gestión de ecosistemas”, se compone de dos frases que son difíciles de definir. "Ecosistema" es un término antiguo, aplicado por primera vez por Tansley en 1935. Implica las interacciones dinámicas y complejas entre los propios animales y plantas y entre ellos y su entorno natural. Utilizando esta definición, se consideran ecosistemas de producción, ecosistemas insulares, ecosistemas forestales e incluso ecosistemas bioindustriales. Cuando se añade la palabra “gestión”, se complica aún más el asunto al incluir aspectos tanto sociales como económicos. La combinación de estas dos palabras se refiere a las complejas interacciones entre los componentes sociales y biológicos. Si entendemos el término en un sentido amplio, no deberíamos perder demasiado tiempo buscando una definición más precisa.
Señor Gerente: Martín, antes que nada quiero preguntarle si está de acuerdo. En segundo lugar, si no definimos qué es un ecosistema, ¿cómo podemos gestionar los ecosistemas? Si según la definición anterior, un ecosistema puede referirse simplemente a un pequeño nido en un árbol donde interactúan plantas e insectos, ¿podría también referirse a una gran cuenca que conecta a más de 10 países? Entonces, ¿qué necesitamos entender acerca de las interacciones a largo plazo entre animales y plantas? O en otras palabras, ¿no necesitamos conocer el alcance temporal y espacial de nuestro trabajo?
Holdgate: El concepto es bastante claro. Según Tansley, lo que demarca los límites de un sistema es esencialmente una naturaleza interactiva. Existe la hipótesis de que la interacción entre los organismos del sistema y los componentes naturales y ambientales es mayor que la interacción entre los componentes y el entorno adyacente fuera del sistema.
Cuando hablamos de gestión de ecosistemas, estamos discutiendo un enfoque de gestión completamente diferente que involucra conceptos y acciones de gestión social, económica y otros conceptos y acciones de gestión muy importantes, en lugar de discutir la gestión como se refiere el concepto de ecosistema de Tansley. Me gusta utilizar el término “gestión basada en ecosistemas”, aunque es difícil definirlo.
Sir Martin Holdgate
En resumen, estoy de acuerdo con el Dr. Vogt. Como todos sabemos, debemos utilizar el conocimiento de la ecología y otras disciplinas para proteger y utilizar de manera sostenible los recursos biológicos de la tierra para beneficiar integralmente todos los aspectos de las diferentes sociedades.
Gerente: Entonces, ¿cómo se determina el mejor ámbito de trabajo?
Holdgate: Esto sólo se puede hacer tal cual. A veces nuestro trabajo se presta a adoptar un enfoque de gestión de un área particular de un entorno, ya sea un bosque de manglar o un pequeño lago, otras veces nuestro trabajo se presta a adoptar una visión amplia y tomar en cuenta lo que ahora se sabe; como Un área considerable de biota que incluye todos los ecosistemas diversos a los que se refiere el concepto de Tansley. Debemos admitir que la gestión de ecosistemas requiere el poder de toda la sociedad, y los objetivos de la gestión deben ser elegidos por la sociedad. El alcance de nuestro trabajo depende de las características del sistema, las características de la sociedad humana y el propósito de su gestión. .
Profesor: Dr. Vogt, ¿le importaría comentar este tema del espacio y el tiempo?
Vogt: Necesitamos tratar cada sistema como un sistema único. Uno de los problemas que estamos descubriendo ahora es un problema que surgió en el pasado, es decir, cuando entramos en un bosque o en una tierra de cultivo, lo utilizamos como unidad de nuestro análisis. A veces es importante ampliar nuestro pensamiento. Por ejemplo, un problema que estamos descubriendo es que todos los ecosistemas tienen lo que llamamos “legado”, las huellas dejadas en el sistema por actividades pasadas de uso de la tierra. Es decir, una de las cosas que nos propusimos fue identificar cuáles eran esos legados y cómo estudiarlos. Antiguamente era un bosque y durante muchos años se había utilizado como tierra de cultivo, por lo que las condiciones del suelo existentes no le permitían funcionar como bosque en el pasado. Necesitamos considerar este problema heredado cuando queremos administrar el sistema.
Otro ejemplo: una organización de conservación de recursos naturales en Estados Unidos compró un pedazo de pradera rodeada de tierras de cultivo. Lo que descubrieron es que no podemos gestionar esta tierra con sólo mirarla, porque hay muchas influencias (lo que algunos de nosotros llamamos "influencias zonales") en esta pradera rodeada de tierras de cultivo. Si sólo miras a Savannah, te pierdes por completo lo que está sucediendo en este sistema.
Por lo tanto, cada sistema debe ser visto como un sistema único. Esto dificultará la gestión, pero es la única manera de alcanzar nuestros objetivos.
El alcance adecuado de la gestión depende del objeto de nuestro estudio, por lo que es importante el componente social.
El alcance adecuado de la gestión depende del objeto de nuestro estudio, por lo que es importante el componente social. Al determinar quién estamos estudiando y cuáles son nuestras necesidades para el sistema, podemos determinar el alcance óptimo de gestión. Podría ser un tronco, el agujero de un árbol o algo más grande. Un problema con el concepto de Tansley es el intento de trazar una línea clara entre los ecosistemas, viendo el mundo como un conjunto de ecosistemas interconectados. El mundo no funciona de esa manera. Ahora sabemos que es necesario comprender lo que sucede fuera del sistema (ampliando la extensión espacial) y comprender en detalle la actividad pasada de uso de la tierra (ampliando la extensión temporal).
Una de las cosas extrañas de este problema de alcance es que cada vez que se aumenta el alcance, se necesita cada vez menos información para predecir lo que está sucediendo en el sistema. En otras palabras, cuanto más amplio sea su estudio, menos importante se vuelve cada variable. Para predecir el funcionamiento de un ecosistema en una escala espacial y temporal suficiente, lo que realmente se necesita es una comprensión del clima. Pero conociendo el clima, ¿realmente entiendes lo que está pasando en el sistema? No me parece.
No debemos dar por sentado que comprendemos todos los aspectos de estos sistemas cuando estudiamos sólo una o dos variables principales.
Budowski: Depende de por qué estás ejecutando el sistema. Puedes gestionarlo a escala global para que toda la tierra de la Tierra se convierta en un ecosistema. O se puede gestionar en un área pequeña, como un jardín alrededor de su casa. Ambos son ecosistemas, pero gestionados con fines completamente diferentes.
RB: Todos ustedes dicen que la gestión del ecosistema depende del propósito del ecosistema que se gestiona, pero ¿quién decide el propósito del uso del ecosistema?
Holdgate: La respuesta corta es que cualquiera que pertenezca a la zona decidirá cómo se utiliza la zona. La realidad es complicada. A menudo también es necesario tener en cuenta a las personas que tienen un interés particular en el futuro de la tierra. Es necesario considerar los intereses sociales más amplios y reconocer que lo que sucede en el sistema a veces puede ser beneficioso y significativo para personas que están muy alejadas del sistema. A pesar de la jerga, el grupo de expertos forestales de * * * cree que "se deben tener en cuenta todos los custodios de recursos", pero que se deben sopesar con mucho cuidado y flexibilidad los intereses de las distintas personas de la sociedad.
Bodowski: Creo que la cuestión principal no es sólo quién decide, sino también el proceso mediante el cual se toma la decisión. También creo que al intentar incorporar las opiniones de los custodios de recursos relevantes, es importante considerar las opiniones no sólo de los custodios de recursos contemporáneos, sino también de los custodios de recursos futuros. Me doy cuenta de que este es un proceso muy complicado, pero es necesario. Necesitamos pensar a largo plazo y coordinar los intereses actuales a corto plazo. De todos modos, todos deseamos beneficios a corto plazo de la gestión de los ecosistemas, incluso si esto resulta en cierto grado de degradación de los ecosistemas. Sólo espero que incluso en esta situación pensemos en el largo plazo.
La gestión de los ecosistemas es la prioridad número uno en términos de valores humanos.
Vogt: La cuestión de los custodios de los recursos nos lleva a considerar la cuestión central de la gestión de los ecosistemas. Tarde o temprano, es necesario que nos demos cuenta de que el equilibrio biológico/ecológico no pospone nuestras decisiones de gestión. Creo firmemente que la gestión de los ecosistemas es la prioridad número uno en términos de valores humanos. Primero, evaluamos un sistema o recurso específico y luego decidimos cómo utilizar esos sistemas y recursos. Si valoramos una especie de madera, podemos estar gestionando el ecosistema desde un aspecto; si valoramos una especie en peligro de extinción, podemos estar gestionando el ecosistema desde una perspectiva completamente diferente. Si analizamos leyes y políticas específicas, descubriremos que la gestión de los ecosistemas está impulsada por el deseo de las personas de proteger las especies o por el deseo de las personas de mejorar un recurso especial. Por lo tanto, quizás la tarea más importante de los administradores de ecosistemas sea explicar los impactos potenciales de sus acciones a los legisladores, formuladores de políticas o tomadores de decisiones. La gente necesita darse cuenta de que lo que hacen a los ecosistemas puede tener efectos (a menudo perjudiciales) a corto, mediano o largo plazo sobre el funcionamiento futuro del sistema. La mayoría de las acciones humanas tienen graves impactos en los ecosistemas y la ciencia puede fundamentar las decisiones sobre posibles impactos.
Holdgate: Estoy de acuerdo en que en cualquier ecosistema determinado hay algunos grupos que aportan beneficios a corto plazo a los humanos, y la gente tiene un deseo poco realista de beneficiarse del sistema. Por tanto, una de las funciones importantes de la ciencia es atraer la atención de los usuarios libres cuyo libre uso de los ecosistemas está limitado por procesos naturales. Si bien no puedes decirles qué hacer, puedes ayudarlos brindándoles la información necesaria para que puedan elegir los métodos de manejo más adecuados para sus ecosistemas naturales. Al mismo tiempo, necesitamos equilibrar muchos intereses en competencia. Por ejemplo, muchas personas que viven en zonas de bosques tropicales obtienen diversos beneficios de estos bosques. Su uso de los bosques permanece fuera del sistema económico formal. Otras agencias de gestión de recursos naturales, incluida la Comisión Central, también están interesadas en generar ingresos en divisas fuertes de estas áreas forestales. Esto se logra principalmente recolectando activos y exportándolos en forma de troncos a los mercados de los países desarrollados. Es decir, necesitamos un árbitro o algún tipo de sistema de resolución de conflictos, uno que proporcione una forma de integrar la ciencia con los intereses de corto y largo plazo y que sea ampliamente aceptado por todos los sectores relevantes como parte del tejido de la sociedad.
Rb: Brdowski, ¿crees que existe una diferencia en la gestión de ecosistemas entre los ecosistemas terrestres y los ecosistemas acuáticos o marinos?
La gestión de los ecosistemas requiere la participación de los custodios de los recursos sociales.
Este hermoso templo en el río Oshobe en Nigeria demuestra cómo los valores religiosos contribuyen a la gestión de los ecosistemas.
Budovsky: No, al menos no en términos de método. Tienen diferentes factores ambientales y mucho movimiento que considerar, pero el enfoque general es el mismo.
Estoy de acuerdo. Las corrientes oceánicas dificultan mucho el seguimiento y la medición de este sistema, porque los parámetros necesarios cambian rápidamente. Uno de los problemas en la gestión de ecosistemas es la identificación de los factores más críticos de variación de sustancias útiles en un sistema particular.
Por ejemplo, ¿es importante el flujo o el contenido de nutrientes, o deberíamos conocer otros factores de cambio, como la diversidad, la sucesión u otra cosa? Con un sistema de flujo como este, el problema es encontrar el factor de variación correcto, pero al final el enfoque sigue siendo el mismo.
Holdgate: El problema surge cuando piensas profundamente en cómo conectar el sistema de conceptos de Tansley con el sistema. En cierto sentido, los sistemas marinos son diferentes. Muchas especies marinas acaban con larvas superficiales firmemente adheridas al sistema debido al movimiento de las masas de agua. Al mismo tiempo la química cambia mucho, etc. No hay forma de establecer límites en el océano de la misma manera que se establece un mapa en tierra. O utilizar los mismos principios ecológicos estándar. Es necesario observar el sistema en su conjunto, observar la red de factores que interactúan, etc. Los principios son los mismos, pero las aplicaciones son diferentes.
Li: ¿Cómo han cambiado con el tiempo nuestras ideas sobre la gestión de ecosistemas?
Amenazando a los manglares en todo el mundo. La imagen muestra el bosque secundario de manglares de Kamagu en Palawan, Filipinas.
Holdgate: Un cambio fundamental se produce en nuestra comprensión de la ecología. Cuando Tansley propuso la definición de ecosistema en 1935, teníamos una comprensión de las características de muchos procesos de los ecosistemas completamente diferente a la que tenemos hoy. La gente tiende a pensar en el ecosistema en su conjunto, y quizás especialmente en la composición de la vegetación. A través de una secuencia de sucesión ordenada y casi predecible, se alcanza el llamado pico sucesional. Una vez en este estado superior, pensamos que un ecosistema (una selva tropical, un bosque templado, lo que sea) está en un estado infinito. Es fácil volver a caer en ese estado máximo si se nos molesta, y ya no lo creemos. Ahora pensamos que los sistemas son en su mayoría dinámicos y en constante cambio, y la mayoría de ellos aparecen de esta forma. En definitiva, creemos que los ecosistemas son difíciles de predecir. Como resultado, los conceptos bastante rígidos y fijos a los que estamos acostumbrados en los ecosistemas han perdido su aplicación. En otras palabras, la ecología misma ha cambiado.
Razón: Algunos científicos sugieren que para determinar qué ecosistemas necesitan atención, deberíamos compararlos para determinar qué ecosistemas son más frágiles y están en riesgo. ¿Qué opinas de este punto de vista?
Vogt: Creo que comparar ecosistemas es muy difícil. Tendemos a observar dos ecosistemas y asumimos que tienen la misma composición de especies y aproximadamente la misma edad, por lo que podemos decir que son el mismo ecosistema. Puede que parezcan exactamente iguales, pero a menudo no lo son. De hecho, sus funciones pueden ser completamente diferentes. Porque uno experimentó alguna forma de actividad de uso de la tierra antes que el otro, o debido a diferentes interacciones entre especies.
Li: ¿Pero crees que un ecosistema está más o menos amenazado que otro?
Holdgate: En algunos casos, se puede decir que ambos estaban claramente amenazados, y ambos fueron destruidos, dejando solo restos. Mata Atlántica es un ejemplo famoso del bosque de la costa atlántica de Brasil. Con sólo el 3% de la superficie forestal original, el ecosistema está muy amenazado. El mismo ejemplo ocurre en muchas islas. Por otro lado, para otros sistemas. Puede ser difícil decir eso, ya que la amenaza no es obvia y podría perfectamente llamarse una invasión de criaturas perturbadoras o algo similar. Creo que cualquiera que quiera comparar ecosistemas se encontrará con un trabajo significativo y desafiante. No digo que no se pueda o no se deba comparar ecosistemas, pero creo que es un trabajo muy difícil.
Vogt: Sin mencionar la comparación de ecosistemas, debemos entender que el límite de amenazas a los ecosistemas es el principal. En otras palabras, más allá de este límite, un sistema pierde su función o no puede funcionar normalmente. o a nuestra voluntad. Obviamente, diferentes sistemas y diferentes partes de sistemas tienen diferentes límites de tolerancia. Pero una vez que conocemos estos límites, mejora nuestra capacidad de predecir si un sistema se degradará y permite a las personas clasificar y comparar mejor los sistemas.
Es más fácil decirlo que hacerlo, ¿podemos entender la tolerancia de algunos sistemas? ¿Puedes dar algunos ejemplos?
Vogt: De lo que me refiero ahora es del límite de amenaza que el sistema puede soportar. Más allá de este límite, el sistema colapsará. Ahora bien, estos límites varían de una especie a otra y de una situación a otra. Necesitamos identificarlos bien.
Por ejemplo, ahora estamos sumidos en la cuestión de cómo gestionar los bosques de arces azucareros que producen jarabe en Estados Unidos.
Nuestro deseo es ampliar la producción. Plantamos arces azucareros en ecosistemas donde los arces azucareros no podían crecer normalmente, aumentando la cantidad de arces azucareros en el bosque de menos del 30% al 95%. Recientemente, debido a la sequía, hemos comenzado a ver una alta tasa de mortalidad de arces azucareros en nuestros bosques. Claramente, estos sistemas están más allá de los límites de la amenaza y no pueden soportar las condiciones climáticas cambiantes. Necesitamos comprender completamente estos límites y cómo interpretarlos, ya que los humanos los están alterando dramáticamente.
La gestión de ecosistemas es una profesión muy antigua.
Li: ¿Tiene algún comentario resumido?
Holdgate: Creo que es muy importante recordar que la gestión de ecosistemas es una profesión muy antigua. La gestión de los ecosistemas se ha practicado desde que los humanos comenzaron a ejercer influencia sobre su entorno. Perturban y alteran deliberadamente la estructura de las comunidades animales y vegetales según su propia voluntad, haciéndolas servir a sus propios intereses. A veces hacen lo correcto, a veces hacen lo incorrecto. Por lo tanto, los principios de la gestión de los ecosistemas están firmemente arraigados en la civilización humana y en las personas de generación en generación. Entonces, desde esta perspectiva, casi desde el comienzo de la historia de la humanidad, los humanos han sido los administradores de los ecosistemas.
Ahora debemos reconocer los desafíos actuales. Los humanos dominan la biosfera más que nunca. Este desafío nos da una mayor responsabilidad, no de hacer las cosas mal, sino de aplicar el conocimiento ecológico a cualquier funcionamiento del ecosistema. Este conocimiento mostrará cuál es la estructura subyacente, la productividad potencial y los beneficios potenciales en un ecosistema o comunidad mosaico (normalmente estudiamos este último). ¿Cuáles son los efectos de los cambios que estamos viendo debido a una interferencia directa con la biosfera, como el cambio climático? Creo que es necesario que exista un vínculo primario entre los científicos ecológicos y sociológicos en sentido estricto cuando se analiza qué opciones tomar o qué opciones podrían ser buenas para algunos tipos particulares de comunidades, podrían ser buenas para los depositarios de recursos especiales.
Entonces, una cosa que la UICN probablemente debería tener en cuenta es que es inútil que un grupo de ecologistas haga preguntas según sus propias ideas. No pueden hacer esto. La UICN necesita movilizar a ecólogos de diferentes disciplinas para trabajar en redes de colaboración con sociólogos, economistas, agrónomos, silvicultores y administradores de tierras tradicionales para garantizar que quienquiera que sea el custodio del recurso tenga el mayor acceso posible a la información.
En resumen, no podemos confiar únicamente en la ecología para salvarnos. Debemos combinar la ecología con otras ciencias naturales y sociales.
Vogt: Sí, aunque ignoramos los factores sociales que influyen en estos sistemas, todavía tenemos escasez de ecólogos dedicados a la gestión de ecosistemas. La gestión de ecosistemas no se trata de proponer planes de gestión basados en información biológica. Estos están lejos de ser suficientes. Pero no quiero echar toda la culpa a los biólogos. Los sociólogos con los que trabajo también creen que se trata de un problema puramente social. La eliminación directa de las limitaciones biológicas que son perjudiciales para el funcionamiento del sistema no tendrá éxito.
Budowski: Apoyamos este importante argumento. Creo que la gestión de ecosistemas requiere un enfoque interdisciplinario en el que sociólogos y economistas trabajen con ecólogos para encontrar soluciones a los problemas. Como mencionamos anteriormente, es necesario considerar las perspectivas de todos los custodios de recursos relevantes que tienen interés en el sistema que se gestiona. Obviamente, esto requiere algún tipo de negociación, y sólo integrando la sociedad y la biología se podrá lograr verdaderamente el propósito de la gestión de los ecosistemas.
(Traducido por Fu Yanfeng, Wang Siyu School World Conservation 97 (3): 19-22)
¿Quién propuso por primera vez el concepto de capitalismo de estado? Lenin propuso el "capitalismo de Estado" en su artículo "La ley y la prevención de catástrofes" escrito en septiembre de 1917.
¿Quién propuso por primera vez el concepto de entierro? Hola, el vino de funeral existe desde la antigüedad. El famoso vino "tinto de la hija" está enterrado bajo tierra y sólo se saca para beber. Sin embargo, el motivo por el que ningún empresario utiliza este método para almacenar vino debe estar relacionado con el tipo de vino. Hasta donde yo sé, Nuerhong es vino de arroz y el vino blanco común se elabora en las bodegas. Nunca he bebido el vino que mencionaste enterrado en el suelo, pero de acuerdo con el principio de almacenamiento estático a temperatura y humedad constantes, siempre que esté enterrado en su lugar, el sabor del vino debería ser bueno.
¿Quién propuso por primera vez el cultivo del espíritu partidista? En un discurso pronunciado ante los estudiantes del Colegio Marxista-Leninista de Yan'an en julio de 1939, el camarada *** propuso el concepto de "cultivar miembros ***" y escribió el famoso "Sobre el cultivo de miembros ***".
¿Quién propuso por primera vez el término "microeconomía"? Después de que Keynes fundó la escuela de macroeconomía, debería ser después de 1935 en relación con la macroeconomía.
¿Quién propuso por primera vez el concepto de átomos? Alrededor del siglo V a. C., el antiguo filósofo griego Demócrito y otros propusieron por primera vez que miles de diversas sustancias en el mundo están compuestas por las partículas más pequeñas, impenetrables e indivisibles. Estas partículas se llaman "átomos", que en griego significa "indivisible". Newton señaló claramente a finales del siglo XVII que toda la materia está compuesta de partículas diminutas. Sin embargo, estos argumentos no han sido probados mediante experimentos científicos y no pueden ser aceptados ni aplicados de manera general por la comunidad científica. El científico británico Dalton estudió la composición del aire en muchas zonas mediante análisis químicos y concluyó que en todas partes el aire está mezclado con innumerables partículas diminutas de las cuatro sustancias principales: oxígeno, nitrógeno, dióxido de carbono y vapor de agua. Utilizando terminología filosófica griega, llamó a estas pequeñas partículas "átomos". En 1803, Dalton propuso su teoría atómica: ① La partícula final de un elemento (sustancia simple) se llama átomo simple, que es extremadamente pequeño e invisible y no se puede crear, destruir ni dividir; Mantienen su naturaleza inalterada en todos los cambios químicos; (2) Los átomos de un mismo elemento tienen las mismas propiedades y masas. Los átomos de diferentes elementos tienen diferentes propiedades y masas (3) Los átomos de diferentes elementos se representan mediante números simples. La combinación específica; forma una combinación química; los átomos del compuesto se denominan "átomos compuestos". Esta teoría explicó razonablemente la ley de conservación de la masa, la ley de composición constante y la ley de proporciones múltiples descubiertas en ese momento, y marcó el comienzo de una nueva era de la química. Sin embargo, la opinión de Dalton de que el átomo es la "última partícula" y una partícula "absolutamente indivisible" se vio fuertemente impactada por una serie de importantes descubrimientos científicos a finales del siglo XIX. El descubrimiento del electrón abrió la puerta al interior del átomo y el descubrimiento de la radiactividad reveló aún más los misterios del núcleo atómico. Con la profundización de la investigación científica, el concepto de átomo moderno se ha desarrollado y mejorado gradualmente.
¿Quién propuso por primera vez el concepto de aparcamiento con vídeo sin sensores? ¿Cuáles son las ventajas? La solución de estacionamiento inteligente Monty desarrollada por Xiang Jun, miembro del Comité de Trabajo Económico del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Shenzhen, profesor invitado en la Universidad de Finanzas y Economía de Jiangxi y director ejecutivo de Monty Smart Transportation, incluye estacionamiento inteligente en la carretera. , estacionamientos inteligentes, estacionamientos tridimensionales y * *subsistemas de disfrute como estacionamiento y nuevas pilas de carga de energía. Integrando logros científicos y tecnológicos de vanguardia como inteligencia artificial, Internet de las cosas, big data, computación en la nube y tecnología financiera. , desarrolló la primera aplicación de estacionamiento con inteligencia artificial de China que realmente logra "sin entrada, sin asistencia, sin pago": Palm Parking, que brinda a los propietarios de automóviles el conveniente servicio de "estacionar a voluntad".
¿Quién propuso por primera vez el concepto de síndrome metabólico? En 1988, cuando se acumulan múltiples enfermedades metabólicas en una persona, Reaven lo llamó "Síndrome En los últimos años, los estudiosos lo han llamado "síndrome metabólico".
¿A quién se le ocurrió por primera vez el término "Shenma"? Tal vez sea de base. Decir que es imposible de verificar es como decir quién mencionó por primera vez la palabra sensible.