Antes de leer tal sentencia, es necesario revisar este caso. La niña murió al caer el 5 de septiembre de 2016 y supuestamente fue abusada sexualmente por el maestro involucrado. Desde entonces le diagnosticaron depresión y trastorno de estrés traumático e intentó suicidarse cuatro veces. Lamentablemente, el 20 de junio de 2018, esta joven de 19 años se suicidó lanzándose del edificio desesperada.
Hasta cierto punto, no existe una relación causal coherente entre "ser abusado sexualmente" y "suicidarse saltando de un edificio". Si se derriba, el acoso puede provocar depresión y trastorno de estrés traumático, y la depresión y el trastorno de estrés traumático pueden provocar saltos suicidas. Por tanto, el hecho de la "obscenidad" y el resultado del "suicidio al saltar de un edificio" sólo pueden constituir causas indirectas. Ésta parece ser la razón principal por la que los principios jurídicos no pueden ser "severos".
De hecho, el padre de la "niña que se suicidó tirándose del edificio" también destacó que durante el proceso de procesamiento de este caso, el hecho de haber sido "abusada sexualmente" no estuvo vinculado con el resultado de "suicidarse saltando del edificio". Por lo tanto, en lo que respecta al caso de "la niña de Gansu que su maestra saltó hasta la muerte desde un edificio", se puede decir con precisión que es el caso de una niña de Gansu que fue asesinada por su maestra y no tiene nada que ver. con su muerte al caer de un edificio. Sin embargo, la "niña que se suicidó saltando de un edificio" jugó un papel en la promoción del proceso de investigación hasta cierto punto.
Pero cuando el público presta atención a este caso, lo ve desde una perspectiva general, lo que también conduce a un cambio brusco en la imagen de la opinión pública de "ser acosado" a "ser arrojado a muerte". Por eso, cuando se pronuncia el caso, escuchamos en la opinión pública la voz de “la sentencia es demasiado leve”. Porque, como cuestión de opinión pública, la principal preocupación es la justicia, no los hechos duros.
Entonces, en el proceso de interpretación de "La niña Gansu fue abusada sexualmente por un maestro" a "La niña Gansu fue abusada sexualmente por un maestro y murió". En esencia, no es el orden racional jurídico el que domina, sino la justicia moral en avance. Porque, independientemente de cómo se defina en las normas legales, la gente espera que cuanto más severa sea la sentencia, mejor. Porque, en la lógica secular básica, la mala conducta es completamente mala, y ser completamente malo es digno de ir al infierno.
Después de todo, esta chica de Gansu tenía sólo 19 años cuando se suicidó saltando de un edificio, lo que significa que fue abusada sexualmente cuando tenía 17 años. El hecho de que estuviera siendo acosada sólo llamó más la atención cuando se suicidó saltando desde un edificio. Esto demuestra que toda la sociedad no presta suficiente atención ni toma medidas enérgicas contra los casos de agresión sexual no relacionados con la violación, como el "acoso sexual" y la "obscenidad".
Además, la debilidad de las normas jurídicas pertinentes también se puede ver en las sentencias de casos similares en los últimos años. Por lo tanto, esto dará lugar a algunos "casos de agresión sexual" influyentes, que a menudo pondrán a la opinión pública en un estado de ansiedad. En cierto sentido, la ley y los jueces son neutrales. Incluso si lo hay, intentaré "pararme en el lado correcto" tanto como sea posible.
Sin embargo, cuando los principios legales específicos y el entorno realista no puedan respaldar la mutación, el "juicio moral" y la "asistencia de los medios" se convertirán en la primera opción de la gente. Por eso, muchas veces, si se juzga un caso controvertido, éste debe resolverse mediante la reproducción de la opinión pública y los medios de comunicación antes de que pueda resolverse definitivamente. Desde esta perspectiva, el caso de una niña de Gansu que fue asesinada por su profesor seguirá este camino.
Si el público puede ver que la sentencia es demasiado leve, ¿no puede verlo el juez? Por supuesto que no. Como se mencionó anteriormente, si se desmenuzan el delito de saltar desde un edificio y el delito de indecencia forzada, si esta sentencia es aplicable a la pena por el delito de indecencia forzada es otra cuestión. Porque los procedimientos legales enfatizan la conexión coherente entre las cosas.
Si el profesor debe ser condenado severamente sólo porque "esa niña cayó muerta", esto obviamente no cumple con la lógica básica de la ley. Porque, de hecho, la diferencia de tiempo entre ser acosado y saltar de un edificio fue de casi dos años. Si queremos responsabilizar a la gente, tenemos que recurrir al "acoso", la "depresión" y el "trastorno de estrés traumático".
En cuanto a la "cuestión de la sentencia", naturalmente sólo se puede considerar el grado de indecencia. Sin embargo, debido a los cambios posteriores en el "salto suicida", no se considera una cuestión de "sentencia". Por lo tanto, es necesario desarrollar más claramente la comprensión de las "sentencias leves", en lugar de rascarse las cejas y la barba y finalmente caer en un guiso. Porque, como discusión de caso, además de liberar la emoción de la justicia, también debemos considerar el manejo de casos comunes.
Por supuesto, a uno le gustaría ver sentencias más duras por agresión sexual, quizás basadas en el peso moral de la virginidad de la víctima. Especialmente la chica que cayó y murió. Sufrió abusos sexuales cuando tenía 17 años.
Desde un punto de vista secular, esta casa todavía pertenece a la florista amarilla. ¿Cómo pudiste ser tan insultante y suicidarte tirándote de un edificio?
Así pues, el "castigo severo" es naturalmente la exigencia básica de la opinión pública. Incluso si las niñas no son acosadas por los profesores, es posible que no sufran "depresión" ni "trastorno de estrés traumático". Se trata de una "enorme relación causal". Aquí, ser profesor conlleva algunas responsabilidades. Pero en cuanto al proceso de autorredención de la víctima, a menudo depende de una "pequeña causalidad", es decir, de la lógica de redención inversa, en la que "ser acosado" no conduce necesariamente a la muerte.
Desafortunadamente, en la atmósfera de "gran causa y efecto", no sólo mueren los agresores, sino también las víctimas. Porque, como resultado de una agresión sexual, además del daño físico, también se desarrolla gradualmente el daño mental. Este tipo de represión mental proviene principalmente de críticas severas a nivel moral. Por lo tanto, en la lucha contra la agresión sexual, los avances cognitivos en esta área pueden ser aún más urgentes.
Porque nuestra "cognición sexual" y nuestra "moralidad sexual" son relativamente conservadoras para las mujeres. En otras palabras, como mujer, ya sea un comportamiento sexual activo o pasivo, siempre que no cumpla con los estándares morales seculares, será etiquetada como "imprudente". Por lo tanto, el "pecado original de la víctima" sigue siendo un enorme dilema moral.
Para ser honesto, si la "niña que murió" tuviera una comprensión más clara del daño sexual, el acoso sexual que podría haber sufrido solo sería un momento oscuro en su vida, no toda su vida. Es una lástima que nuestro entorno de "daño sexual" sea relativamente moral, lo que dificulta que las jóvenes salgan de su caparazón.
Aquí, volviendo a este incidente relativamente típico de "una niña en Gansu fue abusada sexualmente por un maestro hasta que saltó a la muerte", no debemos reflexionar sólo sobre la cuestión de las "penas reducidas y penas severas". , pero también reflexionar sobre la comprensión amoral del conocido "daño sexual". Por supuesto, no queremos corromper completamente la moral, pero intentamos evitar caer en la "trampa de la castidad" en el proceso de rescatar a las víctimas del sufrimiento sexual.