De hecho, todos los autores saben que los experimentos complementarios son más creíbles y la evidencia es más suficiente. También esperan realizar experimentos adicionales. Pero, lamentablemente, muchas personas no tienen fondos para la investigación, ni una plataforma experimental, ni tiempo para hacer experimentos, y ni siquiera se atreven a pensar en compensar los experimentos. Al igual que algunos estudiantes de posgrado, el jefe se negó a pagar experimentos moleculares o incluso tarifas por páginas, pero se le exigió que publicara artículos después de graduarse. Así que sólo podemos hacer algo de metanálisis, pura metaminería de crédito y cosas por el estilo. Algunas instituciones ni siquiera pueden graduarse en metanálisis cuando son estrictas, y otras no. Sólo el crédito puro es más apropiado.
Si todo el mundo hiciera esto, sería fácil rechazar los artículos experimentales: el tamaño de su muestra no es lo suficientemente grande y necesita aumentar la muestra para que sea adecuada para la publicación. Existen motivos tan comunes para el rechazo. Siempre que desee rechazar el artículo, no importa cuál sea, no hay salida. Algunas personas que quieran revisar manuscritos pero no tengan mucho tiempo para hacerlo pueden hacerlo. Tan pronto como vieron que se trataba de pura fe, utilizaron los motivos habituales de rechazo: ningún experimento adicional, no apto para publicación, y eso fue todo.
Se suele decir que publicar un artículo depende de 7 puntos de fuerza y 3 puntos de suerte. Es inútil utilizar razones generales de rechazo cuando se encuentra con revisores individuales.