¿Pueden las librerías ser más amables con los niños cuando los expulsan de la lectura?
Antecedentes: Recientemente, en una librería Xinhua en la ciudad de Hulunbuir, un padre tuvo una disputa con el dependiente después de que lo despidieran porque su hija estaba leyendo en la tienda. El empleado dijo: "Una librería es un lugar para vender libros, no un lugar para leer. Si no compras libros, tienes que salir".
El Beijing Times publicó el punto de vista de Bai Tao. Vista: "Si no compras libros, tienes que salir". En una frase conmovió a la opinión pública. Al leer los comentarios de los internautas, casi condeno a la librería por sólo "mirar el dinero". Algunas personas incluso citaron como ejemplo al director de la biblioteca de Hangcheng, Chu Shuqing: "No tengo derecho a negarles que estudien aquí, pero usted tiene derecho a elegir irse". El estado de ánimo de los internautas es comprensible y la actitud del empleado de la tienda. También es muy inapropiado. Sin embargo, después de todo, una librería no es una biblioteca. Su autonomía y rentabilidad determinan su derecho a elegir cómo operar. El verdadero problema en este caso no es el esnobismo de las librerías sino las vacantes en las bibliotecas públicas. ¿Has notado que muchas librerías se convierten en "guarderías" los fines de semana y días festivos, y las librerías a menudo tienen que asumir el costo de mantener el orden y dañar los libros? Si las bibliotecas públicas tienen recursos suficientes, están bien distribuidas, están convenientemente ubicadas y pueden atraer lectores, ¿quién estaría dispuesto a permanecer en cuclillas en una librería todo el día o sentarse en el suelo?
El "China Youth Daily" publicó la opinión de Shu: Ciertamente se puede discutir si negar a los lectores el libre acceso a los libros es una buena estrategia comercial. Pero una cosa es que las librerías son realmente lugares donde se venden libros y las bibliotecas son realmente lugares donde se leen libros. Los libros gastados no se pueden vender. El alquiler es un costo, al igual que los servicios públicos. Además, incluida la Librería Xinhua, ya sea de propiedad estatal o privada, todos tienen derecho a decidir sus propias estrategias comerciales. Además, un dependiente de librería competente no emitirá juicios arbitrarios sobre la compra y lectura de libros; de lo contrario, su jefe y sus superiores lo despedirán tarde o temprano. Pregúntese, de hecho, muchas personas que visitan librerías físicas rara vez compran libros en la tienda. Si quieren comprar un libro, también anotan el título y lo piden online. Algunos padres incluso enviaban a la librería a sus hijos que no estaban con ellos durante las vacaciones para matar el tiempo. Por supuesto, este es el derecho y la libertad del lector, pero al menos no lo aproveches con tanta confianza, y mucho menos enseñes esa confianza a tus hijos.
Xiao Jiang cree: Kong Yiji cree que "robar libros no es robar" y otros lo oprimieron. También creía: "¿Se puede robar el negocio de un académico?" Los pensamientos de Lu Xun sobre Kong Yiji generalmente reflejan la mentalidad de algunos literatos. Dado que robar libros no es nada, ¿qué hay de malo en leer gratis? Quizás la mentalidad anterior pueda clasificarse en la categoría de derechos grises. En consecuencia, los operadores y las librerías también tienen sus propios derechos. Si una librería permite la lectura gratuita, es magnanimidad del operador y una estrategia para crear un ambiente de lectura y atraer negocios. Sin embargo, si alguien no quiere leerlo en vano, o siente que el nuevo libro ha sido traducido a un libro antiguo, es razonable negarse. Si una librería rechaza la lectura gratuita, está dirigida a adultos y el interesado, como máximo, se marchará enojado. El "punto explosivo" de este caso es que la expulsión del niño despertó la simpatía de los adultos. Jóvenes, jóvenes, por el bien de las librerías, ¿podéis ser más amables con vuestros hijos? Incluso si el niño es ignorante y daña el libro, obviamente es más apropiado negociar con los padres después. También siento que la tasa de lectura de la gente común es baja ahora. Si más personas estuvieran interesadas en leer, sería algo bueno.
También debería controlarse la asistencia de los "adolescentes Armani" a las reuniones de la CCPPCh.
Antecedentes: Un estudiante de segundo año de secundaria llamado Liu Bo se hizo famoso de la noche a la mañana porque asistió a la reunión de la CCPPCh de Shenzhen como representante sin derecho a voto a la edad de 13 años e hizo sugerencias como "No Dejemos que un documento determine el futuro." Pronto, los internautas descubrieron que el adolescente que asistía a la reunión vestía un traje de la marca de lujo "Armani". También vio muchas fotos diarias de él vistiendo "Armani" en su Weibo, y hubo un sinfín de preguntas y sospechas.
Qianjiang Evening News expresó el punto de vista de Gao Lu: No se trata de si un niño de 13 años debería aparecer en la reunión de la CCPPCh, sino de por qué debería aparecer. ¿De qué manera se concedía un honor tan especial a un joven? Con los trajes de Armani, los internautas iniciaron la asociación entre ser rico o caro. Un entorno familiar superior es sin duda la mejor prueba. Para un joven que a menudo viste marcas famosas y va a varios lugares, sus antecedentes familiares están naturalmente fuera del alcance de las familias comunes.
Entonces, ¿sus antecedentes familiares desempeñaron algún papel a la hora de participar en las reuniones de la CCPPCh? Lo cierto es que si el protagonista del incidente fuera un niño pobre, sería otra historia inspiradora sobre la vida. Tener dinero no es un problema, ser caro no es un problema, ser elegido no es un problema, el cumplimiento es el verdadero problema. Si las reglas fueran transparentes, todos los problemas no serían problemas. Cuando las reglas son opacas y el trasfondo es opaco, seguramente habrá lugar para la especulación.
El Beijing News publicó el punto de vista de Chen Xiaoer: El foco de las dudas de la gente no es que él esté usando Armani, ni que sea su hijo, sino que la reunión de la CCPPCh, como una forma importante de participar en la política. , será criticado por algunos Los descendientes de la clase poderosa "controlan" de antemano; me preocupa que asistir a las reuniones de la CCPPCh desde que era niño sea un anticipo para que la "segunda generación" entre en el escenario político... la equidad desequilibrada. Porque a los ojos del público, una pieza de Armani es cara. Si puedes permitirte ese tipo de ropa, el 80% de ella no procederá de la gente corriente. Detrás de todo este ruido no está el "odio a los ricos", sino la ansiedad pública por la justicia social. En cualquier caso, al igual que el "Five-Bang Zai" original, el propio "Armani Zai" también es inocente. Son menores de edad y no deberían ser el foco de la opinión pública. Si bien en su mayoría salen a la luz por accidente, quienes los pusieron en escena también deberían reflexionar.
Xiao Jiang pensó casualmente: "No dejes que un documento determine el futuro" es correcto. Y un niño de 13 años, cuyas camisetas, suéteres, trajes casuales y zapatos son todos "Armani", constantemente los "muestra" en Weibo, que es una metáfora de "lo que determina el futuro". Para decirlo sin rodeos, la "locura" de los niños o de los padres ha ido más allá de la simple cognición de la gente corriente. Por supuesto, si la fuente del dinero es legal, también es la libertad y el derecho de otros de hacer que sus hijos sean "superiores". Sin embargo, cuando un niño de 13 años deliberadamente "empaquetado" se sentó en la reunión de la CCPPCh en Shenzhen, esencialmente se había convertido en una figura casi pública. En este momento, en lugar de que el público observe y juzgue a este niño, es mejor decir que el público está considerando el proceso de selección para participar en la reunión de la CCPPCh y que está ejerciendo sus legítimos derechos de supervisión democrática. Por lo tanto, las partes pertinentes no pueden evitar la cuestión con el argumento de proteger a los menores. Los padres de niños no deberían sentirse "agraviados". Éste es el precio de la publicidad de alto perfil. Si bien los niños "participan en los asuntos políticos", también deben estar sujetos a la supervisión pública. Son dos caras de la misma moneda.