Un tren fuera de control se dirige hacia ti. Tú eres el conductor. Si sigues corriendo por la vía, el tren atropellará y matará a cinco personas en esta vía. Si se desvía hacia la derecha, chocará. y matar otro tren. Como persona en el ferrocarril, ¿qué elección es ética en este momento? ¿Cuál es tu respuesta?
Este es el comienzo del curso abierto "Justicia" de la Universidad de Harvard, conocido como "el curso abierto más popular del mundo". Está impartido por el profesor Michael Sandel de la Universidad de Harvard, uno de los más famosos. Académicos occidentales del mundo En primer lugar, también es el profesor más joven del libro "Notas de la conferencia de Liu Qing sobre el pensamiento occidental moderno". En el aula de Harvard, este profesor a quien le encanta contar historias más que predicar verdades nunca inculca respuestas estándar. En cambio, inspira a cada estudiante a pensar de forma independiente y formar sus propios valores únicos durante las discusiones y diálogos con ellos. Su modelo educativo único también me inspiró a escribir desde una nueva perspectiva filosófica.
Algunas personas pueden pensar que el "problema del tren" es un experimento mental que es difícil que suceda por casualidad en la sociedad real. Sin embargo, si observas la vida con atención, a menudo encontrarás el "problema del tren".
Tengo un amigo que es supervisor de doctorado. Él y una de sus alumnas tienen los mismos intereses y pasatiempos. Son amigos intelectuales y tienen la misma afinidad. . Pero un día, debido a la aparición de un tercero, los dos tuvieron un malentendido. Después de la pelea, la niña le envió un mensaje de texto en WeChat: "Ya no estoy en este mundo, bendito seas". Después de eso, no importa cuántas veces el profesor envió mensajes de WeChat y llamó, no hubo respuesta. Más tarde, la profesora estaba tan molesta que no tenía intención de trabajar. Cuanto más pensaba en ello, más ansiosa se ponía y ansiosamente encontró el número de teléfono de su empresa de administración de propiedades residenciales. Pero justo antes de hacer la llamada, estaba en problemas. Si llamaba al agente de bienes raíces y se descubría el cuerpo de la niña y se exponía la noticia, su estatus social y su familia sufrirían enormes pérdidas. Podría verse obligado a divorciarse y su reputación. estaría arruinado... Si no hubiera llamado, la vida de esta chica podría haber estado en peligro. Si hubiera llamado un minuto antes, podría haber tenido una oportunidad de ayudarla a sobrevivir...
De un lado está el interés moral, del otro lado está la vida humana. Un equilibrio tan humano, de ida y vuelta, desgarrando y torturando su bondadoso corazón. Si fueras este profesor, ¿cómo elegirías?
Ante problemas importantes, casi todo el mundo se enfrentará a la prueba del "problema del tren". Por ejemplo, en la lucha contra la epidemia, por un lado está la atención médica que puede colapsar y por el otro. El otro lado es la economía que puede colapsar si combinamos cada uno. Si el país es considerado como un conductor de tren, ¿cómo debería elegir? Diferentes conductores tomarán decisiones diferentes.
La comprensión de la justicia por parte de los utilitaristas representados por Bentham puede describirse como simple y cruda. En el "problema del tren", suponiendo que la felicidad causada por salvar una vida y el dolor causado por perder una vida pueden compensarse entre sí, entonces el utilitarista no dudará en optar por matar a una persona, porque esto está en consonancia con lo que la sociedad quiere. Una visión de la justicia que maximiza la felicidad. Precisamente por su sencillez suscitó críticas por parte de muchos filósofos posteriores, especialmente a la hora de medir el valor de la vida. Sandel planteó preguntas:
Primero,?[endif]¿Se puede cuantificar la vida?
En segundo lugar,?[endif]¿Toda felicidad es equivalente?
En tercer lugar,?[endif]¿No hay distinción en la naturaleza de la felicidad?
¿Qué significa esto? De hecho, esto también refleja la incapacidad del utilitarismo para justificarse: si toda la felicidad y el dolor se consideran equivalentes, entonces la vida y la muerte también pueden compararse con las ganancias económicas, y ¿Se pondrá un precio injusto a la vida? Al igual que en el ejemplo mencionado por el profesor anteriormente, ¿se pueden poner la vida y los intereses en ambos extremos de la escala para el cálculo?
Es cierto que el valor de nuestras vidas no se puede estimar. Este simple sentido de justicia significa que si el utilitarismo se utiliza plenamente para guiar la vida social, enfrentará grandes obstáculos.
El libro de Sandel "Justicia: cómo deberíamos hacerlo bien" nos ofrece tres perspectivas para considerar la justicia, a saber, el bienestar, la libertad y la virtud, correspondientes al utilitarismo y al libertarismo, respectivamente, a la doctrina y la virtud y al concepto de buena vida.