Sí, la más famosa en China es Yinguangxia, y en el extranjero es Enron.
Yinguangxia tiene todos los documentos originales, incluidos contratos, formularios de declaración de aduanas, comprobantes de despacho de aduanas, facturas y comprobantes de pago de impuestos. Cada artículo es una falsificación "genuina". Los contadores públicos certificados siguieron las normas de auditoría y obtuvieron suficiente evidencia de auditoría, pero aún así no lograron averiguarlo durante varios años. Pero el fraude es fraude, se hace cada vez más grande, no se puede detener y, finalmente, explota. El fraude financiero del Grupo Delong también es el mismo. Lo mismo ocurre con Enron en los Estados Unidos. Los manuscritos y la información están completos. Son estafadores profesionales. Saben qué información quiere su contador público mejor que usted. Por lo tanto, el contador público público general no puede descubrir nada en absoluto. Es demasiado tarde para decir algo después.
En China, la CICPA ha estado inspeccionando estrictamente la calidad comercial de las bolsas de valores desde 2008. Casi todas las bolsas de valores son inspeccionadas cada año. El informe de calidad comercial de este año aún no se ha publicado. El año anterior fue en el caso de auditoría de Zixin Pharmaceutical, varias empresas grandes fueron multadas y más de 10 contadores públicos certificados fueron castigados públicamente. Sin embargo, las empresas no temieron el castigo. Intercambiaron acciones entre sí y continuaron trabajando bajo una nueva marca. (empresa conjunta), y era incluso más grande que antes.
Suplemento:
Los llamados "los contadores públicos tienen problemas" son una ocurrencia tardía de las autoridades reguladoras. Todas las responsabilidades se transfieren a los contadores públicos individuales y a la reputación de la industria. no debe dañarse. Pero la situación real es que sus borradores y evidencia de auditoría están en orden. Si no sucede nada, todos estarán contentos. Si algo sale mal, la causa principal es que sus propios estándares de auditoría tienen lagunas y son auditados. La unidad se aprovechó de sus lagunas jurídicas, no es enteramente responsabilidad del contador público recetar el medicamento adecuado de acuerdo con sus pautas.
Si realmente te refieres a "cumplimiento estricto", el "rigor" en sí mismo es realmente problemático. Ahora estamos realizando una auditoría basada en riesgos y es imposible verificar cada negocio y cada vínculo. No requieren que seamos exhaustivos. Incluso si los cumplimos estrictamente, existen riesgos de muestreo y riesgos de fraude. Por lo tanto, nuestros contadores públicos autorizados tienen cláusulas de exención y motivos de defensa, es decir, "siguieron estrictamente las normas de auditoría, pero aun así no aprobaron la auditoría". La ley estipula que esto puede utilizarse para defenderse de la exención o reducción de responsabilidad. En la práctica, no ha habido un solo caso en el que el cumplimiento estricto del Código haya dado lugar a una sanción. La razón es que "seguir estrictamente" no es su propia decisión, sino la opinión de la CICPA. El tribunal también toma la opinión de la CICPA como una base importante, y es imposible que la CICPA admita las lagunas en el código. han dañado la credibilidad de la industria. Sólo utilizará la retrospectiva para quejarse de que la CPA no es lo suficientemente responsable y no proporcionará ayuda en momentos de necesidad para proteger a la familia de la madre.