El litigio administrativo de interés público, también denominado procesamiento público administrativo, significa que aunque los ciudadanos no tienen un interés directo en sí mismos, creen que el comportamiento de los sujetos administrativos en el ejercicio de sus poderes es ilegal e infringe los intereses públicos o es probable que sea infringido Peligro, una demanda presentada por una agencia específica ante el tribunal de acuerdo con la ley y una demanda administrativa presentada ante una agencia específica para proteger los intereses públicos. Aunque la forma actual de litigio administrativo de interés público no ha sido reconocida por los legisladores de nuestro país, el establecimiento de un sistema de litigio administrativo de interés público en nuestro país tiene sus bases teóricas y necesidades prácticas, y también es una tendencia inevitable en el desarrollo del litigio mundial. sistema. Este artículo primero profundiza en la necesidad práctica de establecer litigios administrativos de interés público basados en la necesidad de proteger el bienestar público ambiental, proteger los recursos y las instalaciones públicas y otros intereses de propiedad pública. Luego, se demuestra la base jurídica del litigio administrativo de interés público desde los aspectos de protección judicial de los derechos sociales públicos, restricciones de los derechos privados al poder administrativo, renovación del concepto de interés contencioso y reparación del bienestar público; luego, este artículo analiza la connotación de interés público; Litigios administrativos de interés público, centrándose en varios aspectos. Veámoslo desde un gran aspecto.
Palabras clave: El litigio administrativo de interés público está directamente relacionado con el interés público.
1. La necesidad práctica de establecer un litigio administrativo de interés público
No sólo es factible establecer un litigio administrativo de interés público en nuestro país, sino también una necesidad práctica urgente. En concreto, se refleja principalmente en tres aspectos:
Primero, la necesidad de proteger el medio ambiente y el bienestar público. El bienestar público ambiental incluye principalmente diversos intereses ambientales naturales, intereses ambientales humanistas, intereses ambientales de enseñanza, intereses ambientales de los consumidores, etc. , y ese bienestar público ha sido violado repetidamente. Hay innumerables casos sobre los intereses del entorno del mercado. Algunos están descontentos con la oficina de telecomunicaciones por tolerar cargos arbitrarios de las empresas de telecomunicaciones por su inacción, y otros están descontentos con el aumento ilegal de las tarifas por parte de las autoridades de ferrocarriles y aviación civil. Algunas de estas disputas se presentaron con demandas administrativas y otras con demandas civiles, pero los resultados casi terminaron en "sin resultados". La razón fundamental es que no contamos con un sistema confiable de litigios de interés público.
En segundo lugar, es necesario proteger el interés público de los recursos. Un objetivo importante de la construcción de una economía de mercado socialista en China es mantener un desarrollo sostenido, rápido y saludable de la economía nacional. Sin embargo, durante el proceso de desarrollo, se produjeron muchos comportamientos de desarrollo depredadores en varios lugares, causando grandes daños al agua, la tierra y los recursos minerales. La gente pidió ayuda de muchas maneras pero no tenía a quién recurrir. Los departamentos pertinentes se negaron a aceptar el desarrollo alegando que no infringía directamente intereses personales. Si existiera un sistema de litigios de interés público, los asuntos que atañen a los intereses vitales de tantas personas ciertamente no se encontrarían hoy en una situación tan embarazosa.
En tercer lugar, es necesario proteger los intereses de la propiedad pública, como las instalaciones públicas. Debido a la necesidad de perseguir logros políticos, algunos jefes de agencias administrativas no escatimaron esfuerzos para llevar a cabo "proyectos de imagen" y "proyectos de logros", pero no repararon ni mantuvieron a tiempo puentes, carreteras y reliquias históricas que estaban en mal estado. manera, provocando el colapso de puentes y el abandono de carreteras, la tragedia de la destrucción de reliquias históricas. No es realista sin un sistema jurídico eficaz y sólido que proteja los intereses públicos antes mencionados. Por lo tanto, debería establecerse lo antes posible un sistema de litigios de interés público.
2. La base jurídica del litigio administrativo de interés público
El establecimiento y desarrollo de cualquier sistema debe estar sustentado en su propia base teórica, de lo contrario se convertirá en un castillo en el aire. La base jurídica para la persecución administrativa es la siguiente:
(1) Protección judicial de los derechos sociales y públicos
Los derechos públicos sociales son una extensión de los derechos civiles. El grado en que se respetan y protegen los derechos civiles y sociales es un reflejo del nivel de desarrollo del estado de derecho y los derechos humanos de un país. Los derechos de los ciudadanos están básicamente confirmados y regulados por la ley. La formulación e implementación de leyes es en realidad el proceso mediante el cual las leyes permiten que los derechos de los ciudadanos evolucionen de derechos naturales a derechos estatutarios y luego a derechos de propiedad. Por tanto, el contenido principal de los derechos civiles son los derechos legales, lo que también es un requisito inevitable para la protección legal de los derechos.
Para utilizar leyes para proteger los derechos de los ciudadanos, primero debemos establecer un sistema de derechos correspondiente a los derechos de los ciudadanos y proporcionar una base institucional para proteger los derechos de los ciudadanos, incluida una base constitucional y una base jurídica general. Sin embargo, sin garantías institucionales, no basta con basarse únicamente en fundamentos institucionales. Los derechos sociales deben basarse en métodos de litigio eficaces. En lo que respecta a China, los legisladores tienden a limitarse al nivel de creación, centrándose en la integridad de las normas jurídicas en su estructura lógica, mientras ignoran la cuestión de los procedimientos legales desde una perspectiva prospectiva de la futura implementación legal.
Aunque la constitución y las leyes de mi país han establecido un sistema preliminar de derechos sustantivos para los derechos sociales de los ciudadanos, dado que estos derechos suelen ser disfrutados por la mayoría de las personas, generalmente no se considera que los ciudadanos individuales tengan intereses litigantes directos y sus calificaciones como demandantes no son reconocido.
Sin reparación, no hay derechos. Las personas cuyos derechos han sido infringidos deberían tener derecho a solicitar reparación; la reparación judicial es la última línea de defensa para proteger a los ciudadanos. Para que cualquier derecho legal sea real, su titular debe tener el derecho a obtener reparación judicial. En definitiva, los derechos básicos de los ciudadanos, incluidos los derechos sociales, no sólo deben ser conferidos por la entidad universal del derecho, sino que también deben ser recurribles. Este es uno de los fundamentos jurídicos para el establecimiento de litigios administrativos de interés público.
(2) Restricciones del poder privado al poder administrativo
De acuerdo con lo establecido en la Ley de Procedimiento Administrativo de mi país, sólo cuando los ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones crean que determinadas acciones administrativas infringen sobre sus derechos e intereses legítimos, pueden El derecho a interponer una revisión judicial; sin embargo, si la acción del gobierno infringe los intereses del público, está excluida del alcance de la revisión judicial porque no tiene una relación de interés directa con el sector privado. La base teórica de la existencia de este concepto y sistema es que el poder administrativo en sí está diseñado para salvaguardar el bienestar público y su ejercicio, en principio, no está sujeto a revisión judicial. Los particulares no tienen derecho a entablar litigios de interés público. Cuando el tribunal determina que un ciudadano individual no tiene ningún interés directo en el caso, no reconoce sus intereses litigantes, es decir, no reconoce sus calificaciones como demandante.
Según esta teoría tradicional, si el ejercicio del poder público atenta contra los intereses del público, será corregido por otro poder público, que está controlado por el poder público. En consecuencia, el poder administrativo opera dentro de su alcance inherente. Incluso si su comportamiento pone en peligro o daña el bienestar social, siempre y cuando no dañe directamente los intereses privados, los ciudadanos comunes no tienen derecho a interferir o revisarlo a través de medios judiciales en los que sólo pueden confiar; interno ¡El sistema de poder público, es decir, el mecanismo de descentralización y controles y equilibrios, resolverá el problema! El resultado es: por un lado, el diseño cerrado de controles y contrapesos descentralizados hace que el sistema de poder público se expanda infinitamente, haciendo que su eficiencia operativa sea cada vez menor, lo que resulta en un desperdicio extremo de recursos sociales; hace que varios poderes converjan cada vez más en un sistema enorme, y varios poderes se integren cada vez más en un sistema enorme. Tiene sus propios intereses, bloquea el camino para que los ciudadanos gestionen los asuntos estatales y reclamen diversos derechos e intereses, y viola el principio legal fundamental. de la soberanía popular.
Se puede ver que necesitamos reflexionar profundamente sobre la configuración general y la interacción del poder y los recursos de derechos, y utilizar poderes distintos del poder público-privado para restringir el poder administrativo a través de la revisión judicial. La esencia de la revisión judicial no es simplemente la revisión por parte del tribunal de acciones administrativas a través de procedimientos judiciales. En esencia, su importancia es utilizar el poder de los derechos privados para limitar el ejercicio del poder administrativo y proteger diversos intereses privados y el bienestar público.
(3) Actualización del concepto de interés en litigios y asistencia de bienestar público
Bajo el principio de "sin interés significa no hay derecho a demandar", generalmente se cree que "el interés en el litigio " es un elemento importante del derecho a demandar. Es un requisito previo para que el tribunal emita una sentencia. En la teoría tradicional, el interés en el litigio se refiere a la necesidad de obtener reparación mediante un litigio cuando se infringen los derechos e intereses de una persona o hay una disputa con otros; el interés en el litigio está directamente relacionado con las calificaciones del demandante; Por tanto, el autor cree que la base cognitiva para estudiar la ampliación de las calificaciones procesales debería residir en la renovación de la visión de los intereses procesales.
Antes de que aparecieran un gran número de casos de alteración del orden público, las disputas sobre derechos e intereses se producían principalmente entre sujetos iguales. Según la "visión tradicional de los derechos legales", es fácil determinar si existen intereses litigiosos. A medida que surgen nuevas disputas (litigios ambientales, litigios por molestias públicas, litigios de consumidores, etc.), a menudo es imposible incorporar los hechos de estas disputas al sistema o marco de derechos reconocido por la ley vigente. En realidad, sin embargo, estas disputas deben resolverse. Dado que el contenido de sus derechos y obligaciones y la extensión de los derechos del sujeto pueden no estar claros, si se examina de acuerdo con el concepto tradicional y el estándar de intereses en litigio, no se puede determinar que tiene intereses en litigio. Por lo tanto, sobre la base de aumentar las oportunidades o canales para que los ciudadanos utilicen los litigios y ampliar la función de los medios de litigio para resolver disputas y proteger derechos e intereses, el alcance de los intereses de los litigios debe ampliarse tanto como sea posible. La medición de los intereses litigiosos debe basarse tanto en sus funciones negativas como positivas. Evidentemente, comprender y comprender de forma simple y lineal los intereses en los litigios administrativos ya no es apropiado en la sociedad moderna. Después de una cuidadosa consideración, es inevitable pensar que el comportamiento del poder público del gobierno no tiene nada que ver con los ciudadanos individuales.
3. La connotación de litigio administrativo de interés público
El litigio administrativo de interés público es un nuevo tipo de sistema de litigio administrativo de China que debe adaptarse a las condiciones nacionales de China y es un sistema administrativo. litigios con características chinas. En China, los litigios administrativos de interés público deberían tener su propia connotación única y específica.
Para aclarar el significado de litigio administrativo de interés público, primero debemos entender el concepto general de “litigio de interés público”. El litigio de interés público, como su nombre indica, se refiere a una demanda que, bajo la autorización de la ley, permite a ciudadanos u organizaciones distintas de los interesados directos presentar demandas ante los tribunales contra conductas que violan la ley y atentan contra el público nacional y social. intereses, y el tribunal hará responsables a los infractores. Los litigios de interés público tienen principalmente las dos características siguientes: Primero, el propósito directo de los litigios de interés público es salvaguardar la justicia social y lograr la equidad social, salvaguardando así los intereses del país y la sociedad. En segundo lugar, el fiscal de un litigio de interés público puede ser una persona que no tenga ningún interés directo en el caso.
¿Qué es el “litigio administrativo de interés público”? Creo que en nuestro país el litigio administrativo de interés público (también llamado proceso público administrativo) significa que aunque los ciudadanos no tienen un interés directo en sí mismos, creen que el comportamiento del sujeto administrativo en el ejercicio de sus facultades es ilegal, atenta contra el interés público o es de interés público. peligro de ser infringido, y es manejado por agencias específicas de acuerdo con la ley. Una demanda administrativa presentada ante los tribunales para proteger el interés público. Éste es el sentido propio de la persecución administrativa que debe establecerse en nuestro país.
Debemos captar este significado principalmente desde los siguientes aspectos:
(1) El alcance de la materia del litigio administrativo de interés público se incluye en el ámbito del litigio administrativo ordinario y debe Se incluye dentro de la categoría de “otros casos que pueden ser perseguidos conforme a las leyes y reglamentos”.
Como concepto de litigio administrativo, el litigio administrativo de interés público tiene la misma filosofía y valor litigioso que otros litigios administrativos, lo que determina que los objetos a los que se dirige no pueden exceder el alcance de los supuestos previstos en la Ley de lo Contencioso Administrativo. En la práctica judicial actual, con una conciencia cada vez mayor del control del poder y de la protección de los derechos de los ciudadanos, todos los comportamientos de los sujetos administrativos en el ejercicio de sus poderes, a menos que estén expresamente previstos por la ley, generalmente pueden ser investigados de conformidad con la ley, siempre que no estén expresamente previstos por la ley. vulnerar los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Los litigios administrativos de interés público incluyen en el ámbito de revisión judicial las acciones que infringen los intereses públicos. Es decir, siempre que no estén expresamente excluidos por ley, todas las actuaciones administrativas ilegales que atenten contra derechos e intereses legítimos están sujetas a revisión judicial.
Lo que cabe señalar en particular es que el autor considera que en los litigios administrativos de interés público deben interpretarse estrictamente los "actos administrativos abstractos" que no estén específicamente aceptados en la "Ley de lo Contencioso Administrativo". Es comprensible que exista una relación especial entre las acciones administrativas abstractas y el interés público. Porque la naturaleza del comportamiento administrativo abstracto determina que una vez que viola la ley (constitución o ley) o el debido proceso, inevitablemente dañará los intereses del público. Sin embargo, los legisladores de nuestro país han aprobado leyes "basadas en las condiciones nacionales" para excluir tales acciones administrativas de la revisión judicial y someterlas a agencias de poder estatales o agencias administrativas de nivel superior para su revisión o supervisión. Esto tiene su lado razonable, pero con la tendencia creciente hacia la democratización y el estado de derecho, se cree que las acciones administrativas abstractas eventualmente estarán sujetas a restricciones judiciales y se volverán procesables. Esta es también la ley inevitable del desarrollo del sistema de litigios mundial. , y ha sido adoptado por Occidente. Esto lo confirma la evolución del sistema de litigios en los países regidos por el Estado de derecho. La llamada interpretación estricta significa que el tema del "comportamiento administrativo abstracto" deben ser los organismos administrativos del Consejo de Estado y sus ministerios o organismos directamente afiliados, los gobiernos populares de todos los niveles o los departamentos gubernamentales provinciales, sus manifestaciones deben ser reglamentos administrativos; normas departamentales, reglamentos gubernamentales o reglamentos de autogobierno. Por tanto, mientras un documento normativo con fuerza universal vinculante no cumpla las dos condiciones anteriores, no será considerado un "acto administrativo abstracto" inadmisible por ley.
(2) El acto administrativo demandado es ilícito, atenta contra el interés público o se encuentra en peligro de infracción.
En primer lugar, el demandante en un litigio administrativo de interés público puede presentar una demanda siempre que considere que las actuaciones administrativas del sujeto administrativo han infringido o van a infringir los intereses públicos. han sido efectivamente infringidos o están en peligro de ser infringidos, el tribunal juzgará en juicio.
En segundo lugar, los actos administrativos ilegales incluyen acciones y omisiones. La inacción administrativa ilegal generalmente se refiere a que un sujeto administrativo que tiene responsabilidad legal ignora o descuida actos ilegales que atentan contra los intereses públicos en el ámbito de sus funciones.
Por ejemplo, en el caso anterior, los agricultores que sufrieron pérdidas no tenían ningún interés directo en la inacción de la Agencia de Protección Ambiental, pero sí tenían un interés directo en las empresas contaminantes, objeto de la infracción directa.
En segundo lugar, cuando la infracción directa del interés público es una materia administrativa, los ciudadanos que no tienen ningún interés directo sólo pueden interponer una acción administrativa, pero no pueden interponer una demanda en nombre propio. Cuando el infractor directo del interés público es un sujeto no administrativo, se dan dos situaciones: Primero, aunque el acto administrativo no tiene interés directo, los ciudadanos que tienen un interés directo con el infractor directo pueden optar por presentar directamente una demanda ante los tribunales. con el infractor directo como demandado. Aunque la demanda en ese momento protegía efectivamente los intereses del público, debido al propósito de la demanda, no era un litigio de interés público, sino un verdadero litigio administrativo de interés público. Pero en este caso, el sujeto administrativo del acto ilícito puede convertirse en codemandado en el caso junto con el sujeto de la infracción directa. La segunda es que los ciudadanos comunes interponen litigios administrativos de interés público contra los actos administrativos ilegales de sujetos administrativos (sujetos de infracción indirecta). En otras palabras, los ciudadanos que están directamente interesados en una infracción directa del interés público tienen dos opciones: otros litigios y litigios administrativos de interés público. En general, cuando sólo exista peligro de infracción o la infracción sea relativamente menor, optarán por lo primero; cuando la infracción ya se haya producido o sea grave, optarán mayoritariamente por lo segundo;
(4) Los ciudadanos disfrutan del "derecho a iniciar" litigios administrativos de interés público, mientras que agencias específicas tienen el derecho de demandar y tienen las calificaciones para ser demandantes.
El llamado "derecho de iniciativa" significa que los ciudadanos no pueden demandar directamente al tribunal por acciones administrativas que vulneren los intereses públicos, sino que sólo pueden "informar" a una agencia específica, que decidirá si se enjuicia de conformidad con la ley.
A los ciudadanos comunes y corrientes no se les concede la condición de demandante en litigios administrativos de interés público, porque esto implica la medición del valor jurídico. Con un alto nivel legal (incluido el sistema legal, el sistema legal, la cultura legal y la calidad y conciencia legal de los ciudadanos, etc.), los ciudadanos comunes tienen derecho a demandar, lo que de hecho favorece la protección más eficiente de los derechos e intereses de los ciudadanos. a mayor escala y restringiendo el poder del Gobierno sin temor a litigios excesivos. Sin embargo, cuando el nivel legal es deficiente, es probable que haya demasiados juicios y se reduzca la eficiencia administrativa. Los dos mil años de tradición feudal de nuestro país, el bajo nivel de desarrollo económico, la imperfección de todo el sistema legal y la relativa falta de alfabetización y conciencia jurídica de los ciudadanos determinan que temporalmente no podamos otorgar calificaciones de demandantes a ciudadanos comunes y corrientes en interés público administrativo. litigio. Por lo tanto, de acuerdo con la situación actual en nuestro país, para salvar la economía del litigio y prevenir el abuso de litigios, el poder de procesamiento de los litigios administrativos de interés público debe confiarse a agencias específicas con conocimientos especializados.
El organismo específico que disfruta del poder de persecución administrativa se refiere principalmente al organismo de fiscalía, que lleva a cabo la labor de fiscalía como representante del interés público y salvaguarda el interés público. Según la Constitución, la Fiscalía Popular es el organismo de supervisión jurídica del país y tiene la facultad de supervisar todas las violaciones de la ley. También se desprende de las funciones reales de la fiscalía que su función principal es proteger los intereses del país y del público. Por lo tanto, el poder de procesamiento administrativo de los órganos de la fiscalía cumple con las disposiciones de la Constitución y desempeña plenamente las funciones debidas a los órganos de la fiscalía.
En determinadas circunstancias, los grupos sociales de bienestar público u organizaciones autónomas también podrán presentar demandas contra organismos administrativos que infrinjan el bienestar social. En la vida real, los miembros de algunos grupos sociales se encuentran a menudo en una posición desfavorable en la sociedad, como los consumidores, las personas con discapacidad, etc. Debido a su propia debilidad, sus intereses sólo pueden depender de la protección de sus propios grupos. La función principal de este tipo de grupo u organización es salvaguardar los intereses de sus miembros. Ha acumulado mucha experiencia en el proceso de trabajo, por lo que puede lograr el propósito de salvaguardar mejor los intereses públicos y prevenir el abuso de demandas. Además, para conductas que claramente perjudiquen los intereses de los profesionales de la industria, las asociaciones industriales también pueden presentar demandas administrativas directamente ante los tribunales.
Si el órgano procurador inicia un proceso administrativo deberá resolver de conformidad con lo dispuesto en la ley. Por lo tanto, los litigios administrativos de interés público deben basarse en disposiciones especiales de la ley, estipulando claramente las calificaciones del demandante, el alcance de los casos y las condiciones de aceptación para los litigios administrativos de interés público para evitar que agencias específicas abusen de sus derechos de litigio y afecten la eficiencia de las acciones administrativas. . El autor sugiere que los legisladores primero formulen una ley especial separada, la Ley de Litigios Administrativos de Interés Público, para que exista una base legal a seguir. Los órganos de la fiscalía deben examinar las solicitudes de procesamiento de los ciudadanos de conformidad con la ley y los procedimientos legales y no pueden actuar arbitrariamente.
El alcance de la revisión incluye principalmente si el comportamiento administrativo del sujeto administrativo es ilegal, si los intereses públicos sociales son infringidos o amenazados por el comportamiento administrativo y si excede el alcance del litigio administrativo general. El órgano de la fiscalía sólo lleva a cabo una revisión preliminar de los asuntos mencionados anteriormente para medir si cumplen con los estándares de litigio. Después de la revisión, si se rechaza la solicitud de procesamiento, se notificará al solicitante por escrito y se indicarán los motivos. Si el denunciante rechazado no está satisfecho, podrá revisar el caso ante el órgano fiscal superior. La decisión de la fiscalía de iniciar un proceso no da lugar automáticamente al inicio de un litigio. Al igual que con otras demandas, el tribunal decide en última instancia si la acepta. Una vez admitida la demanda, el órgano procurador gozará de los mismos derechos procesales y cumplirá las mismas obligaciones procesales que el demandante en el litigio administrativo ordinario. Al mismo tiempo, en aras de la eficiencia administrativa, incluso si la fiscalía inicia un proceso público, se debe aplicar el principio de "el procesamiento no detiene la ejecución".
Los órganos de la fiscalía suelen iniciar litigios administrativos de interés público a petición del ciudadano "denunciante", o también pueden iniciar dichos litigios directamente ante el tribunal de acuerdo con sus facultades. Debido al concepto tradicional de nuestro país de ser sabio y protegerse, y la irrazonable realidad de que “si ganas el pleito, perderás toda la vida ante las acciones o inacciones de organismos administrativos que atentan contra los intereses públicos de los ciudadanos”. Muchas veces se atreven a hablar, o lo hacen por “asuntos”. A nadie le importa la consideración de “más cosas, menos”, y mucho menos interponer una demanda administrativa. Por lo tanto, cuando el órgano fiscal considere que un acto administrativo infringe o puede poner en peligro los intereses públicos sociales, puede interponer proactivamente un litigio administrativo de interés público ante el tribunal de conformidad con la ley. Sin embargo, el ejercicio de este poder debe estar estrictamente restringido por ley para evitar una interferencia excesiva del poder judicial en el poder administrativo y reducir la eficiencia administrativa. Además, para animar a los ciudadanos a luchar contra las acciones administrativas ilegales y salvaguardar el bienestar público, se deberían conceder recompensas materiales apropiadas a los "denunciantes" en litigios administrativos que ganen el caso del demandante.
Cuatro. Conclusión
En la actualidad, los litigios administrativos de interés público en nuestro país sólo se mantienen en el nivel teórico. Todavía es una forma desconocida de litigio administrativo para los ciudadanos comunes y corrientes. investigación profunda.Esto también refleja que es necesario fortalecer la conciencia de mi país sobre la protección de los derechos de los ciudadanos y la protección de los intereses públicos. Sin embargo, el sistema de litigio sin litigio administrativo de interés público está incompleto. Sin el sistema de litigio administrativo de interés público, los intereses del país y de la sociedad no pueden protegerse plena y eficazmente. ¡Por lo tanto, es urgente y factible establecer un sistema de litigio administrativo de interés público en nuestro país!
；