2010, 65438, 2065 El 8 de octubre, el blog de Sina "a9527111" publicó un artículo "Examen de admisión para graduados de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Zhengzhou 2010, esperando la evaluación", diciendo que el El blogger recientemente "encontró" esta prueba, no es cierto.
Este examen no tiene la forma de una prueba, sino que califica capítulos específicos y puntos de conocimiento en el libro de texto. Cubre 7 disciplinas del periodismo y la publicidad, incluida la "Historia del periodismo chino" (Fang Hanqi) y la "Teoría de la comunicación periodística" (Baby Soldier), y tiene aproximadamente 330 palabras en total.
El último párrafo del registro estaba tachado: "Gran tema: un ejemplo de supervisión y orientación de la opinión pública en línea".
"a9527111" solo publicó este artículo y no reveló su identidad ni cómo obtuvo las preguntas del examen.
Un gran número de preguntas se superponen con las preguntas reales.
2010 65438 El 11 de octubre, el blog de Sina "Watchdog" publicó una publicación titulada "Examen de posgrado de la Universidad de Zhengzhou involucrado en un grave escándalo de fugas", que se superpuso con el examen de posgrado "A 952711".
"Watchdog" calculó las preguntas una por una y descubrió que "Fundamentos de la comunicación de noticias (incluida la historia de las noticias chinas y extranjeras)" no obtuvo 115 puntos, lo que representa 75 de un total de 150 puntos, y "Noticias integrales" La comunicación (incluida la "práctica del periodismo y la práctica de la comunicación)" perdió 30 puntos.
El estándar de comparación es ver si las preguntas del examen pertenecen a los puntos de conocimiento especificados en el aviso. Por ejemplo, hay una pregunta de discusión que requiere que los candidatos hablen sobre su comprensión actual de la supervisión de la opinión pública en línea basándose en el director de administración de viviendas más poderoso de Nanjing o el incidente del escondite de Yunnan.
Desde la perspectiva del organismo de control, este es el mismo tema que la atrevida “gran pregunta” de “a9527111”.
El sitio web confirmó que "a9527111" se publicó en el registro a las 15:45 y 41 segundos del 8 de octubre y se modificó 56 minutos después de la publicación. Además, no hay registro de modificaciones.
Según la investigación de este periódico, el contenido del examen de ingreso al posgrado en el que se basa Watchdog también es cierto.
La universidad involucrada dijo que era imposible.
El denunciante con el seudónimo "Zheng Yiran" dijo que no solo publicó en el blog mencionado anteriormente, sino que también envió informes a los departamentos y medios pertinentes.
"Zheng" dijo que muchos candidatos han estudiado algunas preguntas antes del examen. 5438 de junio Antes del examen de la tarde del 10 de octubre, un candidato entrevistó 50 minutos de noticias reescritas en la sala de examen. De hecho, este fue el caso después de la distribución del documento.
Según "Zheng", el asunto quedó expuesto porque una candidata que no era estudiante de la Universidad de Zheng no pudo responder la pregunta, por lo que le pidió ayuda al maestro y el resultado se difundió rápidamente.
Sin embargo, esta afirmación no puede ser confirmada por el momento.
Lu, vicedecano de la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad de Zhengzhou, dijo que sólo había oído hablar de quejas en línea sobre los temas filtrados de la escuela, pero no los había leído en línea. La escuela no ha iniciado una investigación sobre el asunto.
“Esto es absolutamente imposible”. Lu Dui dijo: Con respecto a la pregunta de quién tiene acceso a las preguntas del examen antes del examen, Lu se negó a responder, diciendo que estaba muy ocupado y le pidió al periodista que se comunicara con él. el departamento superior. Los documentos de respuesta de la Universidad de Zhengzhou negaron principalmente que se tratara de un accidente. La Oficina de Admisiones de la Universidad de Zhengzhou declaró que un informe sobre el examen de ingreso de posgrado de la escuela en un conocido blog de un sitio web era “completamente inconsistente con los hechos”. Las preguntas del examen mencionadas en la publicación no son las preguntas reales del examen de ingreso de posgrado de 2010, sino una tabla de contenidos de algunos capítulos de 7 libros de esta especialización. La respuesta enfatizó que la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad de Zhengzhou no filtró preguntas ni impartió ningún tipo de clases de tutoría para exámenes de ingreso de posgrado. De hecho, la llamada revelación no es el formato de las preguntas del examen, sino los capítulos específicos y los puntos de conocimiento del libro de texto. Estos directorios resultan ser la variedad de respuestas a las preguntas reales de este examen de ingreso de posgrado. El periodista comparó las publicaciones sospechosas de filtrar preguntas con las preguntas de prueba enviadas por los candidatos. La publicación predice puntos de conocimiento en 19 capítulos, 13 de los cuales corresponden a preguntas de prueba. Por ejemplo, el registro predice un gran tema: "Usar ejemplos para discutir la supervisión y orientación de la opinión pública en línea". La verdadera cuestión es que los candidatos hablen sobre su comprensión actual de la supervisión de la opinión pública en línea basándose en el director de gestión de viviendas más poderoso de Nanjing o el incidente del escondite en Yunnan. A los ojos de muchos candidatos, esta es la misma pregunta que se predijo en el post.
En la noche del 13 de enero de 2010, el periodista entrevistó a un miembro del personal de la Universidad de Zhengzhou que no quiso ser identificado. Afirmó que no habría más exámenes.
El personal dijo que no habría examen porque las preguntas del examen son diferentes a esta (posición). Volver a realizar el examen implicará más y el problema será aún mayor.
El miembro del personal dijo que la Universidad de Zhengzhou aún no ha encontrado la supuesta fuente de la filtración. La escuela no tiene claro cómo surgió el plan de estudios. Esta universidad es una universidad regular y no tiene clases de tutoría.
El internauta que publicó solo publicó este diario y no reveló su identidad ni la forma de obtener las preguntas del examen. Afirmó que "vio accidentalmente" las preguntas del examen recientemente y "no estaba de acuerdo" con la autenticidad, por lo que escribió una publicación en el blog como prueba y esperó a que saliera a la luz la verdad.
El contenido filtrado por los internautas no aparece en formato de preguntas del test, sino que marca el alcance del examen. ¿Es esto una fuga? El profesor Zhang, experto en investigación en comunicación de masas y secretario de la rama del partido del Departamento de Comunicación Artística de la Facultad de Comunicación de Nanguang de la Universidad de China, también propone las preguntas del examen de ingreso a posgrado.
Zhang piensa: ¿Cómo puede un profesor contarles a otros un problema específico? Incluso si le haces una pregunta a alguien, el profesor no te dirá cómo se calculó la pregunta. Debe ser qué pieza (contenido) estás mirando. Una vez publicado el contenido de esta sección, aunque se cambie el título y el nombre, el principio sigue siendo el mismo.
Los exámenes de posgrado son generalmente bancos de preguntas. Si se puede cerrar un conjunto de 70 preguntas, significa que el rango dado debe ser pequeño. Los profesores no deben trazar un rango de candidatos. No importa cuál sea la pregunta, debe ser el Documento A y el Documento B. Responder al 70% de un conjunto de preguntas no se considera fuera de tema (faltar una pregunta), entonces, ¿qué está fuera de tema?
Algunas personas piensan que este es un "rango de calificaciones" común en los exámenes universitarios y no constituye una filtración. Sin embargo, el tamaño de este “rango” es cuestionable. Zheng Da negó con ligereza que la divulgación del examen de ingreso de posgrado dañara la credibilidad de la universidad.
En octubre de 2010, la Escuela de Graduados de la Universidad de Zhengzhou respondió a la publicación del blog "El examen nacional de ingreso a la maestría de 2010, la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad de Zhengzhou revela preguntas" que circuló ampliamente en Internet. Después de una investigación por parte de la escuela, la publicación del blog era completamente inconsistente con los hechos. Debido a las preguntas del examen mencionadas en el blog, se publican las listas de capítulos de 7 libros profesionales.
En términos generales, existen dos principios básicos de sentido común para juzgar si se sospecha que las preguntas del examen están filtradas: primero, algunas o todas las preguntas del examen están filtradas, como que las preguntas de redacción están intactas y el ensayo. las preguntas son exactamente iguales; en segundo lugar, los títulos originales de las preguntas del examen no han sido revelados. Sin embargo, en un resumen de revisión muy breve, los puntos de conocimiento y los requisitos del examen mencionados se superponen en gran medida con las preguntas del examen. Por ejemplo, un libro de 500 páginas tiene un esquema de 2 o 3 páginas. La mayor parte del contenido mencionado en el esquema se tomó durante el examen y hay sospechas de preguntas perdidas, en lugar de conjeturas de alto nivel o "pura coincidencia". ".
Parece que, según la investigación del periodista, la publicación del blog "Identificación de expectativas de preguntas del examen de ingreso de posgrado de 2010 de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Zhengzhou" publicada antes del examen de ingreso de posgrado predijo 19 capítulos o puntos de conocimiento en 7 materias involucradas en el examen de ingreso al posgrado. Entre ellos, los puntos de conocimiento de dos materias (cursos de comunicación y edición de periódicos) aparecen en forma de sustantivos y preguntas, mientras que los demás son partes de capítulos de otros cinco libros de texto y no aparecen en forma de preguntas de examen. Pero al comparar las preguntas reales de la prueba con las 19 anteriores, hay 13 preguntas de prueba correspondientes, que también representan 30 puntos en el examen "Comunicación de noticias integral (incluidas las prácticas de comunicación y negocios de noticias)" "Conceptos básicos de la comunicación periodística (incluida la historia de las noticias) ".
Siete libros de texto, al menos casi dos mil páginas, al menos decenas de capítulos, ¿no? Alguien puede predecir con tanta precisión, pero es absolutamente imposible juzgarlo como "completamente inconsistente con los hechos" y no filtrado simplemente porque no está en el formato de pregunta del examen. De hecho, marcar el alcance antes del examen es solo una forma convencional de examen de ingreso de posgrado, especialmente algunas instituciones de capacitación para exámenes de ingreso de posgrado, que lo utilizan como un punto de venta para atraer estudiantes.
Cuando el alcance de la "notificación" se conoce claramente y se superpone en gran medida con las preguntas del examen, lo que una universidad responsable debería hacer no es negar fácilmente la posibilidad de que se filtren las preguntas, sino crear un comité independiente. equipo de investigación para investigar todo Los pormenores del incidente se proporcionan para brindar una explicación al público. Si hay alguna filtración, se pueden realizar investigaciones y castigos serios para purificar el ambiente de exámenes de ingreso de posgrado de la escuela y establecer la credibilidad de la escuela.
La Universidad de Zhengzhou hace exactamente lo contrario. Su enfoque también es una práctica común en otras universidades: cuando hay un problema, siempre hacen todo lo posible por negarlo y encubrirlo. Como todo el mundo sabe, esto protege los intereses de unas pocas personas, pero crea un escándalo mayor y daña la imagen de la escuela.
Lo que hacen los colegios y universidades es en realidad pegarse un tiro en el pie.
En los últimos años, la razón por la que se ha cuestionado repetidamente la inscripción independiente es porque el público no cree que los colegios y universidades puedan reclutar estudiantes de manera justa y equitativa, y siempre se han producido varios escándalos en los exámenes de ingreso de posgrado independientes, lo que también ha intensificado esta duda. En los actuales exámenes de posgrado, los cursos públicos son propuestas unificadas, mientras que los cursos profesionales son propuestos en su mayoría de forma independiente por la escuela. En los últimos años, el examen de ingreso de posgrado de la Universidad Jiaotong de Beijing tuvo un escándalo de "tráfico sexual", que se incluyó en los cursos profesionales en el examen de ingreso de posgrado de este año, los errores de la carrera de sociología de la Universidad de Beijing (la Universidad de Beijing decidió compensar el error). preguntas incorrectas el 9 de febrero) y las filtraciones del examen de ingreso de posgrado de la Universidad de Zhengzhou también son los cursos profesionales que causan problemas. Algunas personas sugirieron recuperar el derecho a propuestas independientes y, a partir de 2007, esta acción se puso en marcha. En el examen de ingreso unificado de mi país para estudiantes de posgrado, la mayoría de las disciplinas y especialidades de las tres disciplinas de educación, historia y medicina tienen propuestas unificadas para las materias básicas integrales de sus especialidades preparatorias.
Esto obviamente no favorece la implementación de la autonomía de los colegios y universidades, y también engañará al público sobre la autonomía de los colegios y universidades: una vez que los colegios y universidades se vuelvan independientes, habrá caos. Creo que la autonomía única de nuestras universidades no se ha utilizado bien. La clave está en la falta de un mecanismo de gestión que esté a la altura del funcionamiento independiente de la educación. Para administrar sus propias escuelas, los colegios y universidades deben tener un modelo básico de autonomía académica, con profesores dirigiendo la escuela y estudiantes dirigiendo la escuela. De lo contrario, el poder se concentra en los líderes administrativos y las agencias administrativas, y los derechos de los educadores y las personas educadas no están protegidos. Se producirán los incidentes antes mencionados de no tomar en serio los derechos de las personas educadas, no tomar en serio los escándalos y desperdiciar la credibilidad pública. .
Para el desarrollo de la educación superior en China, no debemos cuestionar y recuperar la autonomía de las universidades debido a su "autonomía". Incluso si se revoca la autonomía, el sistema operativo original de la escuela aún puede crear corrupción en varios espacios, pero es necesario explorar el sistema de gestión básico y el sistema de gestión escolar que puedan garantizar la autonomía de los colegios y universidades.