Las disposiciones agregadas y revisadas de la Ley de Enjuiciamiento Criminal representan casi la mitad del total de disposiciones existentes. Se promulgó el artículo 111 de la Reforma a la Ley de Procedimiento Penal, que revisó principalmente siete aspectos, entre ellos la mejora del sistema de prueba, las medidas obligatorias, el sistema de defensa, las medidas de investigación, los procedimientos judiciales, las normas de aplicación y los procedimientos especiales, la mayoría de los cuales involucran procesamientos públicos. . trabajo, que ha planteado muchos nuevos desafíos, nuevas tareas y nuevos requisitos para el trabajo de la fiscalía de los órganos de la fiscalía Con el fin de implementar mejor las disposiciones de la nueva Ley de Procedimiento Penal y responder activamente al ministerio público. Realizar los siguientes aspectos: Discutir. 1. En términos de conceptos de aplicación de la ley, lo más destacado de la revisión de la Ley de Procedimiento Penal es la inclusión del "respeto y protección de los derechos humanos" en los principios generales, enfatizando que en la lucha contra el crimen se debe prestar más atención a la protección de los derechos humanos, lo que incita a los funcionarios del ministerio público a actualizar eficazmente sus conceptos de aplicación de la ley, y sólo fortaleciendo el estudio de la nueva Ley de Procedimiento Penal se podrá implementar la actualización de los conceptos de aplicación de la ley. Por lo tanto, el Ministerio Público debe prestar especial atención al estudio de la nueva Ley de Procedimiento Penal, realizar continuamente y participar activamente en diversas actividades de aprendizaje de la nueva Ley de Procedimiento Penal y organizar activamente a los fiscales para estudiar y estudiar el texto original. comprender profundamente el significado, la ideología rectora y los principios básicos de la revisión, y comprender de manera integral el contenido de las enmiendas, comprender con precisión la intención original de la legislación y ser capaz de comprenderla y dominarla de manera competente. En particular, es necesario educar y orientar a los fiscales para manejar correctamente la relación entre castigar los delitos y proteger los derechos humanos, la justicia y la eficiencia, los efectos jurídicos y los efectos sociales, etc., y fortalecer aún más el conocimiento de las pruebas, el conocimiento de los procedimientos y la oportunidad. conciencia, conciencia de autoridad y aceptación consciente de la supervisión, para lograr verdaderamente el objetivo de Si bien hacemos cumplir la ley de manera estricta y justa, también debemos adherirnos a una aplicación de la ley racional, pacífica, civilizada y estandarizada. 2. Construcción de mecanismos (1) Fortalecer la estandarización de las recomendaciones de sentencia de los propios órganos de la fiscalía y mejorar aún más el sistema y el mecanismo para proponer recomendaciones de sentencia. Los fiscales deben fortalecer su conciencia sobre las sentencias al manejar los casos. El fiscal es el ejecutor del sistema de recomendación de sentencias y debe establecer una conciencia de sentencia fortalecida. Sin embargo, esta conciencia debe reflejarse en acciones litigiosas específicas. Por ejemplo, al revisar casos, es necesario fortalecer la revisión de los detalles, incluido el desempeño constante del sospechoso, la identidad y el motivo para cometer el delito. El interrogatorio de estos detalles debe fortalecerse durante la revisión, y las transcripciones de la discusión del informe de revisión deben reflejar la cuestión de cómo hacer recomendaciones de sentencia y la gama de recomendaciones de sentencia. Sin embargo, si la fiscalía presenta repetidamente sugerencias judiciales pero no recibe el apoyo de las decisiones judiciales, esto en realidad hará que la sociedad cuestione la credibilidad del poder judicial. Por lo tanto, durante el proceso de tramitación del caso, el fiscal debe establecer un mecanismo de comunicación con. el juez para realizar una conducta adecuada Después de la discusión, se llegó a un punto de vista más consistente sobre la base de la razón y el derecho. Sobre la base de este punto de vista, el fiscal hizo recomendaciones de sentencia. (2) Mejorar el sistema para excluir pruebas ilegales y fortalecer el sistema para que los testigos testifiquen ante el tribunal y protegerlos. La nueva Ley de Procedimiento Penal estipula claramente la "exclusión de pruebas ilegales". Durante la etapa de revisión y procesamiento, si se encuentran pruebas que deban excluirse, los encargados del caso las excluirán de conformidad con la ley y no las utilizarán como base. para decisiones de procesamiento. Por lo tanto, al manejar casos, los fiscales deben establecer firmemente un sentido de revisión estricta y centrarse en revisar las pruebas que no cumplen con los estándares y pueden ser ilegales. Basándose en las prácticas y experiencias de otras provincias y ciudades, cuando el fiscal, la fiscalía y la ley transfieren cinco tipos de casos, incluido el homicidio intencional, deben grabar y grabar en vídeo sincrónicamente todo el proceso junto con la transferencia. El material así obtenido no sólo sirve de base de evidencia verbal, sino que también sirve como material audiovisual para probar de forma independiente la legitimidad del proceso de recolección de evidencia. El sistema de comparecencia de testigos ante los tribunales para declarar no sólo establece expresamente que testificar es obligación de todo ciudadano, sino que también aclara el alcance del cumplimiento de la obligación de declarar ante los tribunales, las consecuencias jurídicas de no comparecer ante el tribunal cuando se debe comparecer en tribunal, incluidas las medidas punitivas de obligar a comparecer ante el tribunal y negarse a testificar, así como las medidas punitivas Procedimientos de alivio por insatisfacción. Al mismo tiempo, la nueva Ley de Procedimiento Penal también adopta medidas de protección decididas contra los peligros que enfrentan los testigos y las víctimas al testificar, incluida la compensación por las pérdidas económicas causadas por testificar, así como medidas de protección de la seguridad personal. Sin embargo, obligar a los testigos a comparecer ante el tribunal y aplicar sanciones no debe ser una tarea apresurada y debe realizarse de manera constante. Liu Hui, profesor asociado del Colegio de Fiscales Nacionales, recordó que la baja tasa de testigos que comparecen ante el tribunal no se debe exclusivamente a un retraso con respecto a la ley, sino también a diversas condiciones nacionales. En la actualidad, el ministerio público adopta principalmente el método de persuasión activa y persuasión cuando los testigos comparecen ante el tribunal para declarar, y todavía hay margen de mejora en este aspecto.
Cuando un testigo comparece ante el tribunal para declarar, su declaración puede cambiar en cualquier momento. En la práctica, cuando la declaración de un testigo es incompatible con su testimonio anterior, prevalecerá la declaración del testigo ante el tribunal. Ante esta situación, los fiscales deben fortalecer la comunicación con los testigos antes del juicio, utilizar técnicas de interrogatorio en el tribunal y proteger a los testigos después del juicio para garantizar que ni los testigos ni sus familiares se vean amenazados. (3) Mejorar el sistema de revisión de la necesidad de detención. En la práctica, los órganos de la fiscalía suelen conceder gran importancia a la revisión previa a la detención, y durante la revisión prestan más atención a la revisión de las pruebas del caso y las circunstancias en las que el sospechoso puede ser sentenciado. El ministerio público suele creer que los cambios en las medidas coercitivas después del arresto hacen que el arresto parezca más informal y socavan la seriedad y la autoridad del poder judicial. Por lo tanto, a menudo se ignora la revisión continua de la necesidad de la detención después del arresto. El artículo 93 de la nueva Ley de Procedimiento Penal estipula que después de arrestar a un sospechoso o acusado de un delito, la Fiscalía Popular aún debe revisar la necesidad de la detención. Para aquellos que no necesitan ser detenidos más, se debe recomendar su liberación o cambio de las medidas obligatorias. (4) Comprender correctamente la importancia de mejorar el sistema de defensa penal. La nueva Ley de Procedimiento Penal estipula un sistema de garantía para los derechos de los abogados a revisar documentos, los derechos de entrevista y el derecho a solicitar pruebas durante la etapa de procesamiento. Como fiscales, estamos en una posición opuesta a los deberes del defensor en el tribunal. esta disposición, primero debemos eliminar dos malentendidos: primero, la oposición y la resistencia, es decir, la creencia unilateral de que mejorar el sistema de defensa penal causará mayores obstáculos a los procesos públicos y creará más dificultades en el trabajo. La segunda es la idea de espera pasiva, es decir, en lugar de adaptarse proactivamente a los nuevos desarrollos en el sistema de defensa penal, se ignora la espera. En segundo lugar, debemos afrontarlo activamente, implementarlo concienzudamente, escuchar activamente las opiniones del defensor durante el trabajo de revisión y procesamiento, no eludir ni dificultar las solicitudes razonables del defensor y proteger plenamente los derechos e intereses legítimos de los criminales. sospechosos y acusados. . (5) Esforzarse por "combinar tres efectos" y mejorar el mecanismo de trabajo para manejar los casos de delitos juveniles. Para lograr una buena combinación y un reflejo pleno de los efectos políticos, sociales y jurídicos de la tramitación de casos penales menores en la fiscalía y el Ministerio Público, el establecimiento y la mejora de mecanismos de trabajo pertinentes para el tratamiento de casos penales menores siempre deben considerarse como la reforma. de los procesos públicos. Los puntos clave deben entenderse sin cesar. En combinación con las disposiciones legales e interpretaciones judiciales pertinentes para el manejo de casos penales juveniles, se deben implementar con énfasis los siguientes sistemas. El primero es el sistema de notificación del progreso del caso y el sistema de "reunión familiar". Al manejar casos penales juveniles, a solicitud de la familia del sospechoso de un delito, de la víctima y su familia, según la naturaleza del caso, los hechos del presunto delito, la malignidad subjetiva, la actitud de declaración de culpabilidad y el grado de arrepentimiento. , se les podrá notificar sobre el progreso de la revisión y el enjuiciamiento, y se les explicará y explicará la situación pertinente y, cuando corresponda, se podrán concertar reuniones y llamadas telefónicas entre los menores sospechosos de haber cometido delitos bajo custodia y sus representantes legales y familiares cercanos. . El segundo es un sistema de manejo especializado, combinado con el sistema de "supervisión clasificada" para aceptar, revisar y procesar casos, y nombrar fiscales que estén familiarizados con las características de desarrollo físico y mental de los menores y que sean buenos en realizar trabajos de educación ideológica para menores. . El tercero es el sistema de encuestas sociales. Al manejar casos penales menores, realizar investigaciones sobre las características de personalidad de los menores, situaciones familiares, interacciones sociales, experiencias de crecimiento, etc., fortalecer la educación específica de los menores sospechosos y acusados de delitos penales y mejorar la eficacia de la aplicación de la ley. El cuarto es adherirse al principio de combinar indulgencia con severidad, ser indulgente cuando sea necesario y centrarse en la educación y el rescate. Además, al aplicar la no persecución condicional para manejar casos penales menores, se deben respetar firmemente los siguientes tres principios aplicables: En primer lugar, se debe respetar el principio de voluntariedad. La nueva Ley de Procedimiento Penal otorga a los menores sospechosos de delitos y a sus representantes legales el derecho a oponerse a la decisión de la fiscalía de no procesar condicionalmente, pero no estipula que la fiscalía deba escuchar primero el caso del menor sospechoso antes de emitir una decisión condicional de no procesar. decisión del procesamiento. las opiniones de la persona y de su representante legal. Cuando se ocupan de casos específicos, los órganos de la fiscalía no pueden obligar a los sospechosos de delitos ni a sus representantes legales a aceptar este sistema especial, sino que deben abordarlo voluntariamente. En la práctica, podemos adoptar dos soluciones: en primer lugar, después de revisar cuidadosamente los materiales del caso, el fiscal considera que se cumplen las condiciones para el no procesamiento condicional e informa prontamente por escrito al sospechoso de un delito y a su representante legal para que puedan tomar decisiones. sus propias decisiones; el sospechoso de un delito y su representante legal toman la iniciativa de presentar una solicitud por escrito al Ministerio Público si el Ministerio Público determina que se cumplen las condiciones después de la revisión, se iniciará el procedimiento de no enjuiciamiento condicional. La segunda es que debe estar en consonancia con el principio de interés público.
Según las disposiciones de la nueva ley de procedimiento penal, los sospechosos de vulnerar los derechos personales y democráticos, infringir la propiedad y obstruir el orden de gestión social podrán ser condenados a una pena de prisión de duración determinada no superior a un año si cumplen los requisitos. Condiciones para el procesamiento, se pueden adjuntar menores involucrados en el delito que muestren remordimiento. La condición es no procesar. Esta calificación es relativamente amplia. Al abordar casos específicos, primero se deben considerar los factores de interés público, como el grado de daño al orden social y al público, el efecto real de la prevención del delito y los costos del litigio, se deben sopesar exhaustivamente los pros y los contras y las condiciones aplicables. debe entenderse estrictamente, y está claro que los embargos no pueden o no deben aplicarse. El no enjuiciamiento condicional no se aplicará a los delincuentes habituales ni a los delincuentes principales que estén en conflicto con los intereses del público. se aplicará a quienes hayan sido objeto de no procesamiento condicional. No se aplicará nuevamente para garantizar que no se abuse del sistema. En tercer lugar, debemos respetar el principio de supervisión y restricción. Para mejorar la transparencia y garantizar la apertura y la equidad en la aplicación, es necesario reforzar la supervisión y las limitaciones externas e internas. 3. En términos de desarrollo de capacidades, en los últimos años, el número de casos penales aceptados por los ministerios públicos de las fiscalías de base ha aumentado significativamente año tras año. Los nuevos casos de delitos han aumentado año tras año, los casos sociales candentes y los casos de interés público. Los requisitos de la gente para fortalecer la supervisión legal han aumentado año tras año. En realidad, la contradicción entre el número de personas y pocos casos en el ministerio público se ha vuelto cada vez más prominente, lo que ha hecho que la mayoría de los fiscales y encargados de casos se hayan agotado de manejar casos y hayan relajado sus estudios profesionales. Además, algunos fiscales también han descuidado aprender nuevos conocimientos y nuevas políticas debido a restricciones ambientales objetivas y razones personales. Con la continua profundización de la construcción del sistema legal, la mejora de los requisitos de prueba y el cambio de los conceptos de aplicación de la ley, se han planteado requisitos más altos para el trabajo de la fiscalía. Sólo mediante una mejora integral de la calidad de los fiscales podrá el ministerio público afrontar tareas más pesadas con calma y facilidad. Es necesario cambiar la situación actual en la que la calidad general de los fiscales es incompatible con los requisitos de aplicación de la ley en la nueva situación, y mejorar aún más el nivel teórico y las capacidades profesionales de los fiscales, especialmente la capacidad de resolver conflictos sociales y participar en la innovación en gestión social necesaria para avanzar en las tres tareas clave. Fortalecer integralmente la construcción de capacidades del Ministerio Público desde los siguientes aspectos. (1) Establecer un sistema y mecanismo para la educación y capacitación de los fiscales para mejorar el nivel teórico profesional de los fiscales. Un conocimiento jurídico amplio y profundo y una base cultural amplia y profunda son fuertes apoyos para que los fiscales lleven a cabo un excelente trabajo de procesamiento. Tener un conocimiento teórico profesional integral y profundo es útil para que los fiscales distingan correctamente entre delitos y no delitos, este delito y aquel delito, y los límites entre delitos graves y faltas, así como para determinar correctamente la gravedad, la naturaleza y la relación causal de los delitos. circunstancias, medios y resultados penales y otras cuestiones conexas. Con este fin, debemos promover vigorosamente el estudio de la teoría de la acusación pública y brindar oportunidades de aprendizaje a los fiscales a través de diversos canales. Por ejemplo, podemos crear foros de procesamiento público e invitar a figuras autorizadas de los círculos judiciales y jurídicos a dar conferencias, de modo que los fiscales puedan aprender nuevos conocimientos y experiencias de destacados profesionales del derecho, ampliar continuamente sus horizontes e inspirar el pensamiento. (2) Profundizar la capacitación en el trabajo, mejorar las capacidades profesionales de los fiscales y formar fiscales expertos. El trabajo de la fiscalía es un trabajo muy práctico al emprender un caso, no solo requiere que el fiscal tenga una capacidad de argumentación lógica rigurosa, sino también una sólida capacidad de redacción y expresión lingüística elocuente y fluida. (3) Mejorar los métodos y métodos de trabajo y mejorar la capacidad de resolución de conflictos. Los diversos casos que lleva el Ministerio Público son manifestaciones concretas de los conflictos sociales que ingresan al campo judicial. Como fiscales de la nueva era, no sólo pueden contentarse con manejar los casos conforme a la ley, sino que también deben ampliar y profundizar sus funciones. sus connotaciones hacia la reparación de las relaciones sociales, e insisten en resolver conflictos y disputas durante todo el proceso. El trabajo de la fiscalía siempre está en marcha. Para mejorar la capacidad del fiscal para resolver conflictos, primero debemos cambiar nuestra forma de pensar y deshacernos de los viejos conceptos de aplicación de la ley. No podemos simplemente posicionar el poder del fiscal en la persecución de los delitos. Debemos centrarnos en el avance profundo de los tres. tareas clave y establecer firmemente el concepto de servir a la situación general. El concepto de unificar los tres efectos (efecto legal, efecto social y efecto político), los conceptos de justicia restaurativa y gobernanza de fuentes, etc., permiten a los fiscales comprender plenamente. la importancia de la labor del Ministerio Público para resolver los conflictos sociales y mantener la armonía y la estabilidad. En segundo lugar, para superar la aplicación mecánica de la ley y la tramitación de casos, debemos considerar la resolución y mediación de conflictos y disputas como una parte integral de la aplicación de la ley y la tramitación de casos, mejorar los métodos y métodos de tramitación de casos, esforzarnos por mejorar la capacidad del fiscal para evaluar los riesgos de la aplicación de la ley y el manejo de casos, y mejorar la capacidad del fiscal para llevar a cabo interpretación legal y asesoramiento psicológico y otras capacidades laborales, y mejorar la capacidad de coordinación de los fiscales con varios departamentos y partes. (4) Mejorar aún más la eficacia de la supervisión de litigios ampliando las ideas de supervisión e innovando los métodos de supervisión.
Además de luchar contra la delincuencia, el ministerio público también desempeña tareas sumamente importantes de supervisión de investigaciones y procesos. Sin embargo, en realidad, algunos fiscales todavía tienen problemas como no prestar atención a la supervisión, no atreverse a supervisar, no querer supervisar y no saber cómo supervisar, lo que debilita los derechos de supervisión de litigios. Además, el mecanismo de trabajo de supervisión de litigios, poco científico e imperfecto, también es un aspecto que restringe el desarrollo efectivo del trabajo de supervisión. Con este fin, el ministerio público debe ampliar las ideas de supervisión, innovar los mecanismos de supervisión, utilizar de manera integral una variedad de métodos de supervisión, aumentar la intensidad de la supervisión, resaltar los puntos clave de la supervisión, eliminar los puntos ciegos de la supervisión y mejorar los efectos de la supervisión. En términos de supervisión de la investigación, en respuesta a la disminución año tras año en la calidad de los casos, hemos establecido un sistema de presentación de informes periódicos sobre la calidad de los casos, hemos establecido un sistema de presentación de informes sobre los casos de procesamiento y hemos mejorado el mecanismo para guiar el trabajo de investigación para llevar a cabo supervisión oportuna, integral y efectiva de las actividades de investigación a través de la promoción Establecer un mecanismo para vincular los procesamientos y el intercambio de información para tapar las lagunas en la supervisión; (5) Ampliar los medios y espacios para la resolución de conflictos sociales en el proceso de persecución pública, y esforzarse por lograr la conclusión del caso. Resolver los conflictos sociales es una de las tres tareas clave y también es un criterio importante para medir la eficacia de los procesos públicos. En la práctica, dado que las circunstancias específicas de cada caso son diferentes, las demandas judiciales de las partes son diferentes, los conflictos sociales involucrados en los casos también son diferentes y las formas efectivas de resolver los conflictos son naturalmente diferentes. 4. En términos de seguridad del personal, problemas como la mayor carga de revisión y enjuiciamiento por parte de los órganos de la fiscalía y la mayor dificultad para comparecer ante el tribunal para el procesamiento han agravado la contradicción entre el número de personal y la carga de trabajo del ministerio público. Destacado, por tanto, es necesario garantizar plenamente la dotación de personal del Ministerio Público y mejorarla en términos de recursos económicos y materiales. Después de la implementación de la nueva Ley de Procedimiento Penal, en términos de exclusión de pruebas ilegales, los fiscales deben asistir a conferencias previas al juicio, los casos que están sujetos a procedimientos sumarios y los fiscales también deben comparecer ante el tribunal para el procesamiento, etc. sin duda aumentará la dificultad y la intensidad del trabajo del fiscal. Por lo tanto, en los casos en los que se aplican procedimientos simplificados, los fiscales pueden ahorrar recursos judiciales simplificando las audiencias judiciales y garantizando al mismo tiempo la calidad de la justicia. Cuando los fiscales manejan casos, en algunos casos en los que los hechos son claros y las pruebas sólidas y suficientes, los documentos legales como informes de revisión, recomendaciones de sentencia y acusaciones pueden simplificarse adecuadamente. Desde una perspectiva a largo plazo, se recomienda contratar personal capaz y talentoso de la sociedad para ayudar a los fiscales a liberarse del papeleo complicado, manejar los casos con entusiasmo y mejorar la eficiencia general del trabajo de la fiscalía.