El profesor del Imperial College Tian Kun y Xiong Qian, quienes atacaron repetidamente al profesor Chi Hua en "Principios de Japón", compilaron los artículos serializados en la revista "Japón" al final del undécimo año del segundo año. Se publicó el artículo "Los síntomas integrales del chihua japonés y la eliminación de las malas causas del escándalo del Ministerio de Justicia". Después de recibir el panfleto, el yerno de Ogawa Nana y miembro de la Asociación de Amistad Política, Miyazawa Usa, pidió al Ministro de Educación, Cultura, Deportes y Cultura de Hatoyama que despidiera al profesor Akaka en la reunión del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes en febrero. 1933. Aunque Miyazawa no dio un nombre específico en su solicitud, estaba claro a qué se refería. Estos profesores Akaka se refieren a cuatro profesores: Hideyoshi Konoha, Itaro Nobuhiro, profesor asociado de economía, y Yuki Takagawa, profesor de derecho en la Universidad Imperial de Kioto.
De hecho, el Ministerio de Educación ya había estado mirando al profesor Longchuan antes de esto. El 28 de octubre de 2018, el profesor Long Chuan pronunció una conferencia titulada "La visión de Tolstoi del derecho penal desde la resurrección" en la Universidad Central. Las autoridades judiciales consideraron que los comentarios insultaban a los jueces y promovían la anarquía, y notificaron al Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología. Después de recibir la solicitud de Miyazawa, el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología comenzó a tomar acciones activas contra la Universidad de Kioto. El 23 de febrero, el Ministro de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología, Yukio Hatoyama, expresó su descontento con el "Lector de derecho penal" escrito por el profesor Takugawa al presidente de la Universidad de Kioto, Shindo Shinzo, y a Shigeyoshi, quien había sido designado como el próximo presidente. Luego, en marzo de 2010, el Ministro de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología de Japón, Nobuyoshi Ito, criticó la teoría del derecho penal de Ryukawa ante Hideo Miyamoto, Ministro de Justicia de la Universidad de Kioto. Tras el cierre del parlamento, el gobierno decidió inmediatamente castigar al profesor Longchuan. En abril de 2010, el Ministerio del Interior emitió una orden que prohibía la publicación de "Criminal Law Reader" y "Criminal Law Lecture Notes" de Long Chuan. El 22 del mismo mes, el viceministro de Educación Su solicitó formalmente al director Xiaoxi que castigara al profesor Longchuan. El 9 de mayo, el Ministro de Educación Hatoyama transmitió personalmente al Presidente Konishi la política de castigar al profesor Tatsukawa decidida por el gabinete.
El profesor de derecho creía que el castigo de Longchuan violaba la libertad de investigación académica y la autonomía universitaria, por lo que protestó a través del presidente en mayo de 1933. El 13 de marzo, profesores del departamento de derecho iniciaron un debate en el periódico sobre la opinión de que los profesores tienen libertad de investigación pero no libertad de enseñanza y publicación. 15 El profesor dirá que si se les impone un castigo, todos dimitirán. 18. El director Xiaoxi notificó formalmente al Ministerio de Educación y se negó a imponer sanciones. El día 23, los 16 profesores del departamento de derecho firmaron sus renuncias, diciendo que "mientras no se pueda lograr el propósito, nunca aceptarán quedarse".
El 25 de mayo de 1933, el gobierno consideró la teoría de Longchuan como marxismo y violó las obligaciones de "cultivo ideológico nacional" de los profesores universitarios estipuladas en la Orden Universitaria, y presentó una investigación al Comité Superior de Identificación de la Función Pública. Al día siguiente, el gobierno emitió una orden disciplinaria inmediatamente después de recibir el acuerdo sobre la conclusión de las consultas. Luego de recibir la noticia, todos los profesores del departamento de derecho y profesores asociados, profesores y asistentes de cátedra que decidieron seguirlos presentaron sus renuncias al presidente.
Entre los cuatro profesores acusados de tener problemas por el parlamento, ¿por qué solo Longchuan fue el primero en ser castigado? Hay tres razones para juzgar. En primer lugar, el principio de castigo legal en la teoría del derecho penal de Ryukawa es incompatible con la "Ley de mantenimiento de la seguridad pública", en la que los jueces dictan sentencias basándose al mismo tiempo en la evaluación de las pruebas, en particular sus palabras y acciones contra los entrenadores militares de la Universidad de Kyoto; Destacar su postura liberal. En segundo lugar, el profesor Takukawa no oculta sus expresiones en conferencias y discursos. Además, la Universidad de Kioto ha sido considerada durante muchos años un semillero de "rojos" y también es vulnerable a castigos. En tercer lugar, desde el incidente de Ryu Ze, la Universidad de Kyoto ha sido considerada como el bastión de la autonomía universitaria. El Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología cree que si se puede poner de rodillas a la Universidad de Kyoto, se podrá controlar fácilmente.
La Facultad de Derecho de la Universidad de Kioto no sólo no buscó apoyo externo para su lucha, sino que también trazó límites claros con profesores asociados, catedráticos y asistentes de enseñanza, e incluso evitó dar explicaciones a otros departamentos y universidades. Este tipo de masculinidad que no teme al aislamiento y se niega a interactuar tiene sentido tácticamente. Porque en aquella época también había voces que acusaban a los profesores de dimitir siempre por huelga.
Como veremos más adelante, y también sabemos por la respuesta indiferente de otros departamentos y otras universidades, es probable que viajar al extranjero tenga el efecto contrario. Además, las asociaciones de profesores en sí mismas no son monolíticas. La reunión de profesores constaba de tres partes, incluidas 8 estudiantes ordinarios, 5 estudiantes de mediana edad y mayores y 3 jóvenes. Los profesores ajenos a la corriente principal no estaban entusiasmados con las protestas. Al final, sólo la facción dominante dimitió y se retiró de la Universidad de Kioto. Si el profesor hubiera podido participar en actividades externas, es probable que la división se hubiera producido antes.
Por el contrario, los estudiantes tomaron medidas activas y se convirtieron en la fuerza principal del movimiento de protesta contra el castigo de Longchuan. En primer lugar, en mayo de 2019, los estudiantes de derecho descartaron la suspensión de la asociación de profesores, celebraron una reunión de estudiantes de la Asociación de Amistad (asociación de antiguos alumnos) y tomaron la resolución de apoyar absolutamente a la asociación de profesores. Posteriormente, sostuvieron una reunión de representantes de escuelas secundarias y organizaciones establecidas como el Comité Central, el Departamento de Negociación, el Departamento de Información, el Departamento de Contabilidad y el Departamento de Asuntos Generales para promover el desarrollo del deporte dentro y fuera de la escuela. Después de que Longchuan fuera castigado el 26 de mayo, el movimiento de protesta se expandió a varios departamentos, y varios departamentos también establecieron organizaciones similares al Ministerio de Justicia. En la reunión de todos los estudiantes celebrada el 6 de junio se tomaron resoluciones: (1) Apoyar a los profesores de la Facultad de Derecho y defender su autonomía y libertad a muerte; (2) Condenar enérgicamente la gestión del Ministerio de Educación; espere la unidad de los profesores de varios departamentos y del país. Levántese y opóngase resueltamente al compromiso (4) La lucha de protesta nunca se detendrá hasta que el profesor Longchuan sea reinstalado; Para organizar el movimiento de protesta, los estudiantes establecieron una organización para todos los estudiantes y 96 estudiantes de varios departamentos formaron una reunión representativa de toda la escuela como órgano de toma de decisiones. Además, 14 representantes del departamento central de varios departamentos formaron el consejo departamental central de toda la universidad como órgano ejecutivo.
El rápido desarrollo del movimiento estudiantil se debe precisamente a que la Universidad de Kioto ha heredado la tradición del movimiento estudiantil desde el aumento violento del año pasado. Aunque todas las organizaciones de izquierda excepto la Liga Juvenil fueron eliminadas en ese momento, muchos de los activistas de estas organizaciones permanecieron en la escuela. Ellos fueron los responsables de orquestar las protestas entre bastidores, con los estudiantes liberales de centro desempeñando un papel protagonista en el frente. Las organizaciones estudiantiles también funcionan de manera extremadamente democrática. Las autoridades universitarias no suprimen los deportes pero permiten a los estudiantes el libre uso de las aulas. Los estudiantes también pidieron a los profesores de varios departamentos que apoyen el departamento de derecho y realicen actividades para otras universidades, especialmente la Universidad Imperial, que tiene un departamento de derecho, a través de reuniones de estudiantes de secundaria. No solo eso, también hablaron sobre el significado de los deportes visitando varios micrófonos y enviando cartas a sus padres y hermanos.
Aunque los estudiantes participaron activamente en el movimiento, las asociaciones de profesores de varios departamentos no emitieron ningún comunicado en apoyo al departamento de Derecho. En lugar de protestar ante el Ministerio de Educación, la atmósfera abrumadora en el campus era de esperanza de que las cosas terminaran pacíficamente. El filósofo representante de la Universidad de Kioto, Ikutaro Nishida, creía que "una universidad no puede ser destruida por un río", lo que simbolizaba la atmósfera interna del campus en aquella época.
En medio del creciente enojo entre los estudiantes, los estudiantes de los departamentos de economía y literatura, que tienen estudiantes más fuertes, se declararon en huelga. Sin embargo, esta estrategia operativa fracasó. Como el Departamento de Economía y el Departamento de Literatura suspendieron las clases el 31 de mayo, el 14 de junio y 65438 respectivamente, los estudiantes también regresaron a China uno tras otro. A mediados de junio, dos tercios de los estudiantes ya no estaban en la escuela. Después de la manifestación estudiantil del 16 de junio contra el plan Konishi (que se describe más adelante), el movimiento estudiantil ha llegado a su punto más bajo. La detención por parte de las autoridades policiales de un grupo de jóvenes restablecido en la Universidad de Kioto también provocó ansiedad entre los estudiantes. Como resultado, los estudiantes suspendieron sus actividades en Kioto y comenzaron a promover actividades de iluminación en su ciudad natal, pero los resultados se limitaron a Fukuoka e Hiroshima.
Fuera del campus, el objetivo principal del movimiento de protesta es movilizar a la Universidad de Tokio para la lucha. Los estudiantes de la Universidad de Kyoto han recibido una respuesta positiva de la Universidad de Tokio a través de conexiones personales, como graduarse de la escuela secundaria. El 9 de junio, el Gao Dai Hui se había establecido en los tres departamentos de Dharma, Clásicos y Literatura. A diferencia de la Universidad de Kioto, la organización juvenil de la Universidad de Tokio es relativamente sólida, con 50 miembros de base y más de 800 ejemplares del periódico semanal "Red Gate Warrior". A partir del 26 de abril, los Red Gate Warriors publicaron activamente informes sobre el incidente de la Universidad de Pekín, y miembros de la organización juvenil *** también estuvieron activos en la recepción del Alto Consejo. El movimiento estudiantil en la Universidad de Tokio continuó desarrollándose a pesar de la represión por parte de las autoridades universitarias y policiales. La asamblea estudiantil de los dos departamentos de Economía y Literatura el 17 de junio y la asamblea estudiantil conjunta de los tres departamentos de Derecho, Economía y Literatura el 21 de junio fueron celebradas por la fuerza de manera ilegal.
Sin embargo, al igual que la Universidad de Pekín, las reuniones de profesores de varios departamentos de Dongda no se han trasladado. La Facultad de Derecho de la Universidad de Tokio estuvo en la misma trinchera que la Universidad de Kioto durante el Incidente Murisui en 1905 y el Incidente Liu Ze en 1914, y luchó contra el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología. En ese momento, aunque algunos profesores jóvenes propusieron expresar opiniones en nombre del departamento de derecho, esta idea fue detenida por los profesores presbiterianos.
Se dice que la razón detrás de esto es que Takahei Onodera, el presidente de la Universidad de Tokio con experiencia en derecho, y el Ministro de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología Hatoyama firmaron un acuerdo secreto. La Universidad de Tokio no participa en el movimiento de protesta, no será castigada como el profesor Ryukawa. Independientemente de si hubo un acuerdo secreto o no, en realidad, los profesores de varios departamentos de la Universidad de Medio Oriente guardaron silencio y los tres profesores Mo Hong, Konoha y Yuzawa que fueron acusados de tener problemas en el parlamento no fueron castigados.
Además, el Departamento Francés de la Universidad del Noreste también organizó una reunión de altos representantes, celebró una reunión de estudiantes en junio de 1933 y decidió boicotear las clases. Sin embargo, el movimiento fracasó ya que la mayoría de los estudiantes se opusieron a la resolución. Las actividades del Departamento de Francés de la Universidad de Kyushu fueron suspendidas durante la reunión preparatoria de la Conferencia de Altos Representantes. Las reuniones de profesores de ambas universidades han permanecido en silencio.
El propio movimiento estudiantil que se extendió a varias universidades dio lugar también a planes de organización conjunta entre universidades. En julio de 2016, representantes de 16 universidades formaron la Alianza para Proteger la Libertad Universitaria (denominada Alianza) en Tokio. Estimulados por este movimiento, en julio de 2010, Hasegawa Wakasen, Miki Ito y otros tomaron la iniciativa de formar la Alianza por la Libertad Académica con más de 400 miembros, entre ellos escritores, críticos, actores, editores, etc. Revistas completas como "Central Popular Review", "Reformation", "Japanese Review", "Literary Spring and Autumn", etc., publicaron una gran cantidad de artículos en apoyo a la Universidad de Pekín. Periódicos como "Tokyo Asahi", "Osaka Asahi", "Yomiuri Shimbun" e "Hiroshi" publicaron editoriales apoyando a la Universidad de Pekín, pero "Tokyo Asahi", "Osaka Daily News", "Jiji Shimbun" y "Chonggai Business News" criticaron Universidad de Pekín. Los medios locales en Kioto expresaron unánimemente su apoyo a la Universidad de Pekín.
El 28 de mayo de 1933, cuando se emitió la orden de suspender las clases en Ryukawa, el presidente de la Universidad de Pekín, Konishi, presentó una carta de dimisión al ministro de Educación, Cultura, Deportes y Educación Hatoyama. El Ministro de Educación ha expresado reservas al respecto, y el Senado de la Universidad de Kioto y los ministros de varios departamentos también esperan que el Presidente Konishi pueda permanecer en el cargo. Sobre esta base, el presidente Konishi emitió un comunicado el 29 de mayo para permanecer en el cargo hasta que se resolviera el problema. El 8 de junio, 300 estudiantes se reunieron en la estación de Kioto para apoyar al director Konishi que viajaba a Tokio. El 9 de junio, Xiaoxi llegó al Ministerio de Educación e inició negociaciones. En primer lugar, Konishi sugirió que el Ministro de Educación hiciera la siguiente declaración: "Con respecto a este incidente, el Ministro de Educación cree que las opiniones expresadas por los profesores del Departamento de Derecho son apropiadas y respetará el espíritu de sus opiniones al tomar medidas en el futuro, y permitir el establecimiento en el ámbito de la Orden Universitaria "Investigación sobre la libertad de enseñanza y la autonomía en el ascenso y retiro del personal universitario". Este contenido se basa en la sugerencia del Profesor Sasaki, autoridad de la Facultad de Derecho. . El objetivo es conseguir que el Ministro de Educación admita sus errores, vuelva a permitir el principio de autonomía universitaria y considere la futura reinstalación de Longchuan, con la esperanza de controlar la evolución de la situación.
En respuesta a esta sugerencia, la actitud del Ministerio de Educación es: "Con respecto a este incidente, nuestra provincia siempre se adherirá al principio de que la cuestión de Longchuan no se tratará por separado. Por lo tanto, su esperanza no será aceptado ". Universidad de Pekín Tiene como objetivo resolver el problema de Ryukawa en sí, y el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología lo considera una solución, y luego solo necesita emitir un documento abstracto como medida de seguimiento. Sus posiciones son siempre fundamentalmente opuestas. El Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología incluso ha difundido rumores de que cerrará el departamento de derecho de la Universidad de Kioto.
El 12 de junio de 1933, las conversaciones entre ambas partes terminaron debido a objeciones. Mientras Nishiyama Rei intentaba encontrar una solución, Mizuno Ayaka, Wakamatsu Miyuki, el ex presidente de la Universidad de Kioto, Eitaro, y el ministro de Literatura, Haneda, negociaron en Kioto y llegaron a un compromiso. Según este plan, Xiaoxi continuó las negociaciones con el Ministerio de Educación el 5438+04 de junio. Como resultado de esta negociación, el Ministro Hatoyama emitió oficialmente la siguiente solución (solución Konishi) esa noche sin el conocimiento del Departamento de Derecho de la Universidad de Pekín.
El Presidente exige al Ministro de Educación y Cultura que considere plenamente el establecimiento de la libertad de investigación y docencia en el ámbito de la ley y el principio de autonomía universitaria en materia de promoción y retiro de profesores, sobre la base de acatar el espíritu de investigación académica propugnado por los profesores de la Facultad de Derecho, por lo que el Ministro de Educación y Cultura respondió lo siguiente:
Los requisitos antes mencionados para la investigación y docencia académica universitaria planteados por el rector, así como el ascenso y retiro de los profesores, deben ser reconocidos dentro del ámbito de la ley y de las prácticas tradicionales de manejo. Espero que su escuela haga mayores esfuerzos para realizar la misión original de la universidad sobre la base de comprender el primer propósito del "Orden Universitario".
Todos los departamentos excepto el Departamento de Derecho expresaron su firme apoyo a esta solución. Sin embargo, el 5438+06 de junio, el profesor Long Chuan creyó que la solución ignoraba las opiniones del Departamento de Derecho y ratificó el castigo del profesor Longchuan. Por lo tanto, todavía hubo persistencia en solicitar la renuncia. La asamblea estudiantil de todo el campus también expresó su apoyo al departamento de derecho. El presidente Konishi también expresó su intención de dimitir ese día.
Después, el profesor Sasaki propuso un compromiso al Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología, pidiendo al Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología que solo declarara que el El presidente de la Universidad de Kyoto buscaría reintegrar al profesor Takagawa en el futuro, y que el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología también consideraría esto en el futuro, pero el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología no lo aceptaron. Por otra parte, Koichi Kido, miembro de la Cámara de los Lores graduado en la Universidad de Pekín, y Masa Nagano, juez del gran jurado, también intentaron conseguir que representantes del Ministerio de Justicia fueran a Beijing para reunirse con el Ministro de Justicia. Educación, Cultura y Deportes Hatoyama, pero fueron rechazados por el Ministerio de Justicia y el enfrentamiento entre ambas partes se mantuvo.
El 6 de junio de 1933, el profesor Matsui Motohiro de la Facultad de Ciencias, que acababa de ser elegido en las elecciones presidenciales (el segundo candidato era Sasaki Tomiichi), se apresuró a viajar a Tokio el 28 de junio de 15. , y se presentó ante El Ministro de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología presentó la renuncia de 15 profesores de la Facultad de Derecho (Inoue Nosaburo falleció el 28 de junio). Sin embargo, el Ministro de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología sólo aceptó las dimisiones de cinco profesores de línea dura, entre ellos Giichi Sasaki, el héroe Miyamoto, Tomoko Moriguchi, Yuki Tomokawa, Hiroshi Suekawa y el profesor Miyamoto Hideyoshi, considerado un blando. facción, y rechazó el resto. Esta disposición obviamente significaba negarle al rector de la universidad el derecho a reportar información (información personal), pero el presidente Matsui simplemente tomó su carta de renuncia intacta y la llevó de regreso a Kioto, y luego comenzó a retener a los nueve profesores restantes.
En ese momento, el héroe Miyamoto estaba preocupado de que la renuncia de todos los profesores condujera a la desintegración del Departamento de Derecho, por lo que sugirió al presidente Matsui que le confiara al profesor Yuji Nakajima, el veterano del Departamento de Derecho. Departamento, para atender los asuntos relevantes. Después de que el profesor Nakajima asumió el cargo, propuso un plan de compromiso preparado de antemano y el presidente Matsui inició negociaciones con el Ministerio de Educación. El 18 de julio de 1933, el presidente Matsui trajo del Ministerio de Educación un plan llamado Solución Matsui. Este plan es una versión mejorada del plan Konishi anterior. El punto más crítico es que el Ministro de Educación dejó en claro que "lo que el Ministerio de Educación le hizo esta vez al profesor Ryukawa se dividió en medidas tomadas en circunstancias muy especiales". "La intención del héroe Miyamoto es que todos los profesores del departamento de derecho estén de acuerdo en que la solución de Matsui es el último recurso, y todos los profesores que quien renunció lo hará. Será contratado como profesor a tiempo parcial para permitir que continúe la enseñanza presencial en el departamento de derecho, y se retirarán las renuncias de los profesores por debajo del nivel de profesor asociado. Sin embargo, inesperadamente, el recién elegido Ministro de Justicia, el profesor Yuji Nakajima, celebró una reunión de profesores el 22 de julio de 1933, a la que sólo asistieron los profesores restantes. El profesor emitirá una declaración después de la reunión, señalando que el contenido recién agregado del Ministro de Educación en el caso del acuerdo Matsui indica que tal castigo contra el profesor Takugawa se limita a este momento y no volverá a suceder en el futuro. Cuando se confirmó que Da Kuichuan dimitiría, se había logrado el objetivo de lucha del Ministerio de Justicia, por lo que se retiraron todas las dimisiones. Pero dos de estos profesores, el Sr. Tsune Tengong y el Sr. Tokuharu Tamura, creían que el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología se había convertido en una "situación muy especial" y podía castigar a los profesores de todos modos, por lo que se negaron a quedarse. En tales circunstancias, la unidad del campo de profesores se derrumbó y 7 profesores abandonaron la Universidad de Kioto, quedando 8 (el profesor Miyamoto Hideyoshi regresó a la Universidad de Pekín a finales de ese año). Aunque Sasaki y el héroe Miyamoto hicieron todo lo posible para persuadir a los profesores por debajo de profesor asociado de que retiraran sus dimisiones para reconstruir el departamento de derecho, trece de los dieciocho profesores por debajo de profesor asociado insistieron en dimitir. De esta forma, dos tercios de los 33 profesores del departamento de derecho abandonaron la Universidad de Kioto.
La Asociación de Nuevos Profesores del Ministerio de Justicia, que afirma haber logrado su objetivo, no puede tolerar más la continuación del movimiento estudiantil. El 27 de julio, tan pronto como la Asamblea de Estudiantes de Derecho emitió una resolución oponiéndose al caso Matsui, el Departamento Central de Derecho recibió una orden de disolución y no se le permitió seguir utilizando el aula. El ministro de Información, Nishida Nairo, también emitió una orden que prohíbe al "Kyoto Shimbun" publicar informes sobre el incidente de Ryukawa. La policía también comenzó a arrestar a activistas el 31 de agosto y hasta el 2 de agosto había arrestado a 11 personas, incluido el presidente de la "Federación Autónoma". Después de entrar en el nuevo semestre en septiembre, el Ministerio Central de Justicia inició una campaña para reintegrar a los profesores dimitidos para reemplazar al anterior movimiento de huelga. Sin embargo, debido a los métodos irrazonables de este movimiento, tanto los profesores que dimitieron como los profesores que se quedaron no estuvieron de acuerdo con él. Como resultado, el movimiento terminó sin ningún resultado. Los pocos estudiantes que expresaron su deseo de seguir a sus profesores y solicitaron retirarse fueron finalmente retenidos. El 24 de septiembre, la "Federación Autónoma" se desintegró después de que la policía arrestara la sucursal de Kanto.
A excepción de Miyamoto Miyamoto, Takagawa Yuki y Miyamoto Hideyoshi, que se convirtieron en abogados, 18 de los 21 profesores que dimitieron de la Universidad de Pekín fueron contratados por la Universidad Ritsumeikan en septiembre de 1933. Sin embargo, a excepción del profesor Sasaki, que es presidente de la Universidad Ritsumeikan, cuatro ex profesores de la Universidad de Pekín se jubilaron como docentes no activos, cuatro ex profesores asociados fueron promovidos a profesores y los nueve restantes fueron promovidos a profesores asociados o conferencistas.
Sin embargo, en abril del año siguiente, tres profesores recién ascendidos y tres profesores asociados recién ascendidos regresaron a la Universidad de Kyoto y reanudaron sus puestos docentes originales. Esta fue la iniciativa "para el alma mater" iniciada por el juez Hoshino y otros mencionados anteriormente. resultado de un esfuerzo persuasivo.
El movimiento de protesta no logró el objetivo de reintegrar al profesor Long Chuan, es decir, no logró restaurar el sistema autónomo de la Asociación de Profesores en cuestiones de personal, lo que significó el fracaso del movimiento. Del discurso de Yukio Hatoyama, Ministro de Educación y Cultura, en la 65ª Dieta se desprende claramente que los profesores restantes dieron una interpretación equivocada del acuerdo Matsui. El ministro de Educación, Yukio Hatoyama, afirmó que "incluso sin un informe sobre la situación del director, los profesores que violan el orden universitario pueden eventualmente ser destituidos" (Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, 7 de febrero de 1934). Luego continuó diciendo: “El Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología como autoridad supervisora puede decidir si el contenido de los apuntes viola el orden universitario” (Comité de Presupuesto, 27 de febrero). Evidentemente, sin duda no se trata de la Facultad de Derecho de la Universidad de Kioto, sino del Ministerio de Educación. Después de la destrucción de la autonomía universitaria, las fuerzas fascistas japonesas se centraron en la destrucción de la libertad académica misma, como lo demostró el incidente del Palacio Imperial dos años después del incidente de Ryukawa.
El fracaso de la Universidad de Pekín fue el último recurso. Después de la guerra, existía la opinión de que las políticas adoptadas por la Facultad de Derecho de la Universidad de Kyoto en el incidente de Ryukawa eran aislacionistas y demasiado politizadas. Estas opiniones parecen irrelevantes. En el incidente de Ryukawa, por supuesto, el Seiyukai apoyó al ministro de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología, Yukio Hatoyama, que pertenecía a su propio partido, mientras que el Partido Demócrata se mantuvo al margen. La Facultad de Derecho de la Universidad de Tokio y otros departamentos no adoptaron ninguna medida de apoyo. En este caso, ¿dónde están las condiciones para la victoria? La libertad y autonomía de la universidad están integradas con la libertad y autonomía de los ciudadanos comunes fuera de la universidad. Como consecuencia del primer movimiento constitucional, el fascismo había perdido la autonomía universitaria durante mucho tiempo durante el Incidente de Manchuria. Por supuesto, lo que es encomiable es la integridad y el coraje de los profesores y estudiantes que sabían desde el principio que no había esperanza de victoria pero aún así se atrevieron a desafiar.
1945 165438 + El 1 de octubre, Niya Rysaburo, quien se convirtió en presidente de la Universidad de Kyoto después de perder las elecciones, hizo una solicitud a Maeda Takato, ex ministro de educación del gabinete, solicitando que el Departamento de Derecho de la Universidad de Kyoto ser devuelto al estado antes del castigo del estatus de Profesor Takagawa. Antes de esto, el Mando de las Fuerzas Aliadas (GHQ) había emitido un memorando dando prioridad a la reinstalación de los profesores liberales y antimilitaristas expulsados durante la guerra. El ministro de Educación, Cultura, Deportes y Educación, Maeda, presentó un memorando al presidente Toriya el 119 de octubre, admitiendo que el castigo del profesor Ryukawa fue incorrecto y reafirmando la libertad de investigación de la universidad y la autonomía del personal docente. A medida que avanzaban estos trabajos, en febrero de 1946, Yuki Takagawa retomó su puesto docente como profesor en la Universidad de Pekín y, al mismo tiempo, se convirtió en Ministro del Ministerio de Justicia, responsable de la reconstrucción del Ministerio de Justicia.