1. Modo de pensamiento jurídico
El modo de pensamiento jurídico es el núcleo de los métodos jurídicos. Se refiere a la forma de pensar que observa, analiza y resuelve los problemas sociales de acuerdo con la lógica del derecho. . Esta forma de pensar tiene las siguientes características: toma las normas jurídicas como premisa del pensamiento; el pensamiento jurídico necesita pensar en los problemas y encontrar respuestas basadas en normas jurídicas.
Centrarse en la lógica: el modelo de pensamiento jurídico enfatiza el razonamiento y la argumentación lógicos, lo que requiere un pensamiento riguroso y una lógica clara. Búsqueda de legitimidad: El modelo de pensamiento jurídico persigue la legitimidad de la conducta, es decir, que se ajuste a las disposiciones y al espíritu de la ley.
2. Métodos de interpretación jurídica
Los métodos de interpretación jurídica se refieren a los métodos de interpretación y aplicación de las normas jurídicas. Como las normas jurídicas son abstractas y universales, es necesario interpretarlas en casos específicos para determinar su significado y ámbito de aplicación. Existen principalmente los siguientes métodos de interpretación jurídica: Interpretación literal: Interpretación basada en el sentido literal de las disposiciones legales.
Explicación histórica: Explicar con referencia a los antecedentes históricos y finalidad de la formulación de las normas jurídicas pertinentes. Explicación sistemática: Explicar sistemáticamente la relación entre las normas jurídicas relevantes. Interpretación de finalidad: interpretación basada en la finalidad legislativa de las normas jurídicas.
Métodos de razonamiento jurídico
1. Razonamiento deductivo
El razonamiento deductivo es un método de razonamiento de lo general a lo específico, es decir, a partir de normas jurídicas conocidas, derivar conclusiones. en casos específicos. La premisa de este método de razonamiento son las normas jurídicas y la conclusión son los hechos jurídicos del caso específico. La ventaja del razonamiento deductivo radica en su lógica rigurosa y sus conclusiones claras. Sin embargo, en la aplicación práctica, es necesario prestar atención al ámbito de aplicación de las normas jurídicas y a la situación real de casos específicos.
2. Razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo es un método de razonamiento de lo específico a lo general, es decir, a partir de los hechos conocidos de un caso concreto se resumen normas jurídicas generales. La ventaja de este método de razonamiento es que las reglas generales se pueden resumir a partir de casos reales, pero se debe prestar atención a la precisión y el alcance de aplicación de la inducción. En aplicaciones prácticas, el razonamiento inductivo debe combinarse con la práctica jurídica específica y la experiencia judicial.
3. Razonamiento analógico
El razonamiento analógico consiste en inferir la conclusión del caso actual a partir de la comparación de dos o más casos similares. La ventaja de este método de razonamiento es que puede deducir la conclusión del caso actual basándose en casos conocidos, pero es necesario prestar atención a la premisa y ámbito de aplicación de la analogía. En aplicaciones prácticas, el razonamiento analógico debe combinarse con la práctica jurídica específica y la experiencia judicial para evitar errores de juicio y sesgos.
4. Razonamiento hipotético
A falta de evidencia directa, el razonamiento probatorio consiste en extraer conclusiones basadas en evidencia indirecta existente y en hechos relevantes. La ventaja de este método de razonamiento es que se pueden sacar ciertas conclusiones sin evidencia directa, pero se debe prestar atención a la autenticidad y confiabilidad de la evidencia.