Montesquieu desarrolló y mejoró aún más la teoría de la separación de poderes de Locke, defendiendo que se debe establecer un sistema de gobierno con separación de poderes y que el país debe formarse de acuerdo con el principio de separación de poderes legislativo, ejecutivo y judicial. potestades. Dijo: "Para evitar el abuso de poder, el poder debe ser restringido por el poder". "Cuando el poder legislativo y el poder ejecutivo se concentren en manos de la misma agencia, la libertad ya no existirá, porque la gente tendrá miedo del rey. o el parlamento promulga leyes tiránicas y ejecuta estas leyes tiránicamente." También explicó los controles y equilibrios entre varios poderes basados en el sistema político británico, afirmando que el cuerpo legislativo se compone de dos partes, que pueden restringirse entre sí mediante la oposición mutua. Los derechos de ambas partes del cuerpo legislativo están sujetos a El poder ejecutivo está limitado por el poder legislativo, y el poder ejecutivo también está limitado por el poder legislativo, y avanzan en coordinación entre sí.
La teoría de la descentralización de Monte ha logrado avances significativos en comparación con la teoría de la descentralización de Locke. La división de tres poderes de Meng es más clara y más razonable que la de Locke. Más importante aún, la de Meng no solo explica cómo resolver la descentralización. conflictos cuando los conflictos ocurren durante el ejercicio del poder No solo juega un papel político al inspirar la revolución burguesa, sino que también proporciona una referencia para los países futuros sobre cómo prevenir el abuso de poder y cómo restringir el poder de manera efectiva.
En primer lugar, desde la perspectiva del propósito de la separación de poderes, tanto para el fundador de la teoría como para los países que la utilizan, la separación de poderes es restringir el poder, prevenir el abuso de poder, y evitar que una determinada agencia estatal o dictadura personal y autocracia, asegurando así la estabilidad política del país. Montesquieu creía que “todas las personas con poder son propensas a abusar de su poder. Esta es una experiencia eterna” si una misma persona o una misma organización compuesta por figuras importantes, nobles o civiles ejerce estos tres poderes, es decir, si tenemos. el poder de formular leyes, implementar resoluciones públicas y sancionar delitos o procesos privados, todo habrá terminado." El propósito último de restringir el poder es proteger los derechos del pueblo. Por lo tanto, la restricción del poder tanto en los países socialistas como en los capitalistas es una necesidad real, pero la esencia de la restricción del poder en los países capitalistas es salvaguardar los intereses generales de la burguesía, mientras que la esencia de la restricción del poder en los países socialistas es proteger verdaderamente los intereses del pueblo. derechos.
En segundo lugar, a juzgar por el contenido de la separación de poderes, después de que la burguesía británica y la aristocracia feudal compartieran el poder político ha pasado a la historia, los órganos estatales capitalistas establecidos sobre la base de la teoría de la separación de poderes Todos se basan en el desempeño del poder estatal. La forma los divide en órganos legislativos, administrativos y judiciales. Estos tres órganos estatales ejercen respectivamente diferentes poderes estatales y los hacen tener limitaciones mutuas. En un país capitalista, la burguesía controla el poder estatal y ejerce el poder estatal. Es difícil decir que estos tres poderes están separados. Incluso los órganos representativos de los representantes son en realidad foros y máquinas de votación para los propietarios. La separación de poderes sigue siendo una serie de métodos y modelos adoptados por la burguesía para salvaguardar sus intereses generales y garantizar el funcionamiento normal y efectivo del poder estatal.
En tercer lugar, desde la perspectiva de la función de separación de poderes, en la vida nacional, cumple generalmente las siguientes funciones: 1. Función de diferenciación. Colvin, un estudioso constitucional estadounidense moderno, resumió una vez la separación de poderes en cuatro puntos clave: <1> El gobierno tiene tres funciones inherentemente únicas: legislativa, ejecutiva y judicial <2> Estas funciones únicas deben estar equipadas con tres funciones separadas; : Los departamentos gubernamentales de personal ejercerán sus respectivos poderes; <3> Los tres departamentos deben ser iguales e independientes entre sí en la constitución <4> El poder legislativo no puede delegar poderes a otros. Esta explicación es aceptada por muchos estudiosos, especialmente en los Estados Unidos. Esta explicación tiene cierta autoridad. En la práctica, la mayoría de los países modernos han establecido tres tipos de órganos estatales: legislativo, administrativo y judicial (incluidos los países socialistas), de modo que las funciones estatales puedan distinguirse y realizarse razonablemente. Esto es realmente llamativo. 2. Función de equilibrio. Sobre la premisa de la diferenciación, el poder estatal configura diferentes mecanismos de poder según sus funciones, de modo que el poder de cualquiera de ellos sea limitado, de modo que el poder excesivo de un departamento no conduzca a un funcionamiento desequilibrado del poder. 3. Función de restricción. Las diferencias en las funciones legislativas, administrativas y judiciales, la separación de instituciones, la división de poderes y las limitaciones al funcionamiento del poder entre ellas permiten a los tres poderes lograr limitaciones efectivas. 4. Función de remedio. Cuando uno de los tres órganos ejerce incorrectamente el poder y causa insatisfacción social, otros órganos pueden ejercer el poder para recuperar el impacto y las pérdidas, salvaguardando así los intereses generales del país.
3. El impacto de la doctrina de la separación de poderes en el sistema político de mi país
En cuanto a la separación de poderes como medio de restricción del poder tiene un importante significado práctico en nuestro país. Se refleja principalmente en dos aspectos: En primer lugar, nos ayuda a comprender correctamente el estado de la separación de poderes. En segundo lugar, nos ayuda a adoptar una actitud de préstamo y a absorber y aprender de todas las experiencias útiles.
China no persigue la separación de poderes, pero puede absorber sus elementos razonables. El sistema del Congreso del Pueblo es un sistema fundamental que está más en consonancia con las condiciones nacionales de mi país. Refleja directamente la naturaleza nacional de la dictadura democrática del pueblo de mi país, encarna el panorama general de la vida política de mi país y es la forma y el camino básicos para la democracia. al pueblo ejercer sus derechos democráticos como dueño del país. Sin embargo, todavía hay muchos aspectos del sistema del Congreso Popular que no son perfectos. Seguir mejorando y mejorar el sistema del Congreso Popular es una cuestión importante en la reforma del sistema político de mi país y la construcción de la democracia y el sistema legal.
Teóricamente, después de comprender correctamente la naturaleza de la separación de poderes, descubriremos que no es incompatible con la "unidad de deliberación y acción" y el "centralismo democrático" que persigue nuestro país. "Unidad de deliberación y acción" tiene como objetivo enfatizar la combinación orgánica y la unidad de los tres poderes de legislación, administración y poder judicial, enfatizar el estatus supremo del órgano de poder que representa la voluntad del pueblo y enfatizar la coherencia de los sujetos que lo ejercen. los tres poderes. Sin embargo, no está en contra del poder estatal y de la supervisión. El "centralismo democrático" enfatiza que los órganos estatales deben reflejar la voluntad de la mayoría en el ejercicio del poder e implementar el principio de que la minoría obedece a la mayoría. Como se refleja específicamente en nuestro país, el Congreso del Pueblo es elegido por el pueblo sobre la base de elecciones democráticas como órgano que ejerce el poder estatal en nombre del pueblo. Otros órganos del Estado son elegidos por el Congreso del Pueblo, rinden cuentas ante el Congreso del Pueblo. y son supervisados por el Congreso del Pueblo, y el Congreso del Pueblo es responsable ante el pueblo. Por lo tanto, el propio centralismo democrático ya contiene el contenido de controles y equilibrios sobre el poder estatal.
Los métodos y medios de separación de poderes adoptados por los países capitalistas han logrado efectivamente el propósito de restringir el poder y prevenir la tiranía. Por ejemplo, en Estados Unidos, durante más de doscientos años, las ideas de separación de poderes, controles y equilibrios y la prohibición de que el presidente sea reelegido por más de dos mandatos han guiado la vida política estadounidense y han mantenido la larga -estabilidad temporal de la política norteamericana. Los países socialistas adoptan el sistema de "centralismo democrático" y "unidad de discusión y acción" para asegurar la pureza del poder y el carácter de la gente, pero no proporcionan suficiente información sobre cómo evitar que ciertas personas o ciertas instituciones abusen del poder en el nombre de la gente preste atención.
Dado que ningún poder en la sociedad puede competir con el poder estatal, las limitaciones mutuas entre los poderes estatales son particularmente importantes. Se puede decir que el núcleo razonable de la separación de poderes es el "poder para restringir el poder", es decir, mediante restricciones mutuas dentro de las agencias estatales, para que puedan coordinarse y cooperar mejor y desempeñar sus funciones de manera más plena.
Desde el punto de vista práctico, nuestro país también tiene la distinción de funciones entre órganos legislativos (de poder), órganos administrativos y órganos judiciales, la separación de instituciones, la división del poder, así como la supervisión del gobierno por el Congreso Nacional del Pueblo y supervisión de los órganos judiciales Supervisión, los órganos judiciales corrigen los actos ilegales de las agencias gubernamentales a través de litigios administrativos y otras limitaciones de poder. Pero en términos generales, nuestro país concede gran importancia a la división del trabajo (separación de instituciones y división de poderes) del poder estatal, pero carece de controles y equilibrios de poder. Especialmente antes de la reforma y la apertura, nadie parecía haber planteado esta cuestión. La forma de purificar el poder era a través de varios movimientos políticos, y la restricción del poder se basaba básicamente en la autodisciplina. Sin embargo, cualquier poder que carezca de restricciones y regulaciones se autoexpandirá y tenderá a corromperse. Incluso los comunistas hechos de materiales especiales no son una excepción. Por lo tanto, el poder debe restringirse efectivamente.
Desde la perspectiva del sistema constitucional actual de mi país, el Congreso Nacional del Pueblo, como máximo órgano de poder del país, tiene un estatus más alto que los organismos administrativos y judiciales, porque el Congreso Nacional del Pueblo es un órgano de pleno poder. órgano por naturaleza, y el Congreso Nacional del Pueblo ejerce el poder en nombre del pueblo del poder estatal. De hecho, el Congreso Nacional del Pueblo no puede ejercer todo el poder estatal en nombre del pueblo, sino que sólo puede ejercer algunos poderes importantes como el poder legislativo, el poder de supervisión, el poder de nombramiento y destitución y el poder de toma de decisiones. Durante mucho tiempo, debido a la falta de separación entre partido y gobierno y la baja calidad de los representantes, la Asamblea Popular Nacional no ha establecido realmente su debida autoridad en la vida política de mi país. Sin embargo, con el desarrollo del proceso democrático y la mejora del estatus del Congreso Nacional del Pueblo, cuando el Congreso Nacional del Pueblo realmente desempeñe el papel que le corresponde en el futuro, el resultado inevitable de la naturaleza de este "órgano todopoderoso" es que no estará sujeto a ninguna restricción, especialmente el papel del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. El propio órgano permanente del Congreso Nacional del Pueblo tiene tendencia a volverse administrativo si sólo es supervisado por el Congreso Nacional del Pueblo, que dura. no más de 20 días al año, su poder se ampliará. Una vez que esta situación se haga realidad, no será una buena noticia para el desarrollo del sistema democrático de nuestro país.
Algunos académicos han propuesto el establecimiento de un sistema paralelo de revisión y revisión entre el Comité Constitucional y el Tribunal de Revisión Constitucional de la Corte Suprema, ambos desde dos aspectos: primero, para llenar el vacío de poder en el actual sistema de revisión constitucional que realmente existe en nuestro país; en segundo lugar, brindar apoyo al Congreso Nacional del Pueblo, especialmente al Congreso Nacional del Pueblo. Prevención del abuso de poder del Comité Permanente. En la actualidad, el abuso de poder por parte de los organismos administrativos en nuestro país es relativamente grave. Por lo tanto, por un lado, debemos fortalecer la supervisión del Congreso del Pueblo, y por el otro, debemos mejorar el estatus de los órganos judiciales; llevar a cabo una reforma profunda del sistema judicial y garantizar que los órganos judiciales ejerzan el poder judicial de forma independiente para que puedan Cooperar con la supervisión de las agencias administrativas por parte del Congreso Nacional del Pueblo y restringir efectivamente el poder administrativo al mismo tiempo, debemos cooperar con el reformar el sistema de examen judicial y formular una ley completa de calificaciones judiciales lo antes posible para permitir que personas de alta calidad se desempeñen como jueces y fiscales, y aquellos que violen la ley serán severamente castigados, y un sistema estricto para investigar casos ilícitos. Se establecerán para garantizar la pureza del equipo judicial.
La separación de poderes no debe ser exclusiva del capitalismo. Debemos reentenderlo conceptualmente, abandonar los prejuicios, absorber sus elementos razonables, aprender de su experiencia y desempeñar su papel en la construcción de la política democrática socialista. Su función debida es encaminar el funcionamiento del poder estatal hacia el estado de derecho y establecer un verdadero país socialista regido por la ley.
Como doctrina, el principio de separación de poderes fue propuesto por primera vez por el pensador burgués británico Locke. Bajo el gobierno autocrático feudal, el emperador o rey tiene el poder supremo y tiene poderes legislativos, administrativos y judiciales generales. En el siglo XVII se produjo la revolución burguesa en Inglaterra. En octubre de 1689, el rey Guillermo aceptó la "Declaración de Derechos" y firmó los "Artículos de Sucesión al Trono" en junio de 1701. Estas dos leyes establecieron la monarquía constitucional británica basada en el principio de separación de poderes. Locke propuso la separación del poder legislativo y el poder ejecutivo (poder ejecutivo) en base a la realidad política existente, y señaló que el poder legislativo es superior al poder ejecutivo. El poder legislativo y el poder ejecutivo que mencionó se refieren al Congreso y al Rey de Inglaterra respectivamente. . Por lo tanto, la llamada descentralización de poderes de Locke significó dividir las prerrogativas del rey que representaban a la aristocracia feudal y quitar los poderes legislativo y judicial uno por uno. En las condiciones históricas de esa época, su teoría de la descentralización tenía una importancia política significativa.