Es hora de robar medicinas. Su esposa está enferma, pero la familia es pobre.
Primero, el hecho de que Heinz no robara la medicina causó la dolorosa muerte de su esposa y el dolor de su familia y amigos. Por lo tanto, no robar es malo.
En segundo lugar, Heinz robó la medicina y causó dolor al farmacéutico, por lo que robar es malo.
Pequeño resumen: Si no robas la medicina, el dolor en la vida será grande; si robas la medicina, el dolor en la vida será pequeño, por lo tanto, Heinz debería robar la medicina. Robar medicinas es un gran bien y un pequeño mal. No robar, hacer mal, hacer bien o poco.
En primer lugar, el robo de drogas por parte de Heinz no debería ser moralmente condenable. Si la moralidad niega a Heinz, debe haber errores en la moralidad. Heinz tenía razón moral al robar la droga.
En segundo lugar, el robo de drogas por parte de Heinz era legalmente incorrecto. Para no socavar el sistema legal y causar daño social, la ley debe negar a Heinz. De lo contrario, debe haber errores en la ley.
Resumen: Heinz debería robar la medicina, pero después de robarla y tomarla, debería entregarse y aceptar el castigo legal.
Si eres juez, debes hacer esto específicamente:
Porque el comportamiento de Heinz objetivamente cumple con el delito de hurto, y subjetivamente también tiene un propósito extremadamente fuerte (Es decir, intención subjetiva), por lo que no hay duda de que constituye el delito de robo y es culpable. Sin embargo, el comportamiento de Heinz puede ser culpable del delito porque no tiene la posibilidad esperada (el erudito en derecho penal japonés Otsuka Hitoshi comentó que la posibilidad esperada). "es pensar"). El derecho penal derrama lágrimas de simpatía por la frágil humanidad de los ciudadanos que jadean ante las fuertes leyes y reglamentos nacionales."
Es precisamente por la expectativa de posibilidad". Está lleno de consideración y consideración por la naturaleza humana que el derecho penal está realizando. Además del propósito del castigo, puede respetar plenamente la naturaleza humana y las leyes sociales y, en última instancia, evitar que el derecho penal se convierta en una máquina fría y que el funcionario judicial se convierta en un trabajador despiadado de la línea de montaje). En cuanto a si la teoría de la posibilidad esperada se puede aplicar a este caso, Hein ya ha sido mencionado en el caso. Heinz había intentado todos los medios legales antes del robo, y todos habían fracasado. su persona más querida estaba a punto de morir debido a la imposibilidad de obtener medicamentos para el tratamiento, la ley no debería obligar a Heinz a hacer algo que fuera contrario a la naturaleza humana. Por lo tanto, la situación de Heinz cumple con las condiciones para la aplicación de la teoría de la posibilidad esperada. En este caso, la falta de posibilidades esperadas puede servir como base para la condena de Heinz. Sin embargo, todo lo anterior son discusiones en el nivel de la teoría del derecho penal. A nivel de la práctica jurídica, hay muy pocos casos en los que se espera que se aplique la teoría de la posibilidad. Después de todo, en los casos anteriores de nuestro país, la práctica judicial de nuestro país ha sido muy controvertida sobre la aplicación práctica de teorías como la autodefensa, y ha sido extremadamente cautelosa sobre el uso de tales teorías. Por lo tanto, si el caso de Heinz ocurriera en nuestro país, la condena podría ser inevitable, pero las autoridades judiciales de nuestro país le darían una sentencia más leve e indulgente basada en sus circunstancias humanas y las circunstancias de su entrega.