1 Hechos del caso
Acusado: Lin, hombre, 17 años. .
Después de graduarse de la escuela secundaria, Lin solía ir a vivir con su tía a un molino harinero y la ayudaba a preparar el desayuno. Un día, Lin le pidió a su madre que trabajara en otros lugares, pero su madre se negó. Para aumentar los gastos de viaje, Lin tuvo la mala idea de robar. En julio de 2003, Lin se enteró por su primo Ding de que sólo había una mujer viviendo en la habitación 401, edificio 4, de un dormitorio de un molino harinero y que podía subir las escaleras. En la tarde del 23 de febrero de 2018, cuando Lin visitó la casa de Ding, Lin le preguntó a la mujer que vivía en la habitación 401 cuándo se iría a la cama. Ding le dijo a Lin que durmiera de 11 a 12. Aproximadamente a las 11 en punto de esa noche, Lin subió al área de dormitorios del molino harinero con un cuchillo de fruta y un gorro de lana, y fue descubierto mientras intentaba robar en el dormitorio. Al ver esto, Lin te empujó sobre la cama del dormitorio y amenazó con apuñalarte con un cuchillo de fruta. Chen se asustó y se negó, y Lin huyó de la escena por la misma ruta. Después del incidente, Lin fue arrestado y llevado ante la justicia por los órganos de seguridad pública. El 5 de marzo de 2004, la Fiscalía presentó una acusación contra Lin por sospecha de robo. El tribunal escuchó el caso en público y el abogado defensor del acusado Lin se declaró inocente.
Segundo desacuerdo
Durante el juicio, el tribunal tuvo dos opiniones diferentes sobre la naturaleza del caso:
La primera opinión fue que el acusado Lin Wu delito.
Motivo: el comportamiento del acusado Lin fue un intento de robo en lugar de un robo consumado, y no hubo ningún problema de conversión. Después de que la víctima se enteró, el acusado Lin apuntó con un cuchillo a la espalda de la víctima y la amenazó: "No grites o te apuñalaré hasta la muerte". Sin embargo, a juzgar por lo que usó, usó un pequeño cuchillo para frutas que era suyo. primo comprado en la calle, el acusado originalmente planeó abrir la ventana. Después de que la víctima encontró a alguien entrando a la habitación para preguntar, rápidamente se escondió en el balcón, empujó a la víctima dentro de la habitación y rápidamente escapó de la ruta original. A juzgar por esta serie de acciones, el comportamiento del acusado fue simplemente escapar del lugar. En este caso, según las disposiciones de la "Respuesta telefónica a la pregunta sobre si el uso de la violencia para resistir el arresto en el lugar durante un intento de robo puede ser castigado como robo" del Tribunal Popular Supremo del 28 de junio de 1991, el intento de robo no constituye un delito de Hurto, pero el uso de la violencia o el uso de la fuerza para resistir el arresto no constituirá delito de robo. Las amenazas, si las circunstancias no son graves y el daño no es grande, no se consideran delitos. Por lo tanto, el acusado Lin no cometió el delito de robo (intento) y el acusado Lin fue considerado inocente.
La segunda opinión es que el imputado Lin cometió el delito de robo (tentativa).
Motivo: Después de que el acusado Lin fue descubierto durante el robo, utilizó la violencia y amenazó con un cuchillo para resistirse al arresto. Su comportamiento cumplió con los elementos del delito de robo. El artículo 263 del Código Penal de mi país estipula que "el que hurte bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios será castigado...". Artículo 269 de la Ley Penal de mi país “Quien cometa el delito de hurto, estafa o hurto, utilice la violencia o amenace con violencia en el acto para ocultar suciedad, se resista al arresto o destruya pruebas criminales, será sancionado de conformidad con el artículo 263 de este Código Penal. Ley condenado y sancionado conforme a lo dispuesto en el artículo.” El artículo 263 del Código Penal de mi país trata del delito de robo. El delito de robo se refiere al acto de robar por la fuerza, en el acto, bienes públicos o privados, con violencia, coacción u otros medios con el fin de poseerlos ilegalmente. La evidencia especial obvia que constituye el delito de robo es "el robo de propiedad mediante violencia, coacción u otros métodos". El artículo 269 de la Ley Penal de nuestro país trata de cometer el delito de hurto, estafa, hurto, utilizar la violencia o amenaza de violencia para ocultar el delito, resistirse al arresto o destruir las pruebas del delito, y se tipifica como robo. . Según lo dispuesto en el artículo 269 de la "Ley Penal" de mi país, luego de cometer el delito de hurto, estafa o hurto, el uso de violencia o la amenaza de violencia debe cumplir las siguientes tres condiciones antes de que pueda convertirse en delito. de robo: Primero, conversión El requisito previo para el delito de robo es que el autor haya cometido un delito como el robo. El autor no solo cometió el delito, sino que también constituyó un delito; en segundo lugar, debe haber un propósito de resistirse al arresto; tercero, debe haber violencia o amenazas de violencia en el lugar. En este caso, Lin no sólo cometió robo, sino que también se resistió al arresto y amenazó con violencia. Además, el artículo 23 del Código Penal de China estipula que “un delito que se ha cometido pero se intenta por razones distintas a la voluntad del delincuente es una tentativa de delito”. "En este caso, el acusado ya se había propuesto cometer el crimen, pero debido a sus gritos, es decir, por razones ajenas a la conciencia de Lin, fracasó.
Por lo tanto, toda la conducta criminal de Lin cumple con los elementos constitutivos de los artículos 269, 263 y 23 del Código Penal de mi país. Por este motivo, el imputado Lin cometió el delito de robo (tentativa).
Tercero, evaluación
El autor está de acuerdo con la segunda opinión anterior, es decir, el comportamiento criminal del acusado Lin cumple con los elementos constitutivos del delito de robo (tentativa), y el comportamiento criminal de Lin es Por el delito de robo transformacional (intento), Lin debe ser declarado culpable de robo (intento).
(1) Determinación judicial de inocencia y robo (tentativa)
1. Disposiciones legales sobre delitos y no delitos: Artículo 13 de la Ley Penal de mi país “Todos los actos que pongan en peligro a los nacionales”. soberanía, integridad territorial y seguridad, actos que dividen al país, actos que subvierten la dictadura democrática popular y derrocan el sistema socialista, actos que perturban el orden social y económico e infringen la propiedad estatal o la propiedad colectiva de los trabajadores, Las conductas que atenten contra la propiedad privada de los ciudadanos, violen los derechos personales de los ciudadanos, los derechos democráticos y otros derechos, así como otras conductas que pongan en peligro a la sociedad, serán sancionadas de conformidad con las disposiciones de la ley. de la "Ley Penal" sobre la tentativa de delito: El artículo 23 de la Ley Penal de mi país estipula que “un delito que se ha cometido pero fracasa por razones ajenas a la voluntad del delincuente es una tentativa de delito. " disposiciones.
3. La "Ley Penal de Robo" estipula: (1) El artículo 263 de la "Ley Penal" de mi país estipula que "quien robe propiedad pública o privada mediante violencia, coerción u otros métodos será castigado..." estipula; (2) El artículo 269 de la "Ley Penal" de mi país estipula que "una persona que comete el delito de hurto, fraude o hurto utiliza la violencia o amenaza con violencia en el acto para ocultar suciedad, resistir arresto, o destrucción de pruebas delictivas, será condenado y sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 de esta Ley. ".
4. Las disposiciones de la "Ley de Robo": (1) El artículo 264 de la Ley Penal de mi país estipula que "quien robe propiedad pública o privada en una cantidad relativamente grande o la cometa varias veces deberá ser castigado... "; (2) La "Respuesta sobre cómo aplicar el artículo 153 de la Ley Penal (artículo 269 revisado de la Ley Penal)" emitida por el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema el 6 de marzo de 1988 decía que "el imputado Si una persona comete un delito como robo y utiliza la violencia o amenaza con violencia para resistirse al arresto en el acto, será castigado por el delito de robo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 de la Ley Penal (artículo 269 de la Ley Penal Revisada). En la práctica judicial, algunos imputados cometen actos como el hurto, aunque el monto no es elevado, pero para resistir el arresto y otros actos recurren a la violencia o amenazan con violencia en el acto. Si las circunstancias son graves, se castigará como robo. Si la amenaza no es grande o el daño no es grande, no se considerará delito. (3) Junio de 1992 65438 El 11 de febrero, el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema estipularon en la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el tratamiento de casos de robo": "La tentativa de robo sólo puede ocurrir si las circunstancias son graves , por ejemplo, si está claramente dirigido a una gran cantidad de dinero en efectivo, reliquias u objetos de valor culturales nacionales, etc., será condenado y castigado de conformidad con la ley "; (4) El 7 de marzo de 1998, el Supremo Pueblo. El tribunal estipuló que "según lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley Penal, el robo secreto. Si la cantidad de propiedad pública o privada es relativamente grande, o si la cantidad de propiedad pública o privada se roba repetidamente con fines de posesión ilegal, constituye delito de hurto. (1) El monto del hurto se refiere a la cantidad de bienes públicos o privados robados por el autor si son objeto de hurto bienes o reliquias culturales preciosas nacionales, serán condenados y sancionados "; (5) El 28 de junio de 1991, la "Respuesta telefónica del Tribunal Popular Supremo a la pregunta de si el intento de robo puede ser castigado por utilizar la violencia para resistirse al arresto en el acto" estipula que el intento de robo no constituye un delito de hurto, sino el uso de violencia o amenaza de violencia, las circunstancias no son graves y el daño no es grande, no se considera un delito.
(2) En este caso, no es apropiado declarar al acusado culpable de robo (intento de robo) y no culpable.
Según las leyes de nuestro país y combinados con casos reales, el autor considera que:
El delito de robo se refiere al acto de hurtar inmediatamente en el acto, mediante violencia, propiedad pública o privada. , coerción u otros métodos con el fin de posesión ilegal . Las principales características del robo son: 1.
El objeto infringido es un objeto complejo, es decir, el derecho infringe la propiedad de la propiedad pública y privada, y también infringe los derechos personales de la víctima 2. Objetivamente, el autor debe tener derecho a utilizar la violencia en el acto; el dueño, custodio o guardián de propiedad pública o privada. Coerción u otros métodos de coerción física, y el acto de quitarle inmediatamente la propiedad u obligar a la víctima a entregarla inmediatamente. Este método delictivo de posesión forzosa del cuerpo de la víctima en el acto es la característica esencial del delito de robo y la característica más significativa que lo distingue del delito de hurto. La llamada coerción mencionada anteriormente se refiere a la coerción mental de los delincuentes que amenazan con cometer violencia inmediata, haciendo que la víctima se sienta asustada y no se atreva a resistir, y se ve obligada a entregar la propiedad en el acto, o permitir que le roben inmediatamente. . Este tipo de coerción suele estar dirigido contra la víctima y, en ocasiones, puede estar dirigido contra sus familiares, amigos u otras personas relevantes presentes. Las amenazas suelen formularse en un lenguaje claro, lo que hace que la gente tenga miedo de resistirse. Para determinar si un acto delictivo constituye robo, se debe utilizar como estándar la violencia, la coerción u otros métodos. Algunos delincuentes se preparan para robar o robar, portan armas homicidas, se cuelan en la escena del crimen por la noche, encuentran personas durmiendo en la escena del crimen y roban propiedades con facilidad, lo que debe clasificarse como robo si el perpetrador se despierta para resistir o gritar durante; el robo, y Sacar inmediatamente el arma homicida y usar violencia para robar artículos constituye robo y si los bienes no son robados, constituye robo (intento); 3. Subjetivamente, este delito sólo puede constituirse por intención directa, y el contenido intencional debe tener como fin la posesión ilícita de bienes públicos y privados. 4. El sujeto del delito es un sujeto general; En el delito general de robo, el criterio para delito consumado o intento de delito debe ser si la propiedad fue robada. Es decir, si robé propiedad y no lastimé a nadie, fue un éxito; si no robé propiedad y no causé daño, o si robé propiedad y causé heridas leves, fue un intento. La principal diferencia entre robo y hurto es la forma de cometer el delito. El hurto es el robo secreto de propiedad pública o privada. Puede aprovecharse de que la víctima está dormida, borracha o gravemente enferma para robar propiedad. Es diferente de usar drogas para anestesiar a la víctima y ponerla en estado de sueño para robar propiedad. En segundo lugar, según lo dispuesto en la legislación penal de nuestro país, para constituir el delito de robo no existe regulación sobre la cantidad de bienes robados; mientras que para el delito de hurto es condición necesaria "una cantidad relativamente grande".
Robo transformacional. En conjunto, las disposiciones del artículo 269 de la Ley Penal de mi país y las circunstancias enumeradas en este artículo han transformado la naturaleza del delito en robo. Este artículo: 1. Requisitos previos para el delito de hurto, etc. , generalmente se refiere a uno de estos actos delictivos. Algunos acusados cometen actos como robo, aunque la cantidad no es grande, pero utilizan la violencia o amenazan con violencia en el acto. Si las circunstancias son graves, pueden ser castigados como robo, en segundo lugar, el propósito es resistirse al arresto. Resistirse al arresto se refiere a resistir el arresto y la incautación por parte de los órganos de seguridad pública o de cualquier ciudadano, especialmente el propietario del automóvil, la condición de amenaza de violencia significa que el delincuente comete actos violentos contra la persona que lo arresta, o amenaza con cometer tales actos; La conducta y las circunstancias son graves, ese es el foco de este artículo, y es también el punto fundamental que distingue otros delitos. Si la violencia o las amenazas de violencia no son graves y perjudiciales, no se considera delito. Si no hay intención de hacer daño, sino simplemente deshacerse del arresto y escapar lo antes posible, empujar y empujar no puede considerarse como uso de violencia. En cuarto lugar, el momento debe ser en la escena, que se refiere a la escena donde; el criminal cometió el delito; quinto, la naturaleza del delito. Desde que ocurrió la situación anterior, se utilizó principalmente la violencia y se cambió la naturaleza a robo, por lo que fue condenado y sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 de la Ley Penal. La principal diferencia entre robo y hurto es la forma de cometer el delito. El robo es el robo secreto de propiedad pública y privada, y el robo es el uso de amenazas de violencia para robar dinero en el acto y el uso de la violencia inmediatamente cuando se enfrenta resistencia.
Durante todo el comportamiento criminal del acusado Lin en este caso, es decir, alrededor de las 11 p. m. del 23 de febrero de 2003, Lin corrió a su casa en la habitación 401, edificio 4, de un dormitorio de un molino harinero. y caminó a lo largo de la pared exterior. Sube y usa un cuchillo de fruta para abrir la ventana y entrar a la habitación. Cuando quiso robar algo en el dormitorio, Chen lo descubrió y preguntó en voz alta: "¿Quién?" Después de encender la luz, encontré al acusado Lin. Al ver esto, Lin lo empujó sobre la cama del dormitorio y. Lo estranguló con un cuchillo de fruta en el cuello, amenazándolo: "No grites, si vuelves a gritar te mataré a puñaladas". "No te atrevas a decir que no, así que Lin huyó de la escena por la ruta original.
Luego de que el acusado Lin fue descubierto durante el robo, utilizó la violencia y amenazó con un cuchillo para resistirse al arresto, lo que constituyó las tres características básicas de los delitos antes mencionados, incluida la tentativa de delito, el robo (intento) y los delitos previstos en el artículo 269. del Código Penal. La naturaleza se convirtió en delito de robo. Al mismo tiempo, cumple con los requisitos de la "Respuesta del Tribunal Popular Supremo y de la Fiscalía Popular Suprema sobre cómo aplicar el artículo 153 de la Ley Penal (artículo 269 de la Nueva Ley Penal)" de 6 de marzo de 1988. Especialmente después de que el comerciante descubrió a Lin, lo amenazó con un cuchillo, es decir, Lin le estranguló el cuello con un cuchillo de fruta y lo amenazó con palabras como "Si no gritas, te apuñalaré hasta la muerte". " Las circunstancias eran graves y dañinas, y Lin utilizó la violencia, lo que cambió la naturaleza del robo (intento) en robo (intento). Éste es el punto clave en este caso. Por tanto, la conducta delictiva del acusado Lin constituyó un delito de robo (tentativa).
En este caso, cuando el acusado Lin cometió el robo, si no amenazó al dueño con un cuchillo, sino que se escapó inmediatamente después de que el dueño gritó, es decir, no robó nada y escapó, Lin sería culpable del delito de hurto (tentativa). Según el intento de robo, las circunstancias son obviamente menores y el daño social aún no ha alcanzado el nivel de castigo. En este caso, Lin puede considerarse inocente. No fue así en este caso, pero Lin fue descubierto y amenazado con violencia durante el robo, que cambió de naturaleza y reunió los elementos constitutivos del delito de robo (tentativa). Por lo tanto, el acusado Lin en este caso no puede ser considerado inocente.
En resumen, el acusado Lin debería ser declarado culpable de robo (intento) en este caso en lugar de inocente.