Palabras clave: litigio de arbitraje; acuerdo de arbitraje; árbitro
1. Introducción
El arbitraje es un mecanismo antiguo y tradicional de resolución de disputas que se remonta a la Antigua Roma. . Después de años de desarrollo, el sistema de arbitraje se ha vuelto gradualmente maduro y perfecto, y tiene sus propias características y ventajas distintivas. En comparación con el duro y complejo sistema de litigio, el sistema de arbitraje es más independiente, profesional, flexible, confidencial, rápido, económico e independiente, y es más adecuado para resolver disputas de forma sencilla y rápida. Sin embargo, en los últimos años, el desarrollo del sistema de arbitraje se ha vuelto cada vez más litigioso, haciendo que el sistema de arbitraje pierda sus características esenciales y se vuelva similar al sistema de litigio.
2. Definición de litigio arbitral
Si la naturaleza litigiosa del arbitraje es completamente perjudicial es un tema controvertido en los círculos académicos. Algunos estudiosos creen que mientras haya referencias o referencias a las disposiciones del sistema de litigio en el arbitraje, se trata de un fenómeno de "litigio arbitral" que merece crítica. En este punto, discrepo. El arbitraje y el litigio tienen una relación muy estrecha, se complementan y tienen características propias. Es normal aprender unos de otros. Además, el arbitraje se ha vuelto más estandarizado y razonable al aprovechar algunas disposiciones institucionales del sistema de litigios. Algunos estudiosos incluso creen que la mejora del sistema de arbitraje en el sentido jurídico es un proceso de litigio. [1] El famoso jurista japonés Taniguchi Anhei también dividió los litigios de arbitraje en litigios inertes y litigios inevitables en su libro "Justicia procesal y litigios" [2]. Los litigios inevitables son la base para la institucionalización del sistema de litigios arbitrales y una condición necesaria para la estandarización e institucionalización del sistema de arbitraje. El litigio de arbitraje que se estudiará en este artículo se refiere al fenómeno de que los procedimientos de arbitraje imitan excesivamente al litigio y deben ser criticados. Se refiere al fenómeno que viola los atributos esenciales del sistema de arbitraje y simplemente imita y plagia el sistema de litigio, haciendo que el sistema de arbitraje pierda sus características y funciones esenciales y se vuelva similar al sistema de litigio.
3. El fenómeno de los litigios arbitrales en China
En la actualidad, los litigios arbitrales excesivos han comenzado a aparecer en el proceso de desarrollo del sistema de arbitraje de mi país. El sistema de arbitraje ha perdido sus características esenciales de autonomía, simplicidad, economía y rapidez, y se ha vuelto tan largo, complejo, exigente e ineficiente como los procedimientos de litigio. Para revertir este mal cambio, el autor cree que es necesario realizar cambios en los siguientes aspectos.
1. Elementos válidos de un acuerdo de arbitraje
Un acuerdo de arbitraje es un documento de acuerdo en el que ambas partes se comprometen a presentar disputas a una institución de arbitraje para su resolución de acuerdo con la cláusula de arbitraje. La validez del acuerdo de arbitraje está directamente relacionada con si se puede iniciar el procedimiento de arbitraje, si el procedimiento de arbitraje es legal y válido y si el laudo arbitral puede ser reconocido y ejecutado. Se puede decir que el convenio arbitral es la piedra angular y premisa del arbitraje. Por tanto, es sumamente importante que el acuerdo arbitral sea válido.
Los elementos efectivos de un acuerdo de arbitraje se pueden dividir en dos categorías: elementos formales y elementos sustantivos. En cuanto a los requisitos formales, las regulaciones de varios países del mundo no son complicadas. La mayoría de ellas solo estipulan que el acuerdo de arbitraje puede registrarse en un documento escrito. Los elementos sustantivos de un acuerdo de arbitraje se refieren a lo que el acuerdo de arbitraje debe contener para que sea válido. El primer principio del arbitraje comercial es el principio de autonomía de las partes, que es también el atributo esencial que distingue los procedimientos de arbitraje de los procedimientos de litigio. Por lo tanto, la mayoría de los académicos occidentales creen que la validez de un acuerdo de arbitraje depende enteramente de si las partes han expresado su intención de someter las disputas que puedan surgir o hayan surgido a una institución de arbitraje para su arbitraje, y que los asuntos de arbitraje son arbitrables. Siempre que exista una expresión de intención de que el asunto en disputa pueda ser arbitrado, se puede considerar que las partes han acordado llevar a cabo el procedimiento de arbitraje y que el arbitraje se ha llevado a cabo. En la práctica judicial, con el fin de respetar la voluntad de las partes de arbitrar y asegurar el desarrollo de los procedimientos de arbitraje, la mayoría de los países del mundo también estipulan que siempre que exista un acuerdo de arbitraje escrito en el que ambas partes acuerden arbitrar, el acuerdo de arbitraje es válida y excluye la competencia del tribunal. Por ejemplo, Australia considera que la expresión de la intención de solicitar el arbitraje es el único elemento válido de un acuerdo de arbitraje. [3] El Reino Unido no tiene disposiciones especiales sobre la validez de los acuerdos de arbitraje. Sólo estipula que para que un acuerdo de arbitraje sea efectivo, las partes deben al menos expresar su voluntad de someter la disputa a arbitraje. [4]
Desafortunadamente, la "Ley de Arbitraje" y la "Interpretación Judicial de la Ley de Arbitraje" promulgadas por nuestro país son extremadamente estrictas en cuanto a los elementos constitutivos de un acuerdo de arbitraje.
Hay tres requisitos necesarios para la validez de un acuerdo de arbitraje enumerados en el artículo 16 de la Ley de Arbitraje de mi país: (1) Expresión de intención de solicitar el arbitraje; (2) Asuntos de arbitraje (3) Selección de un comité de arbitraje; Además, el artículo 18 de la "Ley de Arbitraje" estipula: "Si el acuerdo de arbitraje no estipula las cuestiones del arbitraje o el comité de arbitraje o la estipulación no es clara, las partes podrán hacer estipulaciones suplementarias; si no se puede llegar al acuerdo suplementario, el arbitraje El acuerdo será inválido. Las disposiciones de este artículo y la Ley de Arbitraje Las disposiciones pertinentes de la interpretación judicial constituyen los requisitos sustantivos para la validez de un acuerdo de arbitraje con características chinas. Las características esenciales del arbitraje son la autonomía, la sencillez, la rapidez y la economía. Las partes del acuerdo de arbitraje generalmente no son profesionales dedicados al trabajo legal. Por lo tanto, a menudo puede suceder que aunque exista un acuerdo de arbitraje, el asunto en disputa pueda ser arbitrado, pero el acuerdo en el comité de arbitraje no esté claro. Si sucede, si se requiere que las dos partes lleguen a un acuerdo complementario, surgirán dos problemas: uno es la disputa, ambas partes a menudo están extremadamente en conflicto y no están dispuestas a sentarse y discutir con calma asuntos relacionados con la selección del comité de arbitraje; Puede ser que la parte infractora sepa claramente que debe asumir la responsabilidad por el incumplimiento del contrato, pero para retrasar el tiempo o utilizar medios injustos para evitar el castigo, a menudo deliberadamente no llega a un acuerdo, invalidando el acuerdo de arbitraje. obligar a las disputas de las partes a someterse a procedimientos de litigio complejos y que requieren mucho tiempo para lograr sus propios objetivos. Tales disposiciones no pueden apoyar ni proteger el desarrollo del sistema de arbitraje, sino que también infringen la autonomía de ambas partes para elegir el arbitraje. causando caos y desorden en la economía de mercado.
Además, el artículo 20 de la Ley de Arbitraje de mi país estipula que si una parte tiene objeciones a la validez del acuerdo de arbitraje, una de las partes solicita al comité de arbitraje que haga una resolución. decisión, y la otra parte la solicita. Si el Tribunal Popular dicta una sentencia, el Tribunal Popular es responsable de la misma. Sin embargo, los tribunales chinos generalmente no quieren que se excluya su jurisdicción y a menudo tienen serias desconfianzas y prejuicios contra el sistema de arbitraje. Por lo tanto, a menudo dictaminan que el acuerdo de arbitraje es inválido y el tribunal tiene jurisdicción. El autor cree que juzgar si un acuerdo de arbitraje es válido debe dejarse exclusivamente en manos de la institución de arbitraje. Además, debido a que la institución de arbitraje es más profesional en este asunto que el tribunal, el fallo será más convincente.
2. Las calificaciones del árbitro y la base del arbitraje. El árbitro es el alma del proceso de arbitraje y tiene un impacto irreemplazable en el estándar internacional de los árbitros. Existen dos estándares diferentes para las calificaciones de admisión, a saber, el modelo de calificación estricto y el modelo de calificación general. El primero está representado por China continental y Taiwán. Provincia de mi país, y esta última es una práctica común en la mayoría de los países del mundo y básicamente solo estipula la admisión de árbitros. Las leyes de arbitraje de China continental tienen regulaciones muy estrictas y detalladas sobre las calificaciones de los árbitros. reconocer el arbitraje ad hoc Algunos académicos creen que esta disposición tiene como objetivo “reclutar árbitros de alto nivel y así mejorar la calidad del arbitraje [5]. Es comprensible que en una sociedad que carece de credibilidad, se deban imponer requisitos más altos a los árbitros antes”. el público y los tribunales han demostrado suficiente confianza en el arbitraje [6]