1. El concepto de legítima defensa
Según el artículo 20 de la Ley Penal, la legítima defensa se refiere a la finalidad de proteger los intereses del país, del público o de la persona. o propiedad propia o de otros y otros derechos que deben protegerse de una infracción ilegal en curso, y se adoptan métodos para causar daño al infractor ilegal para detener la infracción ilegal.
La esencia de la legítima defensa es detener las infracciones ilegales y proteger los derechos e intereses legítimos. Este contenido central debe comprenderse al abordar todas las cuestiones relacionadas con la legítima defensa. La característica objetiva de la legítima defensa es que cuando se infringen ilícitamente derechos e intereses legítimos, se adopta un método para causar daño al intruso ilícito para detener la infracción ilícita y proteger los derechos e intereses legítimos; la característica subjetiva de la legítima defensa es que; cuando uno se da cuenta de que se está produciendo una infracción ilícita, dadas las circunstancias, la intención es proteger derechos e intereses legítimos. De la naturaleza y características de la legítima defensa se desprende que la legítima defensa es completamente incompatible con la constitución de un delito: si bien su comportamiento objetivo causó algún daño, fue un acto para proteger derechos e intereses legítimos y no fue un acto que perjudicial para la sociedad causó cierto daño El daño está permitido por la ley penal y no infringe los derechos e intereses legítimos protegidos por la ley penal, aunque subjetivamente es una defensa consciente, no existe intención o negligencia bajo la ley penal; . Por tanto, la legítima defensa no sólo no es un delito, sino que además es un acto beneficioso para el país, la sociedad y los ciudadanos individuales, no sólo no conlleva responsabilidad penal, sino que también debe ser elogiado por la sociedad;
El derecho penal estipula el sistema de legítima defensa, lo cual tiene gran trascendencia. El sistema de legítima defensa no sólo encarna la línea judicial de integrar a los organismos especializados y al pueblo, sino que también encarna el espíritu de proteger los derechos e intereses legítimos; no sólo ayuda a detener las infracciones ilegales, sino que también ayuda a prevenirlas; ayuda a alentar y proteger a los ciudadanos e ilegales. Socava el entusiasmo y la conciencia de la lucha, y favorece el establecimiento y cultivo de la ética socialista.
2. Condiciones de la legítima defensa
La defensa justificada es un derecho que la ley otorga a los ciudadanos, y es también una obligación moral de los ciudadanos para la policía popular y demás personal responsable. detener infracciones ilegales, o una obligación legal. Sin embargo, el ejercicio de los derechos también debe cumplir ciertas condiciones. Cuando los ciudadanos ejercen sus derechos, no deben dañar los derechos e intereses legítimos del Estado, la sociedad, los colectivos y otros ciudadanos, de lo contrario provocará nuevas infracciones ilegales. Por tanto, la implementación de la legítima defensa debe cumplir determinadas condiciones.
(1) Debe haber una infracción ilegal real
La defensa justificable es un acto para detener la infracción ilegal y proteger los derechos e intereses legítimos. Es natural que exista una infracción ilegal real como una. requisito previo. Por tanto, la infracción ilícita real es causa y condición de la legítima defensa.
Lo "ilegal" en "infracción ilícita" e ilegalidad son conceptos equivalentes. La infracción ilegal incluye tanto actos criminales como otros actos ilegales, pero generalmente no se refiere a todos los actos ilegales y criminales. En primer lugar, la infracción ilícita incluye actos delictivos y otros actos ilegales. Debido a que los actos delictivos y otros actos ilegales son infracciones de derechos e intereses legítimos, y los derechos e intereses legítimos están protegidos por la ley, no hay razón para prohibir a los ciudadanos la legítima defensa contra otros actos ilegales cuando los ciudadanos enfrentan otros actos ilegales; necesidad de ejercer la legítima defensa; es difícil distinguir si algunos actos son delictivos o ilegales. Limitar la infracción ilegal a actos delictivos no favorece que los ciudadanos ejerzan su derecho a la legítima defensa; el derecho penal utiliza la palabra "ilegal" en lugar de la palabra; concepto de "delito". Indica defensa contra otros actos ilícitos. En segundo lugar, no todos los actos ilícitos y delictivos pueden ser defendidos, sino sólo aquellas infracciones ilegales que sean ofensivas, destructivas y urgentes, y cuando la legítima defensa pueda reducir o evitar las consecuencias perjudiciales, procede realizar la legítima defensa. Por ejemplo, si bien los delitos de falsificación de marcas registradas, bigamia, cohecho, etc. son actos delictivos, no pueden utilizarse como legítima defensa.
La infracción ilegal no se limita a la infracción ilegal intencional. Para la infracción ilegal negligente, especialmente la infracción ilegal negligente excesivamente segura, también se puede llevar a cabo una defensa legítima si se cumplen otras condiciones; acto En caso de infracción ilícita por omisión, si la obligación sólo puede ser cumplida por quien no realizó el acto, y se requiere legítima defensa, también podrá ejercerse la legítima defensa.
La infracción ilícita debe ser una infracción ilícita que es a la vez subjetiva y objetiva, es decir, una infracción ilícita cometida por una persona que ha alcanzado la mayoría de edad y tiene la capacidad de identificar y controlar bajo el control de la culpa. o culpa. Para la infracción cometida por personas que no hayan alcanzado la mayoría de edad y no tengan capacidad de identificar y controlar su propia conducta, no podrá ejercitarse la legítima defensa.
La teoría del derecho penal generalmente sostiene que una infracción cometida contra una persona que no ha alcanzado la edad legal y no tiene la capacidad de identificar y controlar, sin conocer la identidad del autor y contraatacar en circunstancias inevitables, debe considerarse como legítima defensa. Sin embargo, es necesario realizar más investigaciones para determinar si esto es incompatible con la naturaleza y el fundamento de la ilegalidad.
La infracción ilícita debe ser una infracción ilícita por parte de una persona. Cuando los animales salvajes infringen derechos e intereses legítimos, deberían poder defenderse, y no se trata de una defensa legítima, cuando el propietario instiga a los animales que cría a infringir a otros, el animal es su herramienta para infringir ilegalmente; y el animal será asesinado o herido. De hecho, es una defensa legítima utilizar métodos que causen daños a la propiedad del intruso ilegal. La pregunta es, cuando el animal de un dueño infringe espontáneamente a otros, ¿es el acto de matar o herir al animal un acto legítimo de autodefensa? Éste es el llamado problema de la defensa física. La teoría afirmativa sostiene que siempre que se trate de una infracción de derechos e intereses legítimos, puede evaluarse como una infracción ilegal y la infracción ilegal puede llevarse a cabo. La teoría negativa sostiene que el derecho es la norma para los seres humanos y que los animales y los fenómenos naturales no pueden ser evaluados ilegalmente, por lo que la defensa física no es legítima defensa. Estamos en negación. Cuando el animal de un propietario vulnera espontáneamente derechos e intereses legítimos, no existe legítima defensa, pero se puede establecer una evacuación de emergencia. Si el animal es herido o asesinado como último recurso, es para proteger los derechos e intereses legítimos causando daños a la propiedad del propietario, lo que constituye una evacuación de emergencia.
La infracción ilícita debe existir en la realidad. Si no hay infracción ilícita, pero el autor cree erróneamente que sí existe una infracción ilícita y por tanto lleva a cabo la denominada defensa, se trata de una defensa ficticia. La defensa imaginaria no es defensa legítima. Si el autor es subjetivamente negligente y la ley penal estipula que el delito es un delito de negligencia, se tratará como un delito de negligencia; si el autor no es subjetivamente negligente, se tratará como un delito de negligencia. un accidente. En cuanto a aquellos que deliberadamente "luchan" contra el comportamiento legal, no se trata de una defensa imaginaria, sino de un acto ilegal y criminal deliberado.
(2) La infracción ilegal debe continuar
Sólo cuando la infracción ilegal esté en curso los derechos e intereses legítimos estarán bajo amenaza o infracción inminente, y solo entonces el comportamiento defensivo convertirse en la protección de derechos e intereses legítimos en los medios necesarios. La infracción ilegal está en curso, lo que significa que ha comenzado y aún no ha terminado.
En cuanto al momento de inicio de la infracción ilícita, es decir, en circunstancias normales, debe comenzar cuando el infractor ilícito comienza a cometer la infracción ilícita (teoría inicial), pero cuando la amenaza real de infracción ilícita es muy obvia. y urgente, cuando las consecuencias perjudiciales no puedan mitigarse o evitarse después de su implementación, también debe considerarse que la infracción ilícita ha comenzado (teoría de la confrontación directa). Sin embargo, cabe señalar que, en comparación con otros delitos, para algunos delitos ya se han realizado los actos preparatorios, en este caso la infracción ilegal ya ha comenzado. Por ejemplo, cuando alguien invade una casa ajena con el propósito de matar a alguien, cuando el intruso ilegal comienza a invadir una casa ajena, puede actuar en legítima defensa contra la intrusión ilegal en la casa ajena que ya ha comenzado.
Con respecto al tiempo de finalización de la infracción ilegal, creemos que la infracción ilegal ha terminado, lo que significa que los derechos e intereses legítimos ya no están bajo una infracción o amenaza urgente y realista, o que la infracción ilegal ya no es ya no es posible (continuar). O amenazar derechos e intereses legítimos, específicamente en las siguientes situaciones: el intruso ilegal ha sido sometido, el intruso ilegal ha perdido la capacidad de infringir, el intruso ilegal ha detenido automáticamente la infracción ilegal, el intruso ilegal ha huido del lugar, la infracción ilegal ha provocado consecuencias perjudiciales, etc. Sin embargo, cabe señalar que en el caso de violaciones patrimoniales y delitos, aunque el acto se haya consumado, pero aún esté a tiempo de recuperar las pérdidas en el lugar de los hechos, se debe considerar que la infracción ilegal no ha terminado, y la legítima defensa se puede llevar a cabo. Por ejemplo, un ladrón utiliza la violencia para robar propiedad, aunque el delito de robo se ha cometido, si lucha violentamente contra el ladrón para recuperar la propiedad en el acto, debe considerarse como defensa legítima.
Lo que hay que estudiar es si es legítima defensa instalar un dispositivo de defensa para proteger contra posibles infracciones ilegales en el futuro. Creemos que, aunque no hubo una infracción ilegal en curso por parte del perpetrador cuando se instaló el dispositivo, la infracción ilegal estaba en curso cuando el dispositivo estaba funcionando. Por lo tanto, siempre que el acto de instalar un dispositivo de defensa no ponga en peligro la seguridad pública, lo es. no es ilegal en sí mismo, pero cuando desempeña un papel en la lucha contra una infracción ilegal en curso, debe considerarse una defensa legítima.
La realización de la llamada "defensa" antes de que haya comenzado o finalizado la infracción ilícita se denomina defensa inoportuna. Hay dos situaciones en las que la defensa es inapropiada: una es infligir daño de antemano y la otra es infligir daño después. La defensa inoportuna no es una defensa legítima. Generalmente se cree que tal comportamiento debe ser investigado por responsabilidad penal por delitos intencionales.
De hecho, la defensa extemporánea no se limita a situaciones en las que la "defensa" se lleva a cabo sabiendo que la infracción ilícita aún no ha comenzado o ha terminado, sino que también incluye situaciones en las que la infracción ilícita aún no ha comenzado o ha terminado, y debería hacerlo. previsto por negligencia y circunstancias totalmente imprevistas, por lo que la defensa inoportuna puede afrontarse en tres situaciones: en primer lugar, delito intencional, es decir, sabiendo que la infracción ilícita aún no ha comenzado o ha terminado, y causar deliberadamente daño al ilícito. intruso; segundo, delito de negligencia, debe preverse que la infracción ilícita aún no ha comenzado o ha terminado, y por negligencia y falta de previsión ha causado daño al intruso; tercero, es un accidente; , y es objetivamente imprevisto que la infracción ilícita aún no ha comenzado o ha terminado, causando así un daño al infractor ilícito.
(3) Debe tener sentido de defensa
Cuando una infracción ilegal real está en curso, se puede implementar una legítima defensa. Sin embargo, la legítima defensa es también una conducta subjetiva y objetiva. Sólo quien tiene sentido de defensa puede establecer una legítima defensa.
La conciencia defensiva incluye la conciencia defensiva y la voluntad defensiva. La conciencia de la defensa se refiere a la conciencia del defensor de que se está cometiendo una infracción ilegal; la voluntad defensiva se refiere a la intención del defensor de proteger los intereses del país, el público, los derechos personales, de propiedad y otros de otros de la infracción ilegal en curso. Sin embargo, el foco de la conciencia defensiva es la conciencia defensiva. En otras palabras, cuando el perpetrador se da cuenta de que su comportamiento va en contra de una infracción ilegal en curso, se debe considerar que tiene un sentido de defensa. Esta comprensión ayudará a identificar conductas defensivas basadas en la excitación, el enfado, etc. como legítima defensa.
La provocación defensiva, la lucha mutua y la defensa accidental son comportamientos que no son defensivos y no constituyen una defensa legítima.
La provocación defensiva se refiere al acto de provocar deliberadamente que la otra parte se infrinja a sí mismo para infringir a la otra parte, y luego utilizar la defensa legítima como excusa para causar una infracción a la otra parte. Este tipo de conducta no tiene sentido de defensa, es un abuso de la legítima defensa y, por tanto, es un delito doloso. De ello se desprende que la legítima defensa tiene como objetivo la infracción ilícita. , no puede tratarse de una infracción ilícita provocada intencionadamente por el defensor.
La pelea se refiere al comportamiento de dos partes que se atacan entre sí con la intención de infringir el cuerpo de la otra parte. Dado que ambas partes en la pelea tenían la intención de dañar ilegalmente a otros y no tenían sentido de defensa, no pertenecía a la legítima defensa. Si se cumplieran los elementos constitutivos, se podría establecer el delito de pelea masiva, lesión intencional, etc. Sin embargo, durante la pelea también pueden surgir los requisitos previos para la legítima defensa y, por lo tanto, también se puede llevar a cabo la legítima defensa: en primer lugar, durante una pelea mutua, si una de las partes pide clemencia o se escapa, y la otra parte continúa infringiendo, el El primero puede participar legítimamente en la autodefensa por un sentido de autodefensa. En segundo lugar, en una pelea general, si una de las partes utiliza repentinamente un arma altamente letal y la vida de la otra parte se ve seriamente amenazada, esta última puede defenderse legítimamente por un sentido de autodefensa.
La defensa accidental se refiere a la conducta que intencionalmente infringe los derechos e intereses legítimos de otros, que coincide con las condiciones objetivas de la legítima defensa. Por ejemplo, cuando A dispara deliberadamente a B con un arma, resulta que B está apuntando con un arma a C para cometer un homicidio intencional, pero A no sabe nada sobre el comportamiento de B. Hay tres puntos de vista sobre esto en la teoría del derecho penal extranjero: un punto de vista es que esto sigue siendo una defensa legítima, y las personas que sostienen este punto de vista generalmente creen que la conciencia de la autodefensa no es una condición para la defensa legítima; es un delito intencional, y quienes sostienen esta opinión generalmente creen que la conciencia de la legítima defensa es una condición para la legítima defensa. También existe la opinión de que se trata de un intento criminal intencional. Las personas que sostienen esta opinión pueden creer que la conciencia de. La autodefensa es una condición para la legítima defensa, o pueden tener una actitud negativa hacia ella. Creemos que si realmente lo consideramos desde la perspectiva de integrar subjetividad y objetividad, la tercera visión es más preferible. La conciencia de la defensa es condición necesaria para la legítima defensa, lo que se desprende de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley Penal, pero no cuando de cualquier resultado se consuma el delito, sólo cuando se produce el resultado lesivo prohibido por la ley; puede completarse; en el caso de defensa accidental, el resultado causado por el perpetrador es en realidad un resultado permitido por la ley, por lo que el resultado carece de ilegalidad, por lo que solo se establece una tentativa de delito.
(4) La defensa debe dirigirse contra el propio intruso
Cuando se cumplen los requisitos previos para la legítima defensa y está presente la conciencia de la defensa, la defensa sólo puede dirigirse contra el ilícito. el propio intruso. Esto viene determinado por la naturaleza de la legítima defensa. La defensa justificable es un acto para detener la infracción ilegal y proteger los derechos e intereses legítimos. La infracción ilegal la lleva a cabo directamente el infractor ilegal. Sólo defendiéndonos contra el infractor ilegal y evitando que el infractor ilegal continúe cometiendo la infracción ilegal podemos detener la infracción ilegal. infracción y proteger los derechos e intereses legítimos.
Es imposible detener las infracciones ilegales y proteger los derechos e intereses legítimos defendiéndose de un tercero que no sea el intruso ilegal. Incluso en el caso de delitos ilegales, sólo podemos defendernos de quienes cometen infracciones ilegales, pero no de quienes no las cometen.
La defensa contra el intruso ilegal incluye dos situaciones: primero, la defensa contra el cuerpo del intruso ilegal, como restringir el cuerpo del intruso ilegal, causar lesiones o incluso la muerte al intruso ilegal. El segundo es defenderse de la propiedad del intruso ilegal, es decir, cuando el intruso ilegal utiliza su propia propiedad como herramienta o medio delictivo, si el propósito de detener la infracción ilegal y proteger los derechos e intereses legítimos se puede lograr destruyendo la propiedad. , puede destruir la propiedad con fines legítimos de defensa. Es imposible lograr el fin de la legítima defensa lesionando intereses distintos de los personales y patrimoniales, como insultar y calumniar a los infractores ilegales. Por lo tanto, la defensa sólo puede llevarse a cabo contra la infracción ilegal de la persona o la propiedad de una persona y, por lo general, es contra el cuerpo de la persona.
La llamada defensa contra terceros debe abordarse según diferentes circunstancias. Si la llamada defensa se lleva a cabo deliberadamente contra un tercero, debe tratarse como un delito intencional; si la llamada defensa se lleva a cabo creyendo erróneamente que el tercero es un intruso ilegal, debe tratarse como un delito; Defensa imaginaria.
(5) No debe exceder manifiestamente el límite necesario y causar un daño grave.
El apartado 2 del artículo 17 de la antigua Ley Penal estipula: “Si la legítima defensa excede el límite necesario y causa un daño indebido, la persona incurrirá en responsabilidad penal, sin embargo, la pena deberá reducirse o eximirse según corresponda." En respuesta a esta disposición, el derecho penal plantea teóricamente diferentes teorías sobre los límites necesarios de la legítima defensa; La teoría de la compatibilidad básica sostiene que el límite necesario de la legítima defensa significa que la conducta defensiva debe ser compatible con la infracción ilegal. La adaptabilidad no significa que ambas sean completamente iguales, sino que debe medirse el daño causado por la conducta defensiva. en términos de gravedad y tamaño. Generalmente adecuado. La teoría necesaria sostiene que si se excede el límite necesario debe medirse integralmente en función de las necesidades reales de la defensa, a fin de prevenir eficazmente las necesidades objetivas y reales de la infracción ilegal como límite necesario de la defensa. Siempre que la defensa sea objetivamente necesaria, la intensidad de la defensa puede ser mayor, menor o igual a la intensidad de la infracción. La teoría de la idoneidad sostiene que el límite necesario de la defensa significa que el comportamiento del defensor es suficiente para detener la infracción ilegal del delincuente sin causar un daño indebido al intruso ilegal. También cree que la teoría de la adaptabilidad básica debe combinarse con la teoría de la adaptabilidad básica. necesidad.
Aunque en teoría existen diferentes argumentos, la tendencia en la práctica judicial es adoptar una actitud más estricta hacia los límites necesarios de la legítima defensa, lo que frena el entusiasmo de los ciudadanos por la legítima defensa. Ante ello, los apartados 2 y 3 del artículo 20 de la Nueva Ley Penal adoptan una actitud relajada respecto de los límites de la legítima defensa.
El apartado 2 del artículo 20 de la Ley Penal establece: "Toda persona cuya legítima defensa exceda manifiestamente el límite necesario y cause un daño grave, incurrirá en responsabilidad penal, pero la pena será reducida o eximida". Disposición general sobre defensa excesiva. Creemos que el "límite necesario" debe basarse en lo que es necesario para detener las infracciones ilegales y proteger los derechos e intereses legítimos. En otras palabras, siempre que sea necesario detener las infracciones ilegales y proteger los derechos e intereses legítimos, es un comportamiento. dentro del límite necesario. Si es "necesario" o no, el caso debería analizarse en profundidad. Por un lado, es necesario analizar los medios y la intensidad de ambas partes, el número y la fuerza del personal, y el entorno objetivo y la situación en el lugar. Los métodos de defensa generalmente están determinados por el entorno objetivo en la escena. Los defensores a menudo solo pueden obtener las herramientas más convenientes en la escena y no se les puede exigir que elijan herramientas menos severas en la escena. El problema radica en cómo utilizar las herramientas defensivas, es decir, la intensidad de la defensa (incluida la ubicación y la fuerza del golpe). En este sentido, debe juzgarse en función de diversas circunstancias objetivas si el defensor debe controlar la intensidad de la defensa en las circunstancias de ese momento. Por otro lado, la naturaleza de los derechos e intereses legítimos protegidos por el comportamiento defensivo también debe sopesarse frente a las consecuencias del daño causado por el comportamiento defensivo. Es decir, la brecha entre los derechos e intereses legítimos protegidos y los intereses dañados no puede ser demasiado grande, y el intruso ilegal no puede ser herido gravemente o asesinado para proteger los derechos e intereses menores, incluso si los derechos e intereses menores. No se puede proteger sin matar al infractor, no se puede considerar que sea necesario matar al malhechor.
Lo anterior explica el significado del límite necesario de la legítima defensa, pero no significa que si excede el límite necesario, sea defensa excesiva. Sólo si "obviamente" excede el límite necesario y causa. daño mayor, es defensa excesiva.
En primer lugar, una infracción que excede ligeramente el límite necesario no constituye defensa excesiva. Sólo cuando se puede identificar clara y fácilmente que excede el límite necesario se puede considerar defensa excesiva. En segundo lugar, causar daño general no constituye defensa excesiva. Sólo cuando causa la muerte o lesiones graves al intruso puede considerarse defensa excesiva. En tercer lugar, no existe una situación en la que obviamente se excede el límite necesario pero no se causan daños importantes. En otras palabras, sólo cuando se causan daños importantes no existe el problema de exceder obviamente el límite necesario; "medios excesivos" y "resultado inadecuado". "Defensa excesiva" o el fenómeno contrario "La defensa excesiva es causada por "daños importantes que exceden evidentemente el límite necesario". Cuarto, el límite necesario de defensa excesiva no se aplica a la defensa contra delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal.
El párrafo 3 del artículo 20 de la Ley Penal estipula: “Quien adopte medidas defensivas contra un asesinato, robo, violación, secuestro u otro delito violento que ponga en grave peligro la seguridad personal, resultando en lesiones ilícitas o muerte. a una persona, no constituye defensa excesiva y no conlleva responsabilidad penal. Se puede considerar que se trata de la disposición de legítima defensa ilimitada en el Derecho Penal, es decir, si cumple con esta disposición, es definitivamente legítima”. defensa y no hay problema de defensa excesiva. Además de exigir que el defensor tenga un sentido de defensa y se defienda del propio intruso ilegal, la condición más importante es defenderse de agresiones, asesinatos, robos, violaciones, secuestros y otros delitos violentos en curso que ponen en grave peligro la seguridad personal. En primer lugar, para los delitos no violentos y los actos violentos como actos ilegales generales, las disposiciones anteriores no se aplican y todavía existe el problema de la defensa excesiva. En segundo lugar, para delitos violentos menores o delitos violentos generales, las disposiciones anteriores no se aplican únicamente cuando se defiende contra delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal, no hay problema de defensa excesiva. En tercer lugar, las disposiciones anteriores no son aplicables a todos los casos de defensa contra delitos violentos como agresión, asesinato, robo, violación, secuestro, etc. Las disposiciones anteriores sólo se aplican cuando estos delitos violentos y otros delitos violentos ponen en grave peligro la seguridad personal. Por ejemplo, si un perpetrador usa deliberadamente anestesia para obtener la propiedad de otras personas mediante un robo, es un delito de robo. Sin embargo, este delito no es un delito violento que ponga en peligro grave la seguridad personal. Si se utiliza para la defensa, las disposiciones anteriores sí lo son. no aplicar. En cuarto lugar, los delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal no se limitan a los delitos antes mencionados enumerados en las disposiciones del derecho penal, sino que también incluyen otros delitos violentos graves, como el delito de robo de armas de fuego y municiones y el delito de secuestro de aeronaves; no se limitan al uso directo de fuerza tangible sobre el cuerpo de una persona. Los delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal también son delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal si se utiliza fuerza física sobre objetos, como incendios provocados graves, explosiones, etc.
3. Responsabilidad penal por defensa excesiva
Como se mencionó anteriormente, la defensa excesiva sólo existe si se defiende contra infracciones ilegales que no sean "delitos violentos que pongan en grave peligro la seguridad personal" El problema de Defensa inadecuada significa que si la defensa contra una infracción ilegal que no entra en la categoría de "delito violento que pone en grave peligro la seguridad personal" excede claramente el límite necesario y causa un daño significativo, la defensa se considera excesiva.
La defensa excesiva no es un delito independiente El delito de defensa excesiva debe determinarse según la composición penal que le corresponda, no pudiendo ser el denominado “delito de defensa excesiva”, “delito de excesiva defensa”. defensa con causa de muerte”, “delito de defensa excesiva con causa de muerte”, “delito de defensa excesiva con causa de lesiones graves” y otros cargos. A juzgar por las disposiciones sobre defensa excesiva del artículo 20 del Código Penal, el problema de defensa excesiva sólo existe cuando se causan lesiones graves o la muerte al intruso ilegal; no existe problema de defensa excesiva cuando se causan lesiones leves a otros y cuando se defiende contra ellos; propiedad. Por tanto, la clave para determinar el delito de exceso de defensa es cómo entender correctamente la forma del delito de exceso de defensa.
En cuanto a la forma de culpa por defensa excesiva, existen diferentes opiniones teóricas: la primera visión es que la forma de culpa por defensa excesiva puede ser negligencia o intencionalidad, incluyendo la intención directa y la intención indirecta cuando la; la intensidad de la defensa viola el autocontrol y causa negligencia, puede ser negligencia e intencionalidad indirecta cuando la conducta defensiva viola la terminación en cualquier momento, es intencionalidad indirecta; La segunda postura sostiene que la forma del delito de defensa excesiva puede ser negligencia o dolo indirecto, pero no puede ser dolo directo. La tercera opinión es que la forma del delito de defensa excesiva sólo puede ser negligencia, no intencional. El cuarto punto de vista es que la única forma de culpa por una defensa excesiva es la negligencia. Preferimos la tercera visión.
En primer lugar, el autor de una defensa excesiva sólo lleva a cabo una conducta defensiva para proteger derechos e intereses legítimos después de darse cuenta de que se está cometiendo una infracción ilegal; una conducta llevada a cabo para perseguir o permitir que se produzcan consecuencias perjudiciales no puede ser una conducta defensiva. no puede haber defensa excesiva sólo cuando no es por un sentido de defensa para detener una infracción ilegal y proteger derechos e intereses legítimos, sino por negligencia y falta de previsión de la defensa excesiva, o cuando ésta ha sido prevista y crédula; creía que se podía evitar. En segundo lugar, la opinión de que la defensa excesiva puede ser intencional confunde la diferencia entre intencionalidad en derecho penal e intencionalidad en el sentido general de la vida, y confunde la diferencia entre defensa inoportuna y defensa excesiva. La conducta defensiva se lleva a cabo "intencionalmente", pero este es el conocimiento y la voluntad de la legítima defensa, no el conocimiento y la voluntad del delito, el perpetrador sólo se da cuenta de que su conducta es una conducta defensiva, y el resultado es un resultado permitido por el; ley en lugar de saber que el comportamiento de uno tendrá consecuencias perjudiciales para la sociedad; el perpetrador espera detener la infracción ilegal y proteger derechos e intereses legítimos, en lugar de esperar o permitir que se produzcan consecuencias perjudiciales. La conducta defensiva no es intencional según el derecho penal, y la defensa excesiva no puede ser intencionada. Una vez finalizada la infracción ilegal, el defensor debe detener la conducta defensiva. Si por alguna razón la infracción ilegal continúa causando daño, es una defensa inapropiada, es un delito intencional, un delito negligente o un accidente según la situación. más que una cuestión de defensa excesiva. La defensa excesiva se basa en el cumplimiento de las cuatro primeras condiciones de la legítima defensa. Sin embargo, en los casos de defensa excesiva, no se trata de que la primera mitad sea legítima defensa y la segunda mitad sea defensa excesiva. Si la primera mitad es defensa legítima, la segunda mitad también es defensa inapropiada. Por tanto, no se puede considerar que cuando el defensor realiza la defensa, tiene sentido de legítima defensa por la parte apropiada y intención criminal por la parte excesiva. Finalmente, la opinión de que una defensa excesiva puede ser intencional no conduce a alentar a los ciudadanos a participar en una defensa legítima y no conduce a proteger plenamente los derechos e intereses legítimos. En definitiva, la forma del delito de defensa excesiva debe ser la negligencia, y es principalmente la negligencia de negligencia. Por lo tanto, la defensa excesiva es culpable de muerte por negligencia y de lesiones graves por negligencia respectivamente, pero otros delitos no.
Por defensa excesiva, la pena deberá reducirse o eximirse según corresponda. La razón por la cual el derecho penal estipula esto es porque el defensor tiene la intención subjetiva de detener la infracción ilegal y proteger los derechos e intereses legítimos, lo que demuestra que la malignidad subjetiva de la persona que se sobredefensa es pequeña en circunstancias urgentes; y causa objetivamente El daño es mucho menor que otros delitos. Según el principio de proporcionalidad entre el delito y la pena, la pena debe reducirse o eximirse. Además, dichas regulaciones contribuyen a alentar a los ciudadanos a llevar a cabo activamente una legítima defensa y proteger derechos e intereses legítimos. En cuanto a si la pena debe reducirse o eximirse y cómo reducirla, se debe tener en cuenta el grado de exceso, la causa de la defensa, la naturaleza de los derechos e intereses protegidos por la defensa, la opinión pública social y sus efectos, etc. consideró.
4. Los límites de la defensa justificable y la identificación de la defensa excesiva
La defensa excesiva tiene las siguientes características: Primero, la defensa excesiva es de naturaleza defensiva además de no cumplir con el límite. Condiciones, la defensa excesiva cumple con los requisitos de la legítima defensa en otros aspectos. Por lo tanto, la defensa excesiva es esencialmente diferente de la "defensa imaginaria" que no cumple con los requisitos previos para la defensa, la "predefensa" que no cumple con las condiciones de tiempo, la "posdefensa" y la "provocación de defensa" que no cumple con las condiciones de tiempo. Condiciones subjetivas de la legítima defensa. En segundo lugar, la defensa excesiva es una forma especial de delito Si bien el derecho penal no estipula el delito de defensa excesiva, la defensa excesiva en derecho penal se refiere a una situación en la que la legítima defensa excede el límite legal y constituye por tanto un delito de defensa excesiva. También tiene sus propios elementos constitutivos. Si se trata de una defensa excesiva, se debe respetar el principio de unidad de subjetividad y objetividad y no limitarse a considerar las consecuencias de una conducta defensiva. Analizar los aspectos subjetivos del autor que constituye un delito mediante defensa excesiva es la base para investigar la responsabilidad penal del autor que comete defensa excesiva. Existen disputas teóricas sobre qué incluyen los aspectos subjetivos de la defensa contra los malhechores. Principalmente la teoría de la negligencia criminal, la teoría de los delitos intencionales y negligentes, la teoría de la intención indirecta y la negligencia, etc. capítulos. Finalmente, la defensa excesiva es un motivo para reducir la responsabilidad penal. Si bien el autor de una defensa excesiva constituye un delito por su culpa que causa consecuencias perjudiciales en el derecho penal, desde la perspectiva de la responsabilidad penal, el comportamiento del actor es al fin y al cabo defensivo, por lo que su culpabilidad es obviamente diferente a la de los delitos comunes. defensa Cuando sea una de las razones legales para la reducción de responsabilidad en el derecho penal de mi país, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 20, párrafo 2, del Código Penal, la pena para los autores de defensa excesiva debe reducirse o eximirse.
Por favor, acepte.