Los métodos de argumentación de los artículos legales son los siguientes:
1. Argumento inductivo.
El argumento inductivo, también llamado "argumento fáctico" y método de argumentación de ejemplo, es. un método de argumentación con ejemplos. Un método de citar ejemplos específicos para respaldar conclusiones generales. Este es un método de argumentación desde los materiales hasta los puntos de vista, desde lo individual hasta lo general. Es una forma de razonamiento que resume una conclusión consistente del análisis y la investigación de muchas cosas individuales.
Los hechos enumerados cuando se utilizan argumentos inductivos para formular argumentos pueden ser de dos formas: resumir hechos generales y enumerar hechos individuales.
La persuasión de resumir los hechos generales radica en la universalidad incorporada en los hechos. Se trata de una estadística o resumen completo de los hechos generales o globales. El método argumentativo de enumerar ejemplos individuales no requiere exhaustividad, solo necesita enumerar unos pocos ejemplos.
Al utilizar argumentos inductivos, tenga en cuenta: primero, los ejemplos enumerados deben ser típicos hasta cierto punto; segundo, los ejemplos deben cumplir con principios económicos, especialmente cuando el número de palabras en artículos académicos es limitado. Se debe utilizar texto conciso tanto como sea posible. Sea descriptivo y trate de no repetir lo mismo tanto como sea posible.
2. Argumento deductivo
El argumento deductivo, también llamado "argumento teórico", es un método para demostrar casos individuales basándose en principios o conclusiones generales, es decir, de lo general a lo general. modo específico de razonamiento.
Utilizando argumentos abstractos y generales como premisa principal y hechos específicos como premisa menor, se pueden sacar conclusiones convincentes. Debido a que es relativamente fácil y tiene un gran poder de prueba, se usa ampliamente.
Debe prestar atención a varias cuestiones al utilizar argumentos deductivos: Primero, los argumentos deductivos (es decir, la premisa mayor del silogismo) generalmente requieren alta autoridad, han sido probados en la práctica y han sido probados. fuerte de persuasión. En segundo lugar, los argumentos utilizados en los argumentos deductivos deben estar estrechamente relacionados con el propósito de la prueba.
3. Argumento de reducción al absurdo
El argumento de reducción al absurdo, también conocido como "método de reducción", adopta el método de refutación de "atacar el escudo del oponente con la lanza del oponente". y primero asume que el argumento del oponente es correcto y luego usa extensiones lógicas para sacar conclusiones absurdas para probar la falacia del argumento de la otra parte.
4. Argumento metafórico
El argumento metafórico es un método argumentativo que utiliza cosas concretas, vívidas y vívidas como metáforas para demostrar verdades más abstractas. Simplemente use metáforas para que tengan sentido. Su función es hacer que la verdad sea más comprensible y más fácil de aceptar para la gente; también hace que la discusión sea vívida y contagiosa;
5. Argumento comparativo
Argumento de contraste es comparar los argumentos o argumentos positivos y negativos y probar el argumento en la comparación. Su función es realzar el carácter distintivo del argumento y dejar una profunda impresión en las personas.
En los argumentos comparativos, hay muchos factores comparables: uno es la comparación vertical, es decir, comparar la historia con la situación actual, el pasado con el presente, el otro es la comparación horizontal, es decir, comparar este fenómeno; con ese fenómeno, comparar a esta persona con aquella otra es contraste directo y negativo, es decir, comparar o contrastar cosas diferentes. También hay comparaciones primarias y secundarias, comparaciones ligeras y pesadas, etc.
Hay varias cuestiones a las que se debe prestar atención cuando se utilizan argumentos comparativos:
Primero, los dos lados de la comparación deben ser comparables.
En segundo lugar, se debe establecer un marco de referencia razonable. Para hacer una comparación, se debe tener un marco de referencia razonablemente idéntico. Sin un marco de referencia idéntico, los dos no se pueden comparar. El llamado sistema de referencia se refiere al estándar utilizado para medir y determinar los méritos y deméritos de ambas partes. Dichos estándares deben ser objetivos, de lo contrario la conclusión de la comparación puede no ser confiable.
6. Argumentar por analogía
Argumentar por analogía es comparar cosas diferentes con propiedades y características iguales o similares en algunos aspectos, e inferir que tienen similitudes en otras cosas basándose en sobre las similitudes en ciertas características Las características también pueden ser similares para sacar conclusiones. La analogía se centra en mostrar la coherencia entre las cosas. Su forma lógica es: A tiene los atributos de a, b, cyd, y B tiene los atributos de a, byc. Por lo tanto, B puede tener el atributo de d.
Al utilizar argumentos de analogía, debe prestar atención a los siguientes puntos:
① Utilice objetos similares para la analogía. Hay una cantidad infinita de cosas en el mundo que tienen atributos iguales o similares, y algunas simplemente no están relacionadas. Las analogías entre ellas no son convincentes.
② Evite utilizar la analogía únicamente como argumento. Es mejor utilizarlo junto con otros métodos argumentativos para complementar y enriquecer la prueba.
③ Preste atención a la fiabilidad de la conclusión. A menos que ciertas circunstancias sean ciertas, la conclusión es generalmente sólo una posibilidad. La expresión debe ser medida y no absoluta.
7. Argumento causal
El argumento causal prueba el argumento analizando los hechos y revelando la relación causal entre el argumento y el argumento. Los argumentos causales pueden utilizar causa para probar efecto, o efecto para probar causa, o causa y efecto para probarse mutuamente.
Al utilizar argumentos causales, no debemos detenernos en el nivel de una causa y un efecto, sino que debemos ser buenos analizando causas y resultados desde múltiples ángulos. Por ejemplo, debemos analizar un efecto con múltiples causas. , una causa con múltiples efectos, y también analizar el mismo efecto diferentes causas y efectos, diferentes causas y mismos efectos, y causalidad mutua.