El análisis de casos es una innovación en el modelo de enseñanza de economía. El método de enseñanza de casos es diferente del método de enseñanza tradicional. Enfatiza la interacción entre profesores y estudiantes y entre estudiantes. A continuación se muestra un informe de análisis de caso legal de muestra que compilé para usted. Bienvenido a leerlo. Informe de análisis de caso legal Muestra 1:
Durante mi pasantía en un despacho de abogados, seguí a abogados y casos relacionados y realicé parte del trabajo. Ahora elijo uno de los casos para adaptarlo parcialmente y combinarlo con otros. Temas legales candentes. Informe completo de análisis de caso con disputa.
1. Resumen del caso
En una noche oscura y ventosa, a la 1:28 a. m., hora de Beijing, el conductor Chen condujo un automóvil pequeño en la carretera. Se realizó en una intersección en forma de V. Debido al gran ángulo de giro en la intersección y al hecho de que era de noche y la línea de visión no estaba clara, el conductor Chen no vio a la víctima ebria Wang tirada en la carretera en la carretera. Intersección con giro en U. El auto atropelló a Wang y cayó dentro del auto. Después de eso, Chen salió del auto para verificar y vio a Wang tirado debajo del auto. Luego, el conductor Chen movió lentamente el auto y se alejó. Más tarde, la víctima Wang fue descubierta por los transeúntes y enviada al hospital para recibir tratamiento. Después de que fracasaron los esfuerzos de rescate, murió en la mañana del día siguiente. Después de la identificación forense profesional, la víctima Wang sufrió una hemorragia interna después de ser atropellada por un automóvil, lo que provocó una pérdida de sangre traumática, lo que provocó un shock y finalmente la muerte. El departamento de policía de tránsito realizó estudios pertinentes en la escena del accidente y determinó que la víctima Wang estaba en el lado izquierdo de la intersección en forma de V. La brigada de policía de tránsito realizó experimentos físicos y utilizó un automóvil para realizar simulaciones y descubrió que la posición de Wang era cuando. El coche dio la vuelta y no se puede descubrir, es decir, está en un punto ciego de visión. Además, es aún más difícil de descubrir por la noche. Incluso si se descubre, no se pueden tomar las medidas correctivas pertinentes a tiempo. Una semana más tarde, el conductor Wang fue arrestado y llevado ante la justicia por los departamentos pertinentes, y explicó las circunstancias relevantes del caso, incluida la voluntad subjetiva del acusado Chen de que pensaba que la víctima Wang estaba muerta en ese momento. resultados determinados por el departamento de policía de tránsito.
2. Análisis del caso
Hay dos puntos principales de disputa en este caso: el primero es la caracterización de la colisión por parte del conductor Chen, es decir, si se trata de un accidente. El segundo es cómo definir el comportamiento de fuga posterior de Chen.
(1) El comportamiento de Chen de golpear a alguien fue un accidente.
El artículo 16 de la "Ley Penal" estipula que aunque el comportamiento causó daño objetivamente, no fue intencional ni negligente. pero causado por razones irresistibles o imprevisibles, no es delito. Según esta disposición, el llamado accidente se refiere a una situación en la que, aunque la conducta objetivamente causa un daño, el autor no lo hizo de forma intencionada o negligente, sino por causas imprevistas. Su característica más esencial es que el autor no es culpable y el daño es causado por razones irresistibles o imprevisibles. Aunque a partir de la conclusión de la identificación forense se puede determinar que existe una relación causal directa entre la muerte de la víctima Wang y el comportamiento de golpe del conductor Chen. Sin embargo, la investigación y el informe de prueba de la brigada de la policía de tránsito en el lugar del accidente concluyeron que el estado subjetivo de Chen al golpear a la persona no fue intencional ni negligente, sino que se debió a la estructura del propio tramo de la carretera, las razones objetivas de la oscuridad en el momento del accidente. El accidente y el de la víctima fue causado por la negligencia subjetiva de Wang cuando estaba borracho. Hay una pregunta al respecto. Como conductor, debe reducir la velocidad y prestar atención a la seguridad al realizar un giro en U. Si el conductor cumple con este deber de cuidado, incluso si golpea a alguien, la víctima Wang no sufrirá. hemorragia interna o pérdida traumática de sangre. El shock sexual provocó la muerte. ¿Era posible que Chen fuera subjetivamente negligente? La víctima misma Wang tenía ciertos defectos y se cayó borracho en un lugar peligroso a altas horas de la noche.
Normalmente, la gente normal no elegiría tumbarse en la intersección, que es una zona más peligrosa. Con su forma de pensar habitual, el conductor no habría podido predecir que habría una persona tumbada en el lado derecho del cambio de sentido, especialmente a altas horas de la noche. El informe forense indicó que la víctima Wang no murió en el acto. Incluso si el conductor reduce la velocidad (tarde en la noche, si el entorno no es seguro, el conductor no se atreve a reducir la velocidad demasiado), si el golpe es una parte vital, no puede evitar causar lesiones graves a la víctima Li. Fue el abandono y la fuga de la víctima por parte del acusado Chen lo que aumentó las posibilidades de muerte del propio Wang.
Además, la ley no debería obligar a las personas a complicar las cosas. En la situación real, no hay tantos qué pasaría si, y basándose en el principio de favorecer al demandado en caso de duda, no hay pruebas de que se haya causado el daño. El fallo y la sentencia no deben determinar que Chen violó las normas de tráfico y transporte en su comportamiento de golpear a la gente. Por lo tanto, en este caso, la colisión del acusado Chen debe considerarse un accidente.
(2) El comportamiento de fuga de Ding debe determinarse como homicidio intencional indirecto. En primer lugar, según el primer punto del juicio, dado que la colisión del acusado Chen fue un accidente, se puede excluir el delito de identificación de accidente de tráfico. . La diferencia clave entre los delitos de accidentes de tráfico y los accidentes en accidentes de tráfico radica en si el perpetrador es subjetivamente negligente y si objetivamente ha violado las normas de gestión del tráfico y el transporte. Si hay falta subjetiva y se violan las normas de gestión de tránsito y transporte, se constituye un delito de accidente de tránsito si el autor no viola las normas de gestión de tránsito y transporte, y el accidente de tránsito es causado por causas imprevistas, irresistibles e inevitables; , no hay delito , no puede considerarse delito. Artículo 133 de la "Ley Penal": Quien viole las normas de gestión del tráfico y del transporte y con ello provoque un accidente grave, causando lesiones graves o la muerte o grandes pérdidas a la propiedad pública o privada, será condenado a pena de prisión de no más de de tres años o prisión penal al que se fugue después de un accidente de tránsito o esté sujeto a otras penas especiales, si las circunstancias fueren graves, será condenado a pena privativa de libertad no menor de tres años pero no mayor de siete años; la fuga cause la muerte, será condenado a pena privativa de libertad no menor de siete años. Según las disposiciones legales y el análisis pertinente, el comportamiento de fuga del acusado Chen no constituye un delito de accidente de tráfico.
En segundo lugar, el comportamiento de fuga del acusado Ding constituyó un homicidio intencional indirecto. Homicidio intencional indirecto significa que el actor sabe que su conducta puede provocar la muerte del involucrado, pero subjetivamente permite que se produzca dicha conducta dañina, resultando en la muerte del involucrado. En este caso, el actor comete el delito de indirecto. homicidio doloso. En el delito de homicidio intencional indirecto, el autor es consciente de que la conducta dañina puede provocar la muerte del cliente. El factor de voluntad es que tiene una actitud subjetiva de laissez-faire hacia la conducta dañina. murió como resultado del comportamiento dañino. Según el caso, el acusado Chen descubrió que una persona fue golpeada y herida por él, y luego movió lentamente el automóvil y se alejó de la escena. ¿Cuál era el estado mental del acusado Chen cuando abandonó a la víctima Wang al borde de la carretera? Era obvio que sabía que sus acciones causarían la muerte de la víctima Wang, independientemente de ello, y luego se fue. El imputado Ding constituyó el delito de homicidio intencional indirecto. El acusado Chen tiene el deber de rescatar a la víctima Wang según lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley de Seguridad Vial de la República Popular China
Párrafo 2: Vehículos de motor y vehículos no motorizados. ocurre un accidente de tránsito entre un conductor o un peatón, la parte del vehículo de motor asumirá la responsabilidad, sin embargo, si hay evidencia de que el conductor del vehículo no motorizado o el peatón violaron las leyes y regulaciones de seguridad vial, y el conductor del vehículo de motor ha tomado las medidas necesarias; medidas, se reducirá la responsabilidad de la parte del vehículo de motor. Sin embargo, Chen no cumplió ninguna obligación con Wang y dejó ilesa la situación actual de Wang. Incluso si el acusado Chen creía subjetivamente que Wang estaba muerto y huyó por miedo, aún así huyó descuidadamente sin juzgar si Wang estaba vivo o muerto. culpa del acusado Chen Incluso si Wang muriera, Chen aún no debería abandonar a la víctima Wang. El médico debería emitir un juicio sobre la vida o la muerte de Wang. Por tanto, el principio de duda no debe aplicarse a favor del demandado. El significado del principio de favorecer al demandado en caso de duda es que cuando exista duda razonable sobre los hechos, se debe dictar sentencia o fallo a favor del demandado. El profesor Zhang Mingkai cree que este principio tiene los siguientes límites de aplicación: (1) Este principio sólo puede aplicarse cuando hay dudas razonables sobre los hechos (2) Cuando hay dudas sobre la ley, la interpretación debe basarse en la interpretación; objetivos y reglas, y este principio no puede aplicarse; (3) Cuando la legislación establece disposiciones favorables al acusado en una determinada situación, el grado de beneficio para el acusado debe basarse en las disposiciones expresas de la ley penal; (4) Cuando; hay dudas en la determinación del estado mental subjetivo del perpetrador Cuando se debe hacer una presunción razonable, y este principio no se puede aplicar para absolver (5) Aunque no es seguro que el imputado haya cometido un acto delictivo específico, pero; es cierto que el imputado debe haber cometido otro acto delictivo con pena más leve, uno debe ser elegido como delito menor y no debe ser absuelto aplicando este principio.
Es razonable inferir la psicología subjetiva de las partes al dejar pasar las cosas. Independientemente de si el acusado Chen piensa que Wang está muerto o no, para Wang, el peor resultado es la muerte, pero el acusado Chen se rindió. sobrevivir y elegir el peor resultado no está permitido por la ley. La ley no puede obligar a las personas a hacer algo difícil, pero también debe ser razonable y justa. En resumen, el comportamiento de fuga del acusado Ding constituyó el delito de homicidio intencional indirecto.
3. Conclusiones u opiniones básicas
En resumen, el incidente del acusado Chen en el caso fue un accidente, pero su comportamiento posterior al alejarse constituyó el delito de homicidio intencional indirecto. espera que Chen sea un juez razonable y justo según la ley. Ejemplo de informe de análisis de caso jurídico artículo 2:
Teoría básica del caso de muerte por negligencia de Liu: 1. Persona con capacidad incompleta para la conducta civil se refiere a un menor de diez años que debe estar representado por su representante legal actividades civiles. 2. La agencia jurídica se refiere a un acto de agencia que genera poder de agencia con base en la expresión de autorización del mandante. El acto de autorización del mandante es una expresión de voluntad unilateral, siempre que la parte principal la otorgue por escrito u oralmente. poder de agencia significa que el acto de encomienda y autorización tendrá el efecto jurídico de autorización, y el agente habrá obtenido el poder de agencia. 3. El deber del tutor es proteger la vida y la salud del pupilo contra infracciones. Es obligación legal del tutor proteger la seguridad personal del pupilo. 4. El delito de muerte por negligencia se refiere al acto de privar a otros de su derecho a la vida por negligencia, que el autor no previó o había previsto y creyó que podía evitar la muerte de otros.
Análisis: Zhao tiene sólo ocho años y tiene una capacidad de conducta cívica incompleta y no puede comprender completamente su comportamiento. Cuando la madre de Zhao entregó a Zhao a Liu, fue equivalente a entregarle la obligación de tutela legal a Liu al mismo tiempo, y le dijo que Zhao no podía nadar. Con la premisa de conocer esta situación, Liu todavía llevó a Zhao a Liu. Se le permitió nadar solo en el embalse, lo que provocó que Zhao se ahogara accidentalmente, por lo que Liu debería asumir la mayor parte de la responsabilidad. Es subjetivo y descuidado por su parte dejar que Zhao nade solo, aunque es plenamente consciente del peligro de dejar que Zhao entre al agua solo. No cumplió con sus obligaciones como tutor legal. No tomó las medidas adecuadas debido a negligencia. , lo que constituye incumplimiento del deber del supervisor y negligencia subjetiva con causa de muerte. Según el artículo 233 de la Ley Penal: Quien por negligencia cause la muerte será condenado a pena de prisión fija no inferior a tres años pero no superior a siete años, si las circunstancias son relativamente menores, será condenado a pena fija; pena de prisión no menor de tres años ni mayor de tres años.
Conclusión analítica: Liu debería asumir responsabilidad penal, pero cuando descubrió que Zhao se estaba ahogando, lo rescató activamente, lo que debe tenerse en cuenta a la hora de dictar sentencia.