Los dos principales sistemas normativos de la sociedad moderna, el derecho y la moralidad, a veces están en conflicto y otras en armonía. La enorme consecuencia de este fenómeno social contradictorio es profundizar aún más la confusión de la gente y hacerla imposible eliminarla. Incluso muchos académicos, ya sean antiguos o actuales, han interpretado este tema común y profundo en los campos de la sociología, el derecho, la filosofía, la política, la ética, la economía y otros campos, y han establecido sus propios sistemas teóricos. Aunque sé un poco, todavía no puedo llegar a un acuerdo armonioso. Aún de pie en sus respectivos campos, "discutiendo" sin cesar, nadie puede integrar la comprensión de la gente. Las inconsistencias y contradicciones del pensamiento humano se caracterizan por un pensamiento de múltiples perspectivas, lo que hace que las disputas sean inevitables. Esto también muestra que la eterna contradicción entre ley y moralidad será el tema eterno de la exploración de la armonía social y la armonía natural por parte de la humanidad.
Primero, el estado de derecho original
El derecho, como norma universal que regula el comportamiento humano, no es una “Biblia libre” traída por los humanos. Es generado por su propia trayectoria social. Según el punto de vista de Marx, el derecho es un producto de clase, un fenómeno social exclusivo de la sociedad de clases y un medio para ajustar las relaciones interpersonales cuando la sociedad humana se convierte en una sociedad de clases. La clase no siempre existe; es producto de una etapa específica de la historia humana. En las sociedades primitivas, los seres humanos que viven en un estado humilde y armonioso no tienen necesidades legales en el sentido moderno. Entonces no queda lugar. Por lo tanto, tenemos que preguntarnos: ¿Qué permitió a la sociedad humana mantener un estado armonioso en ese momento, incluso en un estado bajo? ¿“Quién” domina las relaciones de intereses entre las personas y cómo? Y cuando los humanos entran en la sociedad de clases, ¿cómo puede colapsar el sistema social armonioso original, aunque poco a poco se esté deshaciendo de la inferioridad? En este momento, ¿quién coordina la relación de intereses y cómo?
Cuando los grandes simios evolucionaron hasta convertirse en humanos primitivos, y los grupos de grandes simios se convirtieron en sociedades primitivas, cada uno de ellos "luchó" por sobrevivir, estaban profundamente marcados por la estratificación de intereses (la estratificación de intereses es uno de esos sistemas Estructura: Diferentes intereses se dividen en primario y secundario, alto y bajo, grande y pequeño. Por lo tanto, de acuerdo con ciertos estándares de interés, se puede formar una estructura en forma de escalera, en la que los intereses humanos siempre van de lo primario a lo secundario. En otras palabras, cuando los seres humanos eligen intereses, toman decisiones utilitarias después de un pensamiento racional. En términos de características, las diferencias de intereses siguen siendo reales debido a los defectos congénitos y las duras condiciones naturales de los pueblos primitivos. La productividad es tan baja que los individuos no pueden sobrevivir solos. Por lo tanto, impulsados por movimientos instintivos, se dan cuenta de que "es posible vivir una vida mejor que cualquiera que lucha solo", por lo que las diferentes personas tienen que buscar la unidad y tomar el camino. de vivir juntos, finalmente, se fusionan bajo el control del objetivo más primitivo e instintivo de la supervivencia. Aunque los seres humanos tienen los mismos intereses más elevados, son básicamente los mismos por el momento, pero las diferencias de intereses siempre existirán, lo que significa que. La estratificación de intereses todavía está en juego, incluso si está oscurecida y reprimida por los intereses más fundamentales y más elevados, todavía está inquieta. También habrá contradicciones y conflictos. Los problemas que surjan deben resolverse, en lugar de dejar que los. la libertad natural sea ilimitada, por lo que necesitamos algunos principios comunes aceptados por los pueblos primitivos para ajustar sus intereses en función de las condiciones primitivas. Los conceptos morales primitivos y simples basados en intereses han asumido una misión pesada y gloriosa bajo esta condición histórica realista y específica, jugando. El papel de coordinador de intereses, como decía Engels, “todos los problemas los resuelven las propias partes. En la mayoría de los casos, las costumbres tradicionales lo ajustan todo”. sobre esta "ley de clan más sagrada" para mantener un estado social natural y armonioso y hacer que continúe evolucionando y desarrollándose incluso la aplicación práctica de modos de disputa extremos como la guerra está dominada por conceptos morales. Los conceptos morales primitivos forman un conjunto de métodos básicamente consistentes de distribución de intereses y al mismo tiempo estipulan. Aunque el concepto moral universal y primitivo se genera por necesidades sociales y opera según sus propias leyes, sirve principalmente a la sociedad de ese momento. la ausencia de coerción física externa. Es el reconocimiento de la moralidad por parte del ser humano, una creencia inherente y una búsqueda universal de una vida mejor. “El establecimiento de un sistema ético surge del fuerte deseo de los grupos organizados de crear las condiciones más bajas para la vida. vida social.
” y “* * *El mismo código moral conduce a mejorar la cohesión social y la estabilidad social. "Una sociedad humana estable y unida obviamente conduce a la supervivencia y el desarrollo humanos, por lo que los individuos con justicia, coraje, perseverancia y bondad tienen todas las razones para creer que otros también actúan de acuerdo con este sistema básico y están dispuestos a permitirse estar incluido en toda la sociedad Vivir en una sociedad moral armoniosa con una mente pacífica también hace que la coordinación moral de los intereses sea consistente y no causará turbulencias excesivas.
El comportamiento humano bajo las limitaciones de los conceptos morales universales es imperfecto. y no perfecto significa que el comportamiento siempre se implementa en la dirección diseñada por los principios morales. Debido a que la estratificación de intereses siempre existe y la estructura puede cambiarse en cualquier momento, la autodisciplina humana será muy débil en situaciones ocasionalmente extremadamente inestables. . Es posible y real destruir los principios morales. Ese tipo de "atributos superiores de los seres humanos ya han comenzado a aparecer en sociedades bárbaras inferiores". "La dignidad personal, la fluidez en el lenguaje, los sentimientos religiosos, la integridad, la fortaleza y la valentía comenzaron a convertirse en las mismas características de su carácter". Esta psicología interna incierta e inestable impulsa a los principios morales a encontrar algunas fuerzas externas no materiales para remediarla y convertirse en parte de ella. El prestigio de los líderes tribales, la presión social general y el miedo a la muerte influyeron en esto. Se puede ver que los medios morales no son perfectos y sus defectos inherentes son obvios, por lo que no hay duda sobre los remedios externos. Pero no podemos negar que en la sociedad primitiva, de hecho, existe un sistema de reglas eficaz. El orden armonioso de toda la sociedad primitiva se basa en tal sistema de reglas. Por tanto, no es exagerado llamarlo "derecho primitivo".
Sin embargo, la gloria del orden no es eterna. La evolución de los seres humanos y de la sociedad nos permite comprendernos cada vez mejor a nosotros mismos, a la naturaleza y a la sociedad, y poco a poco cambiarnos y "controlarnos". Por tanto, el desarrollo de la productividad es inevitable y se ha mejorado el entorno natural. La amenaza a la supervivencia humana está disminuyendo gradualmente y la estructura del sistema de estratificación de intereses está cambiando. El estatus de supervivencia como bien supremo ha sido reemplazado por la búsqueda de una vida personal mejor basada en la supervivencia. Por tanto, el consorcio que originalmente se unificó bajo el concepto moral original se está fragmentando gradualmente. Después de tres divisiones sociales del trabajo, los individuos acabaron formando productores independientes, lo que aceleró los cambios en la jerarquía de intereses y condujo al colapso final del sistema moral original. Porque no puede resistir los ataques de los deseos materiales, la lujuria, la avaricia y otros deseos egoístas, todos los cuales se generan bajo la condición de que el material excedente siga creciendo, sea ocupado por los nobles del clan y luego privatizado. Aquí tenemos que admirar las profundas ideas del Sr. Marx: la propiedad privada ha tenido un enorme impacto en la mente humana y ha provocado el surgimiento de nuevas características de la personalidad humana; se ha convertido en un fuerte pasatiempo de los bárbaros heroicos; De hecho, el sistema de normas morales, que Engels llamó "la ley de clan más sagrada", es tan frágil frente a esos nuevos rasgos de la personalidad humana que puede desaparecer en un instante. Este conflicto de conciencia social, que era inconsistente en forma y fondo, finalmente se intensificó decisivamente, conduciendo a una confrontación abierta y feroz entre las dos partes en conflicto y al colapso total del sistema social original. No es de extrañar que el señor Engels dijera: Una fuerza degenerada que abandonó la simple cima moral de la antigua sociedad de clanes rompió los intereses más humildes, la codicia vulgar, la lujuria grosera, los deseos materiales humildes y el saqueo egoísta de la propiedad pública, abriendo así una nueva sociedad de clases civilizada; Los medios más despreciables (robo, violencia, fraude, abuso de confianza) destruyeron el antiguo sistema de clanes sin clases y condujeron a su colapso.
Por supuesto, el retroceso de un determinado sistema no significa su muerte, ni el debilitamiento de ciertos medios de ajuste significa el fracaso del ajuste. Por el contrario, la ley de la historia es que habrá sistemas más favorables o métodos de ajuste más acordes con la nueva sociedad para asegurar la continuidad y el desarrollo de la sociedad. Y este o estos nuevos sistemas deberían heredar algunas características razonables del antiguo sistema y tener creativamente nuevas características para construir un nuevo sistema social estructural.
Cuando los intereses se diversifican, el contenido de la estratificación de intereses se enriquece constantemente y la estructura se ajusta repetidamente. Por lo tanto, muchos conceptos morales también se han diferenciado en esta situación, lo que resulta en una contradicción bajo el mismo sistema normativo: el conflicto moral. Pero no pueden regular sus propias contradicciones limitándose a sí mismos. Porque el autocontrol moral no es suficiente para limitar los deseos egoístas humanos dentro de límites razonables. Por el contrario, este medio anacrónico satisface los deseos humanos debido a sus defectos inherentes. Cuando la "cúspide moral pura" ya no existe, los medios coercitivos externos e inmateriales que se han integrado en la moral se vuelven gradualmente ineficaces porque dependen demasiado de los principios morales.
Por lo tanto, bajo conflictos morales repetidos, para sobrevivir en una sociedad relativamente estable que conduzca a la supervivencia y el desarrollo humanos, inevitablemente se necesita un nuevo sistema eficaz que pueda superar los defectos inherentes a la moralidad.
La historia ha elegido la ley. En esta oportunidad, la ley finalmente llegó con la propiedad privada y entró en todos los ámbitos de la vida humana, mostrando su gran superioridad y su tenaz eficacia en el combate. “El surgimiento del derecho se vuelve necesario y posible sólo cuando los mismos intereses se diferencian en innumerables intereses individuales y conducen a conflictos de intereses generalizados, y la moral, la tradición y la opinión pública por sí solas no son suficientes para mantener efectivamente el orden básico necesario para la existencia y el desarrollo. de la sociedad. "Además, el derecho se convierte en el coordinador de los conflictos morales, es producto de la sociedad en una determinada etapa del desarrollo histórico y mantiene el orden social después de su surgimiento. Cuando el autofuncionamiento o la regulación de esta sociedad cae en una "trampa" moral extremadamente irresoluble, conflictos de intereses y morales irreconciliables se dividen constantemente y, al mismo tiempo, no puede deshacerse eficazmente de estos conflictos para prevenirlos. de convertirse en una lucha sin sentido, destruirse a sí misma y a toda la sociedad y, lo que es más importante, mantener un estado relativamente armonioso de la sociedad desde afuera hacia adentro, establecerá una fuerza poderosa que parece estar impulsando la sociedad pero que en realidad está integrada en la sociedad. Esta es la ley. Su función más básica es mitigar los conflictos y mantenerlos dentro de los límites permitidos por el orden.
Se puede observar que el derecho aparece como coordinador de diversos conflictos morales. Cuando los conflictos morales llegan a situaciones extremas, tiene que asumir esta pesada misión histórica. Debido a que la conciencia moral interna como la "conciencia" no puede controlar lo "privado" en el sentido de no poner en peligro los intereses de los demás, incluso si "aquellos que imponen la" vida diaria "deben ser la moral pública", el hecho es que las fuerzas externas con poder coercitivo hay que utilizar Las reglas, en su forma extrema, son lo que hoy llamamos derecho.
El derecho se basa en la fuerza coercitiva interna y externa para ajustar relaciones complejas de intereses sociales. Es esta poderosa fuerza coercitiva física externa la que impulsa a las partes interesadas con diferentes conceptos morales a seguir el código de conducta bajo el mismo principio. Porque tienen claro que destruirlo significa asumir una responsabilidad jurídica y las consecuencias deben ser negativas, algo que nadie quiere. Por tanto, es necesario el cumplimiento de la ley. Además, aunque el derecho ha reemplazado a la moralidad como principal medio para ajustar las relaciones sociales, no ha abandonado el papel positivo de la moralidad. Por el contrario, el surgimiento del derecho mismo está indisolublemente ligado a la moralidad. Además, la moralidad, como medio de ajuste social, no es completa y no puede retirarse del escenario de la historia. "La moralidad a menudo se convierte en el material básico del derecho, y el derecho a menudo consolida ciertas morales; donde no se puede alcanzar la moralidad, la ley la ajustará, y donde la ley no puede alcanzarla, la moralidad a menudo la ajustará incluso el efecto coercitivo de la ley". Requiere que las creencias morales internas de las personas desempeñen un papel; de lo contrario, deben ser defectuosas. Sólo esta compulsión la hace más directa, más rápida y relativamente estable. De modo que la ley original muestra más similitudes con la moralidad de las que podemos distinguir fácilmente. Aunque el sistema jurídico desarrollado a partir de la moralidad primitiva tiene nuevas características, las ventajas inherentes de la moralidad no se han abandonado. Es absolutamente necesario, y de hecho lo es, dar fuerza de ley a algunos principios morales. Por tanto, el argumento original "La ley es el testimonio y sedimentación externa de nuestra vida moral" no es descabellado.
2. Movimientos contradictorios: conflicto y afinidad
El surgimiento del derecho alivia temporalmente la lucha moral de los conflictos y limita dichos conflictos dentro del alcance permitido por el orden. Sin embargo, la ley no puede de ninguna manera eliminar los conflictos morales en toda la sociedad mientras existan individuos o grupos con intereses diferentes. En cambio, en el proceso de adaptación, se vio envuelto en este vórtice de conflicto y chocó con la moralidad. Con el desarrollo de la sociedad, el progreso de la humanidad y la mejora de la autoconciencia y la conciencia social en diversos grados, sus conflictos también se intensifican constantemente. La ley original nació de conceptos morales primitivos y no cortó el "cordón umbilical" que la separaba de la moral, convirtiéndose en una entidad completamente independiente. Por el contrario, la ley hereda la superioridad inherente de la moralidad, supera los defectos inherentes a la moralidad y es la superación de la moralidad misma. Es esta herencia y desarrollo lo que gradualmente expone la falta de armonía -el conflicto- que surge con el tiempo entre el derecho y la moralidad.
El conflicto entre derecho y moralidad es esencialmente la lucha interna de sistemas de valores diversificados y un reflejo de los conflictos de valores en la sociedad real. El rápido crecimiento de los recursos materiales ha intensificado la diferenciación de intereses y conducirá inevitablemente a una distribución injusta.
"Como las personas no son indiferentes a cómo se distribuyen los mayores beneficios que surgen de su cooperación, surge un conflicto de intereses porque cada uno de ellos quiere una parte mayor, no una parte menor, para poder perseguir sus propios objetivos". un conflicto de intereses aún mayor. El derecho y la moralidad reflejan diferentes orientaciones de valores desde sus respectivos puntos de vista, por lo que inevitablemente chocan.
Este fenómeno social dominado por conflictos de valores ha perdido su sistema de valores unificado y es imposible restaurar este sistema de valores unificado. Por tanto, irá acompañada de una sociedad humana permanente. Porque un sistema de valores unificado se basa en unas únicas condiciones de vida materiales y económicas y en una misma relación de intereses. En la sociedad moderna, la base de esta realidad hace tiempo que dejó de existir. La diversidad de las condiciones materiales reales de vida ya está ante nosotros y la continua diferenciación de intereses ha provocado el surgimiento de diferentes valores, haciendo así inquebrantable la posición firme del sistema de valores diversificado en la sociedad moderna. Por tanto, los conflictos de valores son inevitables.
Por supuesto, también debemos señalar que, aunque los conflictos han causado "daños internos" en diversos grados, no han debilitado la fuerza general. La lucha de diferentes valores no debilita el sistema de valores pluralista. Por el contrario, el conflicto en sí facilita el juego de roles por ambas partes. En lo que respecta a todo el sistema de valores, esta lucha es un proceso de desarrollo de constante abnegación. Encarna fuertemente la ley natural de "supervivencia del más fuerte" y la autopurificación bajo el principio de "supervivencia del más fuerte".
Como dos medios diferentes de ajuste social, el derecho y la moral desempeñan papeles diferentes en el ajuste de las relaciones sociales. El sistema de valores diversificado hace que este grado de diferencia sea más obvio y existen compensaciones. En lo que respecta al contenido de todas las normas jurídicas y morales, por un lado, cuando el fundamento moral de determinadas normas jurídicas pierde sus condiciones materiales, deben morir. Por lo tanto, no existe ninguna necesidad práctica de que existan tales normas jurídicas. Sin embargo, la desaparición de las normas morales es espontánea, mientras que la eliminación de las normas jurídicas es artificial. "Es característico del sistema jurídico que se puedan introducir nuevas normas jurídicas y que las antiguas se puedan cambiar o abolir mediante una legislación consciente... Por el contrario, las reglas o principios morales no se pueden introducir, cambiar o abolir de esta manera." , si este tipo de norma legal que no tiene base moral todavía está en el código y es citada constantemente por los funcionarios judiciales, sus consecuencias dañinas aparecerán frente a nosotros sin dudarlo. En un nivel más profundo, se debe a que se han perdido los mismos estándares de juicio de valor jurídico y de juicio moral, y los valores de legisladores y jueces ya no se adaptan a esta situación.
Por otro lado, cuando algunas normas jurídicas que no tienen base moral han sido estipuladas en el código por los legisladores, aplicadas continuamente por los jueces en casos individuales y aceptadas por el público en general, estas normas jurídicas son Los valores encarnados se extenderán al campo moral, formando así normas morales que encarnan estos valores, enriqueciendo así la categoría moral. Sin embargo, las normas jurídicas están determinadas artificialmente, mientras que la expansión de las normas morales es difícil de comprender. Por lo tanto, si los jueces aún adoptan un legalismo estricto e ignoran por completo los principios morales al manejar los casos, los conflictos serán inevitables y el resultado será el caos. Esencialmente, se debe a que la extensión de los valores no puede adaptarse a su base objetiva (condiciones materiales de vida y relaciones de interés) en el corto plazo.
Además, si las reglas morales todavía existen, pero las leyes correspondientes se modifican o abolen, entonces estas reglas morales se debilitarán en lo más profundo del corazón humano, o incluso se "degenerarán" hasta el punto de desaparecer. Sin la protección de una fuerza coercitiva externa, las personas a menudo pueden dañar los intereses de otros y del público y violar las normas morales para sus propios intereses egoístas. Si no se puede detener a tiempo la aparición y el desarrollo de tales cosas, las normas morales se debilitarán y desaparecerán gradualmente en medio de la destrucción continua de las personas. Incluso si al comienzo de la moda hay acusaciones de tal vandalismo, a medida que pasa el tiempo y el comportamiento se repite, la sensibilidad moral y espiritual de las personas se adormece y no prestan atención a cosas tan comunes. Se puede ver que "aunque las reglas o tradiciones morales no pueden abolirse o cambiarse mediante elección o promulgación consciente, la promulgación o abolición de leyes puede ser una de las razones del cambio o declive de ciertas normas morales o ciertas tradiciones morales".
La moralidad es la base del derecho, y el derecho es la práctica institucionalizada de las normas morales. Los principios jurídicos generales o individuales, como la justicia, la equidad, la igualdad, la buena fe y la observancia de las buenas costumbres, son en sí mismos un poderoso componente de los conceptos morales humanos. Precisamente gracias al apoyo de la moralidad los principios jurídicos pueden desempeñar el papel de la naturaleza humana.
Si la ley no reconoce o abandona tales factores morales, entonces la ley o el sistema legal tiene grandes fallas, y es cuestionable si tiene vitalidad o cuán vital es. Por lo tanto, "las regulaciones pueden ser sólo un caparazón legal que necesita ser llenado con principios morales debido a su terminología clara".
Por supuesto, esto no significa que la ley sea moralidad y la moralidad sea ley. Como se mencionó anteriormente, el derecho se origina en la moral y surge como mediador de los conflictos morales. El derecho, como dos entidades independientes, depende de la existencia de la moral, pero es independiente y no depende completamente de normas morales, por otro lado, esto no significa que toda norma jurídica requiera una norma moral correspondiente, ni todas; Las normas morales pueden transformarse en el ámbito del sistema jurídico. La razón por la que se le llama fundamento es porque, en general, la moral apoya el establecimiento del sistema legal y mantiene el reconocimiento general del sistema legal por parte de la gente. En términos generales, las normas jurídicas que cumplen con normas éticas tienen más probabilidades de ser aceptadas por la gente y tienen más vitalidad. Entonces dicho sistema legal será relativamente estable.
La razón por la que el público en general obedece las normas jurídicas no es sólo porque detrás de estas normas existe la llamada coerción estatal, es decir, la gente obedece la ley porque tiene miedo de ser castigada por la ley. ley. Más importante aún, estas normas legales son consistentes con los principios morales y la gente cree en su corrección, racionalidad y justicia, es decir, las leyes tienen un valor moral inherente. Incluso si se logra la llamada "coerción psicológica", todavía es necesario medirla según los sentimientos internos y los estándares morales de las personas. "Para que un sistema de reglas pueda imponerse a alguien por la fuerza, suficientes miembros deben aceptarlo voluntariamente; sin su cooperación voluntaria, esta autoridad creativa, ley y coerción gubernamental no pueden establecerse porque no todas las leyes son obligatorias, y las leyes lo son". no siempre es razonable y justo.
Al mismo tiempo, el importante papel del derecho en la construcción y mantenimiento del orden social y otras funciones a menudo se realizan a través de funciones morales. Además, la mejor manera de realizar la función del derecho es internalizar el valor de las normas jurídicas en las creencias morales humanas a través de la práctica social a largo plazo y formar una mentalidad después de que la gente la acepte generalmente. Y utiliza esta mentalidad para controlar tu comportamiento. Como esta mentalidad es a la vez legal y moral, el comportamiento bajo su control también será legal y moral. Entonces se alcanzará el objetivo final de la ley que regula la sociedad y se realizará su papel. La razón es sencilla. En este caso, el comportamiento que se atiene a la doble regulación de la moral y la ley debe llevarse a cabo en la dirección del desarrollo de las relaciones sociales, en lugar de destruirlo.
Aunque el deseo es bonito, es demasiado idealista. Es razonable esperar o exigir que las personas avancen en la dirección del desarrollo de las relaciones sociales sin hacer el movimiento opuesto. Pero es incierto si el comportamiento real de las personas sigue esto. Lo único que es seguro es que sin la moral y la ley, el contenido de estas expectativas y requisitos no puede convertirse en realidad, mientras exista la realidad de la moral y la ley, el contenido de las expectativas y requisitos algún día se realizará. Por lo tanto, es necesario implementar los deseos idealizados.