1. Interpretación jurídica
(1) El significado y características de la interpretación jurídica
1. persona U organizar la interpretación del significado de las disposiciones legales; para ser precisos, la interpretación legal no es solo una explicación del significado de las disposiciones legales, sino también una explicación de la connotación del sistema legal, los antecedentes relevantes y otras circunstancias relacionadas. La interpretación jurídica no sólo es una parte importante de la práctica jurídica diaria de las personas, sino también un requisito previo importante para la implementación legal.
2. En comparación con la interpretación general, la interpretación jurídica tiene las siguientes cuatro características:
(1) El objeto de la interpretación jurídica son las disposiciones jurídicas y las situaciones que las acompañan. Las disposiciones legales o disposiciones legales son textos para ser interpretados, y la tarea de la interpretación legal es explorar el significado y el propósito de las disposiciones legales mediante el estudio del texto legal y las circunstancias que lo acompañan.
(2) La interpretación jurídica está estrechamente relacionada con casos concretos.
○1 Las interpretaciones legales muchas veces son causadas por casos pendientes.
○2 La interpretación jurídica necesita combinar las disposiciones con los hechos del caso, es decir, interpretar una disposición jurídica correspondiente a un hecho a juzgar o a procesar.
(3) La interpretación jurídica tiene una cierta orientación valorativa.
1 El proceso de interpretación jurídica es un proceso de juicio de valor y selección de valores.
○2 En la práctica de la interpretación jurídica, estos valores generalmente se reflejan en principios constitucionales y otros principios básicos del derecho.
(4) La interpretación jurídica está sujeta al ciclo de interpretación.
○1 El ciclo hermenéutico significa que “sólo entendiendo sus partes se puede entender el todo, y sólo entendiendo el todo se pueden entender las partes”.
○2 Señalar el ciclo de interpretación de la interpretación jurídica puede ayudar a las personas a prevenir la mala interpretación de la ley de forma aislada y fuera de contexto.
(2) Tipos de interpretación jurídica
1, según el objeto de la interpretación y el efecto de la interpretación.
(1) La interpretación formal también se llama interpretación legal y tiene derecho de interpretación.
○1 Se refiere a la interpretación jurídicamente vinculante de la ley realizada por agencias estatales específicas, funcionarios u otras personas con poder de interpretación.
○2 Según las diferentes agencias estatales, las interpretaciones legales se pueden dividir en interpretaciones legislativas, interpretaciones judiciales e interpretaciones administrativas.
○3 Las agencias, funcionarios e individuos con poder para hacer interpretaciones legales son diferentes en diferentes países o diferentes períodos históricos, y generalmente están estipulados por ley o determinados por tradiciones históricas.
(2) Explicación informal, normalmente también llamada explicación académica.
○1 Generalmente se refiere a interpretaciones no vinculantes legalmente de disposiciones legales realizadas por académicos u otros individuos y organizaciones.
○2 Esta explicación es académica o de sentido común y no sirve como base para la aplicación de la ley. Sin embargo, es de gran importancia en la aplicación jurídica, la investigación jurídica, la educación jurídica, la publicidad jurídica y el desarrollo jurídico.
Nota: El libro de texto dice que las explicaciones informales generalmente también se llaman explicaciones académicas. Esto es un gran malentendido: las explicaciones informales no pueden llamarse explicaciones académicas. La interpretación académica es un método de interpretación de textos legales utilizando métodos académicos. La interpretación informal originalmente se refiere a una interpretación sin autoridad ni efecto legal. La contraparte de la explicación formal sólo puede ser una explicación informal, y la contraparte de la explicación teórica sólo puede ser una explicación arbitraria. Si la explicación informal es una explicación académica, significa que todas las explicaciones oficiales en China hasta ahora son explicaciones irrazonables, lo cual es ridículo. De hecho, todas las explicaciones oficiales de China son explicaciones académicas.
Si es jurídicamente vinculante es la clave para distinguir la interpretación formal de la interpretación informal.
○1 La "fuerza jurídicamente vinculante" aquí debe entenderse en un sentido estricto, especialmente la fuerza jurídicamente vinculante con un significado universal.
○2 En nuestro país, las interpretaciones jurídicas realizadas por jueces ordinarios u otro personal judicial y policial en el proceso judicial y policial cotidiano suelen considerarse interpretaciones informales. Esto significa que sus interpretaciones no tienen el efecto jurídico general que sólo pueden tener las interpretaciones formales.
○3 Todas las explicaciones oficiales tienen el efecto de leyes universales en diversos grados. Esta interpretación jurídica se integra con sus acciones judiciales o de ejecución. Si se promulga de conformidad con la ley, ciertamente tendrá efectos legales.
2. Según diferentes escalas de interpretación.
(1) Explicación restrictiva. Esto significa que cuando el significado literal de una disposición legal es significativamente más amplio que la intención legislativa original, es más restringido que el significado literal.
(2) Ampliar la explicación.
Esto significa que cuando el significado literal de una disposición legal es significativamente más restringido que la intención original de la legislación, se da una interpretación más amplia.
(3) Explicación literal. Se trata de interpretar la ley estrictamente según el sentido literal de las disposiciones legales, sin limitarla ni ampliarla.
Los tipos de interpretación jurídica incluyen: interpretación literal e interpretación literal; interpretación restrictiva e interpretación ampliada. A la interpretación literal corresponde la interpretación literal o la interpretación gramatical. Se enfatiza lo que realmente es un texto legal según su significado literal, pero lo que difiere es la interpretación literal o gramatical. Es una interpretación de textos legales basada en reglas literales (o reglas del lenguaje), que enfatiza cómo debe ser una determinada cláusula según las reglas del lenguaje. Es decir, la interpretación literal enfatiza el significado real, mientras que la interpretación literal enfatiza el significado supuesto. La interpretación restringida y la interpretación amplia son un par de categorías de interpretación correspondientes. La interpretación restrictiva se refiere a una interpretación que interpreta el significado y alcance del objeto de interpretación menos que su alcance original. La explicación ampliada enfatiza que el significado y el alcance del objeto de la explicación exceden el alcance de la explicación original. Por ejemplo, "Los padres tienen la obligación de criar y educar a sus hijos". El significado de "padres" e "hijos" aquí se puede explicar como: "padres" aquí incluye no sólo a los padres biológicos, padrastros y padres adoptivos, sino también a otros padres que realmente existen en la vida real. En otras palabras, todos los padres tienen la obligación de criar y educar a sus hijos. Esta es una interpretación ampliada de los padres, también se puede interpretar como: los "padres" aquí no son todos los padres, sino sólo los padres con capacidad de criar y educar; educar. Esta es una limitación sexual.
(3) Métodos de interpretación legal
1. La interpretación literal (también conocida como interpretación gramatical, interpretación gramatical, interpretación literal) se refiere al significado literal de las disposiciones legales para interpretar disposiciones legales. . significado. La característica de la interpretación literal es que se centra en el lenguaje y no considera si el resultado basado en el lenguaje es justo y razonable.
2. La explicación histórica se refiere a comprender el significado de la ley mediante el estudio de los datos históricos de la legislación relevante o comparando leyes antiguas y nuevas.
3. La interpretación sistemática (también conocida como interpretación lógica, interpretación sistemática) se refiere a colocar las disposiciones jurídicas a interpretar en toda la ley o incluso en todo el sistema jurídico, e interpretar la ley en conjunto con la relación. entre esta disposición y otras disposiciones.
4. La finalidad de la interpretación se refiere a la finalidad de dictar leyes e interpretarlas.
○1 El “propósito” aquí no solo se refiere al propósito cuando se formuló la ley por primera vez, sino que también se refiere a la necesidad de explorar la ley en las condiciones actuales.
○2; Puede referirse al propósito de toda la ley. También puede referirse al propósito de estatutos individuales.
Los métodos de interpretación jurídica incluyen: interpretación histórica, interpretación sistemática e interpretación objetiva (la interpretación literaria corresponde a la interpretación literal, ver tabla anterior). La interpretación histórica significa que al leer y utilizar textos legales y disposiciones legales, debemos tener claro el trasfondo histórico de los textos y disposiciones. Por ejemplo, antes de 1982, en el ordenamiento jurídico de nuestro país existía una forma jurídica denominada decretos formulados por el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional. Es necesario explicar si estos decretos siguen siendo válidos en la actualidad. Aunque la ley no es una ley, es causada por las condiciones históricas de las partes involucradas. Debido a que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo no tenía el poder de dictar leyes, solo podía hacerlo. Los dos son diferentes. De hecho, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional no tenía poder para promulgar leyes en ese momento, pero tenía que resolver cuestiones legales, por lo que las leyes de ese momento eran equivalentes a las leyes actuales. Por lo tanto, aunque tenga el nombre de ley, si todavía es válida hoy en día, deberíamos considerarla como una ley. Esta explicación es el método de explicación histórica. La interpretación sistemática enfatiza que el contenido legal y las disposiciones legales que se interpretan deben entenderse dentro del contexto de todo el texto legal o incluso de todo el sistema legal. También llamada interpretación holística. La explicación del propósito enfatiza la intención básica de una determinada cláusula. Ponga un cartel en alguna parte: Aquí no se puede aparcar. Si a alguien de repente le duele la cabeza y no puede conducir, se le impondrá una multa según las normas. En este momento se puede explicar que esta persona estacionó el auto aquí en caso de emergencia. Si no hubiera estacionado aquí, podría haber habido más problemas, por lo que el comportamiento de esta persona al estacionar es comprensible y no se le puede considerar legalmente responsable. Porque el propósito de hacer esta disposición es mantener mejor el orden social y proteger los intereses de las personas relevantes.
Estos métodos a veces se utilizan en combinación. En algunas cuestiones jurídicas controvertidas, los intérpretes suelen utilizar varios métodos simultáneamente.
En segundo lugar, el razonamiento jurídico
(1) El significado y las características del razonamiento jurídico
1. El razonamiento jurídico es el proceso de utilizar razones jurídicas en la argumentación jurídica. Es el proceso mediante el cual las personas utilizan razones legales para resolver problemas en disputas sobre cuestiones legales.
(El maestro Zhou Wangsheng cree que esta afirmación es inapropiada, porque el razonamiento jurídico no solo se utiliza en el proceso de argumentación jurídica, sino también en el proceso en el que los jueces piensan sobre cuestiones jurídicas y redactan sentencias. El ámbito de aplicación del razonamiento jurídico es muy amplio. , y no se puede decir que solo se use en derecho. Este libro de texto necesita revisión)
De hecho, el razonamiento jurídico consta de los siguientes elementos:
(1) Asunto (incluidas organizaciones e individuos);
(2) En el proceso de aplicación de leyes o reglamentos para resolver un determinado problema, el problema está lógicamente conectado con las disposiciones de las leyes y reglamentos pertinentes
;(3) Se llega a una conclusión, y estas Conclusiones ayudan a resolver problemas en el caso o asunto legal en sí.
(1) El razonamiento jurídico consiste en razonar y persuadir a las personas.
(2) La "razón" aquí se refiere a razones legales, que incluyen:
○1 El origen oficial de la ley
○2 Fuentes legales informales
2. Comparado con el razonamiento general, el razonamiento jurídico tiene las siguientes características:
(1) El razonamiento jurídico es un tipo de razonamiento que busca legitimidad.
○1 El derecho es una norma social, y su contenido son los requisitos, prohibiciones y permisos para el comportamiento humano. Por lo tanto, el núcleo del razonamiento jurídico es principalmente proporcionar justificación de las normas de comportamiento o si el comportamiento humano es correcto. o razones apropiadas.
○2 Las principales cuestiones a responder en el razonamiento jurídico son: el correcto significado y validez de las reglas, es decir, si la conducta es legal, si las partes tienen derechos, si deben tener obligaciones, y si deberían asumir responsabilidad legal.
(2) El razonamiento jurídico debe estar sujeto a las leyes vigentes.
○1 El derecho vigente es premisa y condición del razonamiento jurídico. (Las leyes obsoletas, las leyes extranjeras y las leyes anteriores no pueden usarse como base para el razonamiento legal)
○2 Las fuentes formales o informales del derecho pueden ser "razones" en el razonamiento legal y la legitimidad de las acciones.
R. En China, la Constitución, las leyes, los reglamentos administrativos y las regulaciones locales son requisitos previos para el razonamiento jurídico.
bEn ausencia de disposiciones jurídicas claras, los principios jurídicos, las políticas, los principios jurídicos y las costumbres se convertirán en requisitos previos para el razonamiento jurídico.
cEn los países de derecho consuetudinario, las normas jurídicas derivadas de los precedentes también son la premisa del razonamiento jurídico.
(3) El razonamiento jurídico es razón práctica.
○1 Las personas siempre buscan minimizar las interferencias de la voluntad que se consideran arbitrarias e irracionales.
2 La tarea de los juristas es utilizar métodos de razonamiento jurídico para coordinar el espíritu y la letra de la ley con base en los valores que promueve el ordenamiento jurídico.
○3 es utilizar el razonamiento jurídico para resolver problemas prácticos. El razonamiento jurídico no es para probar un punto académico, sino para resolver los problemas existentes en los hechos del caso. Es decir, el razonamiento jurídico no es para resolver el problema de la conciencia, sino para resolver el problema del caso.
(2) Tipos de razonamiento jurídico
1. Es decir, partir de un punto en adelante para evolucionar hacia un resultado.
2. Razonamiento inductivo. Es decir, alejarse gradualmente de múltiples puntos y finalmente llegar a una conclusión.
3. Razonamiento dialéctico (razonamiento sustantivo). Se hace hincapié en la esencia del problema más que en sus manifestaciones externas. Formalmente hablando, el razonamiento dialéctico no es un razonamiento lineal, sino un razonamiento tortuoso. En los últimos años, el razonamiento dialéctico ha aparecido repetidamente en las preguntas de los exámenes. En general, después de leerlo varias veces, todavía no puedo entender cuál es el razonamiento.
1. El razonamiento deductivo se compone estructuralmente de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión.
La premisa de (1) es un juicio general que resume los puntos en común de varias cosas individuales similares.
(2) La premisa menor es una extensión del sujeto de la premisa mayor; ;
(3) La conclusión muestra que esta cosa individual también tiene las propiedades reveladas por el juicio general en la premisa mayor.
La China contemporánea es un país donde el derecho escrito es la principal fuente de derecho. Varias disposiciones específicas del derecho escrito son el requisito previo para el razonamiento jurídico de las personas. Por tanto, el razonamiento deductivo se utiliza ampliamente en el razonamiento jurídico.
2. Razonamiento inductivo
(1), opuesto al camino de pensamiento del razonamiento deductivo, es un razonamiento de lo específico a lo general.
(2) El método específico del razonamiento inductivo es aproximadamente el siguiente:
○1 Recopilar muchos casos individuales y hechos empíricos
○2 Realizar análisis sobre; los objetos recolectados Comparar, clasificar, resumir
○3 Descubrir o determinar características y atributos comunes en casos y hechos empíricos que se realizan inductivamente para formar un juicio general.
3. El razonamiento dialéctico
(1) es el razonamiento que se centra en la elección entre la valoración del valor de las disposiciones jurídicas y el contenido sustantivo de los hechos o conflictos de intereses. La característica es que desde la premisa hasta la conclusión, no se puede llegar a la conclusión utilizando una única cadena de proceso de pensamiento y modo de prueba.
(2) El razonamiento analógico, la explicación jurídica, la argumentación, la persuasión y la presunción son los métodos específicos del razonamiento dialéctico.
(3) Generalmente se aplica a:
○1 La ley no lo estipula expresamente, pero hay que tratarlo
○2 Aunque la ley; tiene estipulaciones, tiene demasiados principios y es tan vago que se pueden presentar dos opiniones opuestas basadas en la misma disposición, y el juez debe tomar una decisión;
○3 Las disposiciones legales en sí son contradictorias , y si hay disposiciones legales contradictorias, el juez también debe elegir entre ellas;
○4 Aunque la ley tiene disposiciones, debido al surgimiento de nuevas situaciones, es decir, conflictos entre legalidad y racionalidad, como la eutanasia, etc., evidentemente no es razonable aplicar esta disposición.
(4)
○1 La ventaja del razonamiento dialéctico es reconocer la existencia objetiva de la discrecionalidad de los jueces y considerar las actividades judiciales como una fuerza para promover el desarrollo del derecho;
p>
○2 La desventaja es que cuando el sistema es imperfecto y la calidad de los jueces no es alta, se transformará en una administración arbitraria de justicia por parte de los jueces, socavando así el estado de derecho.
3 La existencia del razonamiento dialéctico es inevitable y necesaria. Esta es una cuestión que no deja elección. Lo que se necesita es fortalecer la supervisión del razonamiento dialéctico en las actividades judiciales mediante la construcción de sistemas eficaces para prevenir el abuso del poder judicial.
(5) El razonamiento dialéctico no es un razonamiento sin condiciones previas. Lo que pasa es que las premisas del razonamiento dialéctico son diferentes de las premisas del razonamiento formal. Es aún más necesario confiar en la capacidad de pensamiento racional del juez para alcanzar los objetivos justos de la ley a través del poder judicial cuando la ley no lo prevé expresamente. Por lo tanto, el razonamiento dialéctico impone mayores exigencias a los profesionales del derecho. Un profesional del derecho competente debería saber descubrir, proponer y explicar detalladamente los requisitos previos para la tramitación de casos.
3. La relación entre interpretación jurídica, razonamiento jurídico, profesión jurídica y pensamiento jurídico.
Si se dedica a la profesión jurídica, por supuesto debe utilizar la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico; si se dedica al pensamiento jurídico, entonces es un profesional del derecho o se dedica al razonamiento jurídico o a la interpretación jurídica. .
1. La interpretación jurídica y el razonamiento jurídico son diferentes y están relacionados.
(1)Las tareas que quieren completar son diferentes de las tareas de los objetos.
○1 La interpretación legal es explicar el significado de las disposiciones legales y aclarar el significado de las disposiciones legales mediante el estudio de los textos legales.
○2 El razonamiento legal es utilizar razones legales en; argumentos legales Para convencer a la gente. Se centra tanto en las disposiciones jurídicas como en los hechos de los casos, y extrae conclusiones jurídicas convincentes mediante la deducción, la inducción y el razonamiento dialéctico.
(2) Están vinculados orgánicamente.
○1 Relevante para cuestiones jurídicas específicas. Cuando cuestiones jurídicas específicas requieren una resolución legal, a menudo se requiere interpretación jurídica y razonamiento jurídico.
○2 Muchas veces, los dos son inseparables. En la interpretación jurídica, la aplicación de métodos de razonamiento es inseparable. En el proceso de razonamiento jurídico, a menudo es necesario interpretar normas jurídicas y luego aplicarlas a hechos de casos específicos. Especialmente cuando las disposiciones legales no son claras o sus significados son controvertidos, la interpretación jurídica es una parte muy importante del proceso de razonamiento jurídico.
2. La interpretación jurídica y el razonamiento jurídico también están estrechamente relacionados con la profesión jurídica y el pensamiento jurídico.
(1) La singularidad de la profesión jurídica es inseparable de su pensamiento jurídico único. Como profesional del derecho, debes utilizar el pensamiento jurídico para analizar y resolver problemas basándose en un buen conocimiento jurídico.
(2) El pensamiento jurídico es abstracto y se refleja en la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico. Especialmente el razonamiento jurídico, debido a sus métodos de razonamiento deductivo, inductivo y dialéctico y las limitaciones de las leyes existentes, puede reflejar mejor las características. del pensamiento jurídico.
(3) Cultivar y profundizar el pensamiento jurídico a través de la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico ayudará a mantener la autodisciplina y la autonomía de la profesión jurídica, promoverá que los profesionales del derecho realicen mejor las actividades jurídicas y desempeñen su papel en el papel que le corresponde al sistema de división social del trabajo.
En cuarto lugar, el estatus y el papel de la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico en la aplicación de la ley.
Si no existe una interpretación jurídica en la implementación de la ley, surgirán problemas en la aplicación de la ley. muchas leyes. Si no hay razonamiento jurídico, es difícil llegar a muchas conclusiones correctas.
1. La interpretación jurídica y el razonamiento jurídico son requisitos previos importantes para la implementación legal.
(1) Sin interpretación legal, las normas legales no se pueden aplicar a casos específicos para resolver problemas legales;
(2) Sacar conclusiones legales y razonamientos legales a partir de normas legales y hechos del caso es un vínculo esencial. Sin razonamiento jurídico no habría aplicación de la ley.
2. La interpretación jurídica y el razonamiento jurídico ayudan a garantizar la implementación correcta y justa de la ley.
verbo (abreviatura de verbo) la aplicación de la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico en las actividades judiciales
◎Las actividades judiciales son inseparables de la aplicación de la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico. La esencia de las actividades procesales de un juez es aplicar disposiciones jurídicas abstractas a hechos jurídicos específicos mediante la interpretación jurídica y el razonamiento jurídico, a fin de extraer conclusiones jurídicas.
(1) Aplicación de la interpretación jurídica en las actividades judiciales
1. En las actividades judiciales, a menudo necesitamos aplicar los métodos de interpretación legal anteriores en un orden determinado.
(1) En circunstancias normales, el método de interpretación literal es el método básico que se utiliza primero.
(2) Si no se puede obtener una explicación satisfactoria, el intérprete también puede utilizar:
1 Método de la regla de oro
2 Método de interpretación histórica
3 Método de interpretación sistemática
○4 Método de interpretación del propósito
(3) Entre ellos, la explicación teleológica es el último método para resolver el problema de la explicación y tiene un significado especial.
2. En algunas cuestiones jurídicas controvertidas, los jueces suelen utilizar varios métodos al mismo tiempo. Por ejemplo, en el juicio de casos de responsabilidad por productos, mediante la aplicación integral de varios métodos de interpretación legal, se puede considerar que la responsabilidad objetiva es el principio básico de responsabilidad de la responsabilidad por productos en mi país.
(1) En primer lugar, comprender las disposiciones legales mediante una interpretación literal. El párrafo 1 del artículo 465438 de la "Ley de Calidad del Producto" estipula: "Si un defecto del producto causa lesiones personales o pérdida de bienes distintos del producto defectuoso (en lo sucesivo, propiedad ajena), el productor será responsable de la indemnización"; El artículo 42 de la Ley, párrafo 2, estipula: "Si el vendedor no puede identificar al fabricante del producto defectuoso o al proveedor del producto defectuoso, el vendedor será responsable de la indemnización".
◎La palabra utilizada aquí es "debería". En las disposiciones legales, por lo general, "debería" significa "debe".
(2) En segundo lugar, examinar la intención legislativa, el propósito legislativo y el espíritu legislativo a través de la declaración de propósito. La intención legislativa mencionada aquí se refiere a cómo la consideran los legisladores al formular las leyes pertinentes. Por ejemplo, creemos que los legisladores definen la responsabilidad por productos defectuosos como responsabilidad estricta. Basado en tres puntos:
○1 Utilizar un método de explicación sistemática para examinar la estructura estilística estipulada en la ley. La responsabilidad por productos prevista en el artículo 122 de los Principios Generales del Derecho Civil es un daño especial, que se diferencia de los daños generales. Esto último se aplica al principio de responsabilidad por culpa, mientras que el primero no se aplica como caso especial.
○2 Comprender la interpretación del redactor de los “Principios Generales del Derecho Civil”. Este es un método de interpretación histórica. Un estudioso que participó en la redacción de los Principios Generales del Derecho Civil cree que la responsabilidad por productos puede adoptar el principio de responsabilidad por culpa o el principio de responsabilidad sin culpa. En las relaciones contractuales, la responsabilidad por calidad deficiente suele basarse en el principio de culpa, y la responsabilidad por productos puede basarse en disposiciones legales. Otros académicos también señalaron que la responsabilidad por productos defectuosos es una de las siete responsabilidades extracontractuales especiales y se aplica la responsabilidad sin culpa. "Proteger al máximo los intereses de los consumidores" es el espíritu general de este artículo.
○3 La interpretación del redactor de la Ley de Calidad del Producto es también un método de interpretación histórica. El director de la Oficina Estatal de Supervisión Técnica señaló en la "Explicación sobre la Ley de Calidad de los Productos de la República Popular China (Proyecto)" que las disposiciones sobre responsabilidad por la calidad de los productos tienen como objetivo "proteger los derechos e intereses legítimos de los usuarios y consumidores". en la mayor medida."
(3) Finalmente, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 40(1), 40(2) y 43 de la "Ley de Calidad del Producto" y el "Reglamento del Tribunal Popular sobre la Aplicación de la Ley Civil de la República Popular China" Según el artículo 153(2) de los Principios Generales "Opiniones sobre Varias Cuestiones" (Juicio), la responsabilidad por garantía y la responsabilidad por fallas son métodos auxiliares para manejar los casos de responsabilidad por productos.
(2) Aplicación del razonamiento jurídico en la actividad judicial
El tema del razonamiento jurídico es incierto.
Los jueces, abogados, partes y otros participantes en el litigio pueden participar en el razonamiento jurídico, pero sólo el razonamiento del juez es válido. El razonamiento de otros es sólo para referencia de los jueces, pero también tiene un gran valor.
◎El razonamiento jurídico es una actividad de pensamiento en las actividades judiciales. También es una actividad jurídica sujeta a restricciones y ajustes legales y debe cumplir con ciertas reglas.
Al utilizar el razonamiento jurídico en la actividad judicial:
1. Debe estar sujeto a las leyes vigentes, que es premisa y condición del razonamiento jurídico. Pero, por un lado, debemos respetar las normas jurídicas y, por otro, también emitimos juicios de valor. De hecho, el juicio de valor jurídico en la actividad judicial es una operación integral bajo la influencia de cuatro factores: valor, interés, historia y finalidad. Es decir, los principios e ideales estipulados en la Constitución, el cálculo y equilibrio de intereses, y las metas y propósitos históricos y contemporáneos tienen impacto en el razonamiento jurídico en la actividad judicial.
2. En las actividades judiciales, para legitimar el razonamiento jurídico, los jueces deben defender la creencia en la responsabilidad judicial, es decir, los jueces tienen la responsabilidad de hacer cumplir la ley y las sentencias deben cumplir con los requisitos de la ley. el estado de derecho. No deben emitir juicios incompatibles con la ley basados en opiniones personales, cultivar sentimientos jurídicos, comprender claramente el contenido de los valores jurídicos y la estructura del sistema de valores jurídicos y racionalizar cada juicio de valor basándose en los conceptos y la lógica jurídicos utilizados. como tecnología para hacer todo Cada juicio es creativo: resuelve los problemas especiales del caso.
3. Al mismo tiempo, necesitamos adoptar ciertos sistemas y reglas para prevenir el subjetivismo judicial y la arbitrariedad en el razonamiento jurídico:
(1) Cumplir con las reglas lógicas del razonamiento;
p>
(2) En el ordenamiento jurídico se regulan en cierta medida los tipos en los que se basa el razonamiento y la relación jerárquica entre ellos, es decir, el orden de la razón y la razón. .
El razonamiento dialéctico, también llamado razonamiento sustantivo, se refiere al razonamiento de elegir uno de dos enunciados contradictorios que tienen una verdad determinada. Por tanto, el razonamiento dialéctico es un razonamiento sin ciertas leyes y hechos que conduzcan a conclusiones. El razonamiento dialéctico generalmente no se aplica cuando las premisas son claras. Debido a que el razonamiento dialéctico a menudo se basa en razones sustantivas más que formales, también se le llama razonamiento sustantivo.