Comparación del existencialismo entre Heidegger y Sartre
"Heidegger es el fundador del existencialismo" y "Sartre es el mayor representante del existencialismo en Francia". Esta es una visión relativamente consistente entre los académicos. círculos. Sin embargo, existen diferentes opiniones sobre la conexión y la diferencia entre los dos. Este artículo quisiera hablar sobre algunas opiniones superficiales sobre esto, para que sea correcto para todos los colegas.
1. Similitudes y diferencias en la "visión del ser"
Tanto Heidegger como Sartre destacaron el significado ontológico del "ser" y ambos consideraron el "problema de la existencia" como su núcleo. del pensamiento académico, pero los objetos que proponen como "existencia" son diferentes, las funciones dadas a la existencia son diferentes y las estructuras de sus respectivas "existencias" no son exactamente las mismas.
Heidegger propuso "ser" para "seres". Entonces, en la mente de Heidegger, ¿qué es "ser", qué es "ser" y cuál es la relación entre los dos?
"Existencia", la palabra original alemana sein, no sólo se traduce como "existencia" en chino, sino que también se traduce como "tener" o "es". El propio Heidegger no definió claramente este concepto. Porque, en su opinión, esta categoría expresa un proceso dinámico de "aparecer", "estar en el mundo", "surgir" y "ser" no se puede decir exactamente qué aparece y qué surge. Porque una vez que dices lo que aparece o surge, ya estás hablando de "seres" en lugar de "existencia" misma. En otras palabras, en opinión de Heidegger, aunque la "existencia" es la fuente de todos los "seres", en sí misma no puede tener definiciones específicas. Sólo representa una posibilidad y una tendencia dinámica de las cosas "unidas". el proceso de aparición y existe en el proceso de "surgir".
"Existencias", el texto original alemán es das seide, que significa cosas que ya existen en el momento, aparecen como realidad y han "estado allí". Esto incluye tanto las cosas materiales que son extensas y pueden ser experimentadas por las personas con sus sentidos, como las cosas espirituales que no son extensas y no pueden ser percibidas intuitivamente por las personas con la ayuda de sus sentidos en el tiempo y el espacio. En opinión de Heidegger, toda la realidad es todo. lo que existe es "ser".
Cuando se trata de la relación entre los dos, Heidegger cree que la "existencia" es la base para determinar los "seres" como "seres" y es la base y el requisito previo para la existencia de todos los "seres". Desde una perspectiva dinámica, es la actividad y el proceso de hacer que los "seres" aparezcan como "seres". La "existencia" tiene prioridad lógica sobre los "seres". Por otro lado, dado que la "existencia" es esencialmente una especie de temporalidad, sin la esencia de la realidad, no se puede definir. Es sólo una posibilidad de "ser". es Qué, sólo podemos preguntar cómo y por qué existen los "seres", qué razones hay para decir que existe pero no para decir que no existe, etc. Evidentemente se trata de plantear, cuestionar y esclarecer el significado de “existencia” a través de los “seres”. Esto muestra que aunque los "seres" deben convertirse en seres basados en la "existencia", el significado de la "existencia" misma debe depender de los "seres" y a través de ellos para explorar y perseguir. Sobre la base de esta comprensión, Heidegger tomó prestadas las palabras de Platón: "Cuando usas la palabra 'ser', obviamente ya estás familiarizado con lo que significa. Sin embargo, aunque también creíamos que entendíamos, ahora estamos perdidos". [1](P1) La razón por la que estoy perdido es que realmente no entiendo el significado de "existencia". Esto muestra que, desde el punto de vista de Heidegger, la filosofía tradicional comete un error fundamental: es decir, afirman la existencia de la "existencia" sin comprender verdaderamente su significado, pero en realidad consideran la cuestión de la "existencia" como "existencia". Se aborda el problema del "ser", lo que conduce a la pérdida o al olvido del "ser". Basándose en esto, preguntó: "¿Qué significa exactamente la palabra 'ser'? ¿Tenemos hoy una respuesta a esta pregunta? Así que ahora tenemos que revisar el significado de la existencia". [1] Se puede ver que Heidegger cree que la filosofía occidental desde Platón es "ontología" de nombre, pero en realidad es "ontología". Sin embargo, la razón por la que los seres son seres debe, ante todo, tomar como premisa y fundamento la "existencia".
En este caso, la filosofía tradicional es evidentemente una ontología desarraigada. La ontología que quiere establecer es una "ontología básica" bien fundada y arraigada. Esto demuestra que todo su sistema filosófico se establece sobre la base de distinguir los diferentes significados de "ser" y "seres".
La “existencia” mencionada por Sartre se basa en la “esencia”. Desde el punto de vista de Sartre, ya sea filosofía religiosa o Kant, la filosofía de Hegel puede denominarse "esencialismo" en cierto sentido. Porque todos creen que ya sea Dios o una "cosa en sí", el "espíritu absoluto" es una especie de "esencia" escondida detrás de todas las cosas, que determina y domina su existencia. Entonces, lógicamente, "la esencia precede a la existencia". Dios, la cosa en sí, el espíritu absoluto es la fuente y base de la existencia de todas las cosas. Y lo que Sartre quiere establecer es "El existencialismo es una doctrina que antepone la existencia a la esencia" (palabras de Kuhn). Aquí “arriba” se refiere a lo primero, que es también la premisa y base lógica. Al observar a las "personas" desde estas dos perspectivas diferentes, las diferencias se agudizan aún más. El esencialismo cree que la esencia humana precede a la existencia histórica encontrada en la experiencia, mientras que el existencialismo cree que la existencia histórica encontrada por los seres humanos es el punto de partida para la formación de la esencia humana, y la esencia humana se forma en circunstancias históricas específicas. "Los seres humanos no son más que lo que crean. Este es el primer principio del existencialismo." "En primer lugar, las personas existen, aparecen y se muestran después..." Al principio de las personas, no hay nada más; más tarde, el Hombre se convierte en algo que se crea a sí mismo según su propia voluntad”. [2] Es obvio que el énfasis de Sartre en la "existencia" se planteó en comparación con la "esencia", y el existencialismo que estableció se formó en oposición al "esencialismo" y al "artesanismo". El artesano, como un herrero, primero tiene una comprensión esencial del hacha en su mente, o en otras palabras, crea un hacha después de captar la esencia del hacha. Esto es completamente consistente con el esencialismo en esencia ideológica, o en otras palabras. , es lo último. Este último es sólo una manifestación específica de lo primero.
En segundo lugar, Heidegger cree que para aclarar y revelar el significado de "ser", es necesario pasar por los "entes". La pregunta es "¿En qué ser debemos descifrar el significado de la existencia? ¿En qué ser debemos tomar como punto de partida desde el cual se puede revelar la existencia? ¿Es el punto de partida arbitrario?". [1](P1) Dio una respuesta negativa a esto: el punto de partida no es arbitrario, y la entidad como punto de partida sólo puede ser el "Dasein".
El texto original alemán de "Dasein" es dasein, que es similar a "ser" y "limitado" en la "Lógica" de Hegel. Significa un tipo específico de cosa que tiene ciertas estipulaciones, un ". ser especial" con ciertas limitaciones, "un ser específico". La diferencia es que en Hegel puede referirse tanto a personas específicas como a cosas específicas. En el caso de Heidegger, se refiere específicamente a la existencia humana. ¿Por qué deberíamos aclarar el significado de "ser" a través de las personas y de una entidad específica como "ser"? En pocas palabras: En primer lugar, porque sólo los humanos son los seres que tienen conciencia de su existencia actual, mientras que otros seres no tienen esta conciencia y no tienen la comprensión y comprensión de su propia existencia. Esta característica del "Dasein" brinda la posibilidad de aclarar y expresar la cuestión del significado de "ser". Dado que otros seres ni siquiera son conscientes de su propia existencia, ¿cómo pueden intentar revelar el significado general y universal de "existencia" a través de ella? En segundo lugar, el "Dasein" no existe solo, sino que existe entre las personas y las cosas que lo rodean. El contacto y el trato con las personas y las cosas que lo rodean es la forma de "ser" en el Dasein. Las personas no sólo se dan cuenta de que son seres basándose en estos métodos, sino que también comprenden y comprenden cómo existen los demás y las otras cosas y qué tipo de seres son a partir del proceso de existencia, pudiendo así aclarar el significado del "ser del ser". ". Son los seres humanos y estas características del "Dasein" las que hacen que éste ocupe una posición especial entre muchos seres y se convierta en el punto de partida de la ontología básica de Heidegger. Por otro lado, con base en esto, Heidegger asigna la función y significado del “Dasein”, es decir, sólo a través de él podemos plantear, cuestionar, explorar y expresar el sentido de la existencia.
Casualmente, Sartre distinguía la existencia en "ser-en-sí" y "ser-para-sí".
El primero se refiere al tipo de "seres" que no pueden ser conscientes, comprender, comprender y experimentar el significado de su propia existencia, es decir, cosas o "existencias naturales", que equivalen a los "seres" fuera del "Dasein" de Heidegger. ". El "ser para sí" es una entidad que puede realizar y comprender el significado de su propia existencia, y tal "ser" sólo puede ser una "persona". Esto es completamente coherente con la esencia del "Dasein" de Heidegger.
Sin embargo, la función y el significado que le da Sartre al “ser-para-sí” son diferentes a los de Heidegger. Según él, "el para-sí no es en realidad más que la nihilización de sí mismo. Está incluido en el ser puro como un agujero del ser puro". En otras palabras, propuso la "existencia para sí" principalmente para distinguirla de la "existencia en sí" y para revelar que los seres humanos son seres de una manera diferente de otros seres, es decir, la "existencia en sí". -sí mismo". El camino de la existencia humana es la libertad. "La llamada libertad es la existencia de una persona que inutiliza su pasado mientras oculta su propia nada". Aquí, "el agujero de la existencia pura", "secretar la nada" y "convertirse en la nada" tienen opiniones diferentes y son esencialmente iguales. Todos se refieren al hecho de que la existencia humana siempre niega constantemente la existencia actual, se trasciende a uno mismo. y niega que no se sea lo que, en lugar de declararse ser, existe en “no lo que es, lo que no es” o “será”. En otras palabras, la "existencia para sí" está siempre sujeta a su propio propósito y futuro, y determina el presente a partir del futuro. Es fundamentalmente diferente de la forma de existencia en la que está la "existencia para sí". sujeto al pasado, y determina el futuro a partir del pasado y del presente.
En tercer lugar, Heidegger cree que la existencia del "Dasein" es el "ser-en-el-mundo", y la estructura básica del ser-en-el-mundo es el "molestia". La palabra alemana original para "problema" es sorge, que significa ansiedad, problema, preocupación, inquietud, preocupación, etc. Heidegger señaló: "Mientras el Dasein sea 'ser-en-el-mundo', está completamente dominado por el problema, y el 'ser-en-el-mundo' lleva el sello del problema. Este problema y el Dasein son uno y dos, dos y uno." [1](P240)
Fan se puede dividir en "mente molesta" y "espíritu molesto". El primero se refiere al estado de existencia cuando el Dasein está en relación con otras cosas; el segundo se refiere al estado de existencia cuando el Dasein está en relación con los demás. Cabe señalar que la otra cosa en "ansiedad" no se refiere principalmente a algo que esté relacionado con el Dasein, sino que se refiere principalmente a los "instrumentos" a través de los cuales el Dasein tiene relación con otras cosas. La existencia de ciertos utensilios (es decir, herramientas) presupone su uso por parte del Dasein. El uso de utensilios por parte del Dasein no sólo revela el "ser" del "Dasein" mismo, sino que también revela el "ser" de los utensilios, y al mismo tiempo revela la existencia de los objetos a los que llegan los utensilios. Por analogía, el uso de utensilios revela el "ser" de otros seres relacionados con el Dasein y el mundo entero. De ello no es difícil deducir que el significado de la "existencia" de otros seres reside en la actividad de preocuparse. dada por el Dasein.
"Dios molesto" puede verse en cierto sentido como una extensión adicional de las actividades molestas. Porque en la mente perturbada el Dasein no sólo se ocupa de las herramientas, sino también de otras relacionadas. Por ejemplo, cuando estudias, tienes que tratar con personas que escriben libros, personas que venden libros y personas que imprimen libros; cuando comes, tienes que tratar con personas que cultivan alimentos, personas que cocinan, etc. Por tanto, la existencia del "Dasein" no es una existencia individual solitaria en el mundo, sino una existencia con los demás, es decir, la coexistencia de uno mismo y la coexistencia de uno mismo. Pero el significado de este tipo de existencia y de la existencia de los demás es el mismo que el de la existencia y la existencia de las herramientas. También viene dado por la existencia del Dasein, o también es revelado y aclarado por la existencia del Dasein.
Además, Heidegger cree que la existencia del Dasein en el mundo no se refiere a una forma espacial estática como una mesa colocada en una habitación y Zhang San y Li Si sentados en un salón de clases, sino que se refiere principalmente a un proceso dinámico de "surgir" y "aparecer". En otras palabras, es principalmente una forma dinámica del tiempo. Dado que la estructura básica del ser en el mundo es la "angustia", la angustia incluye una estructura temporal, que a grandes rasgos tiene tres eslabones: el ser que se precede a sí mismo, el ser que ya está en el mundo y el ser que depende de otros seres. Los tres constituyen una unidad completa, es decir, el tiempo futuro, el tiempo pasado y el tiempo presente del Dasein. "La expresión evidente de temporalidad es el verdadero significado de problemas." [1] (P378) La implicación es que si hay "ser", habrá "problemas", y si hay problemas, habrá tiempo. .
El Dasein, el ser-en-el-mundo y el problema están completamente sincronizados en el tiempo, y el "problema" recorre todo el ser-en-el-mundo del "Dasein" de principio a fin.
Comparado con Heidegger, Sartre cree que sólo cuando el "ser para sí" tiene en cuenta las responsabilidades que debe asumir debido a la elección de sí mismo, siente que esto es un "verdadero trabajo duro" y surge de Fuera de problemas y ansiedad. Esto muestra que si Heidegger considera los "problemas" como la estructura básica del ser del Dasein en el mundo, entonces Sartre sólo considera los "problemas" como un componente del "ser para sí" en el mundo, lo cual se discutirá más adelante. No entraré en detalles aquí.
Finalmente, Heidegger cree que al utilizar el tiempo futuro del Dasein como medida y estándar para medir el pasado y el presente del Dasein, podemos ver que el Dasein tiene dos "estados de ser", el estado de autenticidad. existencia y estado de existencia inauténtico.
La llamada "existencia no auténtica" se refiere a la forma de existencia en la que el Dasein pierde su personalidad única y no existe de forma independiente, sino que es restringido y controlado por otros seres y muestra su carácter no original. cara como una máscara. Heidegger señaló: "La interdependencia disuelve completamente el propio Dasein en el camino de la 'presencia de los otros'. Y estos otros están desapareciendo cada vez más bajo circunstancias diferentes pero obvias. En esta situación discreta e incierta, la "gente común" ha desarrollado una verdadera "dictadura" sobre él. Disfrutamos de cómo la "gente común" se divierte, y cómo la "gente común" lee y juzga la literatura y el arte, cómo la "gente común" se retira del "público", también nos retiramos. de ello; sea lo que sea por lo que la "gente común" esté enojada, nosotros estamos "enojados" con esa cosa. Esta "persona común" no es una persona definida y todas las personas (no la suma total) son esta "persona común". Es esta 'persona común y corriente' la que determina la forma en que existe la vida diaria." [1](P164)
Dado que el "Dasein" está dominado por "gente común", los individuos no necesitan ni pueden emitir sus propios juicios sobre ningún evento, y mucho menos sobre sus propias acciones al tomar decisiones, sobre todo. debe basarse en la "opinión pública" y el resultado de la "opinión pública" inevitablemente hará que el Dasein pierda su verdadero rostro original. Heidegger dio un nombre propio a la condición de "ser" del Dasein, que es el de "hundimiento". También mencionó específicamente que en la vida diaria, las personas a menudo están dominadas por hábitos como el chisme, la curiosidad y la ambigüedad, y se encuentran en un estado de hundimiento: "La charla, la curiosidad y la ambigüedad son lo que el Dasein usa a diario para estar 'aquí'; desarrollar las características de la manera de estar en el mundo... en estas características y en la conexión de estas características, se expone un patrón básico de ser en la vida cotidiana, 'lo llamamos el hundimiento del Dasein'". [1](P219)
Además de hundirse, Heidegger también habló de alienación. De hecho, la esencia de la alienación todavía se está hundiendo, pero en comparación, es más profunda y pesada que el hundimiento ordinario. Significa que la propia existencia del Dasein está completamente encubierta, e incluso llega al punto de oponerse a uno mismo y a uno mismo. Qué estado de hundimiento.
Sin embargo, debe quedar claro que ni el hundimiento ni la alienación se refieren a la degradación moral del Dasein, ni son los atributos o características accidentales del Dasein, sino la estructura innata inherente del Dasein. La razón fundamental de esto es que el Dasein no vive solo en el mundo. Siempre tiene que tratar con otros seres y siempre está en un determinado entorno natural y social. Por lo tanto, está inevitablemente sujeto al gobierno de la "gente común". Si uno no tiene un alto grado de conciencia de sí mismo acerca de las limitaciones de los sistemas políticos, las leyes y regulaciones, la opinión pública social, las normas morales y las costumbres, naturalmente caerá en el hundimiento y la alienación.
La manera de deshacerse de la rueda que se hunde y de la alienación, o de rescatar al Dasein del hundimiento y la alienación, es el "miedo" y la "muerte".
En opinión de Heidegger, el miedo es diferente del “miedo”. Porque tengo miedo de tener un objetivo determinado. O tienes miedo de algo, o tienes miedo de alguien. En resumen, te preocupa que cierto objeto te cause algún daño. "Miedo" sólo expresa el "estado actual" del Dasein en una situación específica, más que el "ser mismo" del Dasein. La diferencia entre miedo y miedo es que no sabes a qué tienes miedo. "Lo que significa miedo es que la persona que amenaza no es nada... pero 'nada' no significa nada". [1](P23) Esto muestra que el objeto del miedo no está ya hecho, sino sólo una posibilidad.
Es esta emoción de "miedo" la que obliga al Dasein a desarrollar todo el ámbito del ser. Al mismo tiempo, también permite liberarse de las limitaciones de diversas cosas ya hechas y estar en el auténtico "ser". según sus propios deseos.
La expresión extrema del miedo es el miedo a la "muerte". La muerte es el fin de la vida. Heidegger cree que es en el miedo a la muerte que el "Dasein" puede verdaderamente regresar del estado no auténtico al estado auténtico. Esto se debe a que, en la mente de Heidegger, la muerte está conectada y es diferente de la muerte física y psicológica. 1. Aunque la muerte es el fin del Dasein, antes de que se convierta en realidad, es sólo una posibilidad de la existencia del Dasein; 2. Esta posibilidad es enteramente propia del Dasein y no tiene nada que ver con nadie ni con nadie; que nadie puede escapar o evitar; 4. La muerte es incierta. Es difícil predecir cuándo y por qué uno morirá. Heidegger cree que cuando el Dasein comprende verdaderamente las características antes mencionadas de la muerte, puede romper y rechazar cualquier forma de grilletes y limitaciones, deshacerse de todas las formas de hundimiento y alienación, enfrentar la vida directamente y estar en un estado de verdadera existencia. Un estado de libertad sin preocupaciones. Esto muestra que en la "libertad" de Heidegger hay una autenticidad independiente y automantenida que sólo es posible cuando el Dasein está en la emoción del miedo, especialmente cuando el Dasein realmente comprende y comprende el significado de la "muerte" en el estado de vida.
La diferencia es que Sartre considera la "libertad" como la forma fundamental de "ser-para-sí". Donde hay "ser-para-sí", hay "libertad". escapar, y así se establece una visión distintiva de la libertad.
2. Contradicciones en la "libertad"
Si Heidegger sólo considera la "libertad" como un vínculo orgánico y un elemento constitutivo de su ontología básica, entonces Sartre considera la "libertad" como el núcleo. de toda su teoría. En este sentido, su ontología existencial sólo sirve a su visión existencial de la libertad.
La “visión de la libertad” de Sartre se basa en el existencialismo, por un lado, y en la “visión esencialista de la libertad”, por el otro. Desde el punto de vista de Sartre, reconocer la predeterminación de la esencia, reconocer el determinismo y la predestinación de Dios, reconocer que la libertad es una restricción de la necesidad, etc., son todos libertad incompleta y superficial, no libertad real y completa. La visión existencial de la libertad confirma que la "libertad" no es ante todo una meta por la que hay que luchar, sino el punto de partida de la "existencia para sí misma". En otras palabras, si hay autoexistencia, hay libertad; si hay libertad, hay autoexistencia. Como "autoexistencia", los seres humanos nacen libres y no pueden deshacerse de ella. “El hombre nace prisionero de la libertad.” “La libertad humana precede y hace posible la esencia humana, y la esencia de la existencia humana está suspendida en la libertad humana. Por eso lo que llamamos libertad se distingue de la existencia (étre) de la libertad. "realidad humana". El hombre no existe primero para luego ser libre; no hay diferencia entre la existencia del hombre y su "ser libre". [3](P5-6)
La “libertad” es la naturaleza innata del ser humano. ¿Dónde se manifiesta específicamente? Sartre respondió: Significa que las personas deben tomar decisiones en todo momento sobre las diversas situaciones que enfrentan. Incluso si no eligen, sigue siendo una elección. "No importa cuál sea nuestra existencia". Es una elección que depende de nuestra elección de volvernos 'grandes', 'nobles' o 'malos', 'sumisos'". [3](P472) Es en la elección y en las acciones posteriores a la elección que las personas crean su propia esencia específica.
Sin embargo, hay que señalar que Sartre no enfatizó la libertad por enfatizar la libertad. Su propósito era implementar las consecuencias y responsabilidades causadas por las elecciones libres. Kant señaló una vez: Sin libre albedrío no hay moralidad alguna, y libertad significa tener que asumir responsabilidades. Sartre aceptó esta idea y fue un paso más allá; creía que una vez que el yo hace una determinada elección, no sólo se está moldeando a sí mismo, sino también a los demás. Por lo tanto, no sólo debe ser responsable de sí mismo, sino también de ser responsable de él mismo. otros.
"El hombre, porque está destinado a ser libre, lleva sobre sus hombros el peso del mundo entero. Es responsable del mundo como forma de existencia y de sí mismo [3] (P708) Obviamente los pensamientos incrustados en él lo son." consistentes con los "imperativos morales" "universales" de Kant tienen el mismo origen.
En opinión de Sartre, no hay dolor ni preocupación en la elección en sí, pero ser responsable de las consecuencias causadas por la elección es una fuente de ansiedad. Esto muestra que los problemas en la mente de Sartre son diferentes de los problemas de ser un ser humano mencionados por Heidegger, sino de los problemas de unirse al mundo y asumir responsabilidades. Algunas personas critican a Sartre, pensando que este compromiso incondicional es duro y difícil de aceptar. Sartre señaló: "El hombre es sólo la suma de sus propias acciones. No es difícil entender por qué algunas personas están extremadamente horrorizadas por nuestra doctrina, porque el único consuelo para muchas personas en la desgracia es pensar de esta manera, es el medio ambiente. eso está en mi contra, debí haber logrado más de lo que logré, y admito que no he tenido un gran amor ni una gran amistad, pero eso es porque no he conocido a un hombre o una mujer dignos de tal amor o amistad. , y si no lo hubiera hecho, escribo buenos libros porque no tengo tiempo para escribir... Pero para los existencialistas, no hay amor sin el acto de amar, y no hay genio excepto el genio expresado en las obras de arte. No hay duda de que este tipo de cosas no son de consuelo para aquellos que no han logrado nada en la vida”. Esto muestra plenamente que en Sartre, la "existencia para uno mismo" (es decir, los seres humanos), la "libertad", la "elección" y la "responsabilidad" están integradas y son inseparables, y obviamente están incluidas en la visión extrema de la libertad independientemente de cualquier condición. componente positivo y razonable que tiene el coraje de asumir la responsabilidad.
3. Eruditos y luchadores
Heidegger nació a finales del siglo XIX y murió en la década de 1970. Aunque vivió dos guerras mundiales y numerosos trastornos políticos y económicos, esto cambia. , pero básicamente entra y sale de instituciones de estudios y educación superior. Estudió, enseñó, investigó y escribió durante toda su vida. Fue un típico erudito y un pensador profundo. Sus obras están llenas de pensamiento tranquilo, lógica clara y estructura perfecta. Al leer sus obras, a menudo me conmueve su profundo pensamiento interior y su convincente fuerza lógica. Sartre fue a la vez un erudito y un luchador. Aunque es difícil decir que es mucho mejor que Heidegger en términos de profundas teorías académicas y puntos de vista innovadores, está mucho más allá del alcance de Heidegger en términos de la difusión y la amplia influencia del existencialismo. Esto se debe a que no sólo heredó y promovió los pensamientos relevantes de Heidegger como erudito, sino que también se benefició de la profunda filosofía contenida en sus obras como escritor, dramaturgo y poeta. lleno de Por otro lado, se debe especialmente a su participación personal en muchas prácticas sociales como activista social y valiente luchador por la libertad humana. Sartre fue reclutado en el ejército en sus primeros años, sirvió como prisionero y luego participó activamente en actividades clandestinas de resistencia contra la agresión fascista. En la década de 1960, apoyó con entusiasmo el movimiento de rebelión estudiantil y personalmente salió a las calles a pronunciar discursos y distribuir folletos. Aunque fue acusado y detenido repetidamente, se mantuvo inflexible. Pero no importa cuántas diferencias haya entre Heidegger y Sartre, ambos son sin duda estrellas brillantes en el cielo de la historia intelectual humana, y todavía brillan intensamente hasta el día de hoy.