Comunicación interpersonal: el arte de la interpretación
- Pensamientos comunicativos de Erving Goffman
Rui Bifeng
El mundo entero es un escenario,
Todos los hombres y mujeres son solo actores en este escenario,
Cada uno tiene su propio lugar para realizar actividades,
Una persona tiene que desempeñar muchos roles en su vida. .
——"Como gustéis" de Shakespeare
[Resumen] La "teoría del drama" de Erving Goffman, representante de tercera generación del interaccionismo simbólico, se centra en las personas en la vida diaria. usar símbolos para prediseñar o mostrar la imagen frente a otros, es decir, cómo usar símbolos para actuar y lograr buenos resultados en la actuación. Este artículo intenta explorar la connotación y características de la comunicación interpersonal a través de la teoría de la dramatización de Goffman.
[Palabras clave] Erving Goffman; desempeño; interacción; comunicación interpersonal
Si se considera a Mead y Cooley como los representantes de la primera generación del interaccionismo simbólico, Bu Rumer es un representante de la segunda generación. , mientras que Erving Goffman (Erving Goffman 1922-1982) es un representante de la tercera generación. Al igual que los primeros interaccionistas simbólicos, a Goffman no le preocupaba el impacto de las instituciones y estructuras sociales objetivas en el comportamiento humano, sino que se centraba en las interacciones simbólicas cara a cara entre las personas. Al leer las obras de Goffman, la gente puede pensar fácilmente en la famosa metáfora de Shakespeare mencionada anteriormente, por lo que la comunidad sociológica llama a la teoría de Goffman "teoría del drama" o "teoría del drama". No importa cuán novedosa e interesante pueda parecer la teoría de Goffman en la superficie, sus principios teóricos están en la misma línea que el interaccionismo simbólico fundado por James, Mead, Cooley y otros. La diferencia es que la teoría temprana de la interacción simbólica enfatizó la capacidad de las personas para obtener y usar símbolos, y señaló de manera aguda y correcta la importante diferencia entre la comunicación interpersonal y la comunicación "interpersonal". Su investigación se centró en los "símbolos" mientras que la dramatización de Goffman se centra en; cómo las personas usan símbolos para prediseñar o mostrar imágenes frente a otros en la vida diaria, es decir, cómo usar símbolos para desempeñarse y lograr buenos resultados. Su investigación se centra en la "interacción". influencia interactiva de las acciones de una persona sobre las acciones de otra cuando se encuentran directamente [1] Este artículo no pretende presentar de manera integral los puntos de vista sociológicos de Goffman, pero intenta explorar la comunicación interpersonal a través de la teoría de la dramatización de Goffman. p>
1. Actuar en la vida
La sinceridad generalmente se considera una virtud humana, pero en opinión de Goffman, todos somos falsos y pretenciosos. La gente pasa la mayor parte de su vida actuando para ganar. el reconocimiento e incluso el aplauso del público, por ejemplo, una ama de casa de clase media prepara cuidadosamente la cena familiar que va a ofrecer y limpia cuidadosamente su habitación, elige la ropa adecuada, se viste, etc., son todas actuaciones dirigidas a ello. dejando una buena impresión en los invitados de que es una ama de casa encantadora, amable y competente. En el banquete la saluda cálida y generosamente. Presta atención a cada invitado, trata de evitar hablar con alguien a solas y descuidar a los demás invitados. muestre una actitud tolerante hacia cualquier situación inesperada que ocurra y trate de ocultar su fatiga o insatisfacción con los invitados individuales cuando lleguen. Finalmente, el ama de casa cambiará su comportamiento elegante, se quitará los tacones altos, se encorvará en el sofá y se desahogará. su insatisfacción con su marido. Existe este elemento de actuación y drama en todas las interacciones interpersonales entre hombres y mujeres jóvenes. Trate de mostrar su talento y belleza frente al sexo opuesto; los abogados intentan mostrar su elocuencia en los argumentos judiciales; parecer ocupado cuando llega su jefe, etc. La vida es una actuación, la sociedad es un escenario. Todas las obras se basan en este punto de vista básico.
Por supuesto, hay dos tipos de actuación: una. Es actuar sin saber que uno está actuando y el otro actúa sin conocerse a sí mismo en la actuación, es decir, la actuación consciente. Goffman llama a la primera actuación "sincera" y a la segunda actuación "cínica". el hombre intenta hacer que una mujer le crea. Si tu amor es sincero, puedes estar indefenso conscientemente, pero un amante sincero puede estarlo inconscientemente.
El problema aquí es: en la comunicación interpersonal específica, no podemos juzgar desde fuera si el comportamiento de una persona es sincero o cínico, porque la diferencia entre las dos actuaciones está profundamente arraigada en el mundo interior del intérprete, siempre y cuando las habilidades de actuación del intérprete. son buenos, los demás no pueden emitir un juicio correcto, sólo el propio intérprete lo sabe. Ésta es la dificultad de la comunicación interpersonal: él actúa como un amigo, pero no sé si es una amiga; ella actúa como una amante, pero no sé si es un amor verdadero o un amor falso. Quizás sea por esta razón que Goffman examina tranquilamente el comportamiento humano desde una perspectiva científica, recopila una gran cantidad de material empírico sobre las interacciones interpersonales y lleva a cabo un análisis en profundidad del complejo proceso de la actuación humana mediante el uso de símbolos. Se quitó sin piedad el manto sagrado de la humanidad, lo que de alguna manera nos hizo sentir un poco incómodos.
Lo que es aún más inquietante es que las actuaciones engañosas antes mencionadas no sólo se manifiestan en el nivel experiencial del comportamiento humano, sino que también tienen algunas raíces trascendentales profundas. Muchos filósofos contemporáneos tienden a considerar la creación y el uso de símbolos como las características básicas de los seres humanos. Kesir incluso definió claramente a los humanos como "animales simbólicos". Si admitimos la importancia de aprender a utilizar símbolos para convertirnos en "humanos", tenemos que admitir que las propiedades de los símbolos revelan e incluso determinan la naturaleza humana en cierto sentido. De hecho, “además del sistema receptor y el sistema adaptador que se pueden encontrar en todas las especies animales, en los humanos se puede encontrar un tercer vínculo que puede denominarse sistema de símbolos, que existe entre estos dos sistemas. toda la vida humana.” [2] En cierto sentido, el símbolo en sí es engañoso, y el atributo básico del símbolo reside en lo correcto y lo incorrecto. Si Yangliu Yiyi es simplemente Yangliu Yiyi, no es un símbolo. Es un símbolo sólo cuando expresa o simboliza la separación; si el dedo índice y el dedo medio están extendidos por separado, no es un símbolo si son sólo dos dedos. pero sólo cuando expresa celebración de la victoria. Es el símbolo. Así, Eco define la semiótica como “en principio el estudio de todo lo que puede ser explotado para mentir”. Entonces los símbolos son cosas que pueden usarse para mentir. La adquisición de la capacidad simbólica nos ha separado permanentemente del mundo físico puro "En la medida en que la capacidad de actividad simbólica de las personas progresa, la realidad física parece retroceder en consecuencia [3] En el sentido anterior, los símbolos son "falsos", por lo que los humanos. también son "falsos" en cierto sentido. Los símbolos son lo que no son. Los símbolos nos han engañado, nos hemos engañado a nosotros mismos y también hemos engañado a los demás. No tenemos otra opción, somos impotentes y no podemos liberarnos. Como tenemos que utilizar símbolos, somos esclavos de los símbolos.
Según el punto de vista de Goffman, el proceso de comunicación interpersonal es el proceso en el que las personas realizan el "yo", pero este "yo" no es el yo real, sino un "yo" disfrazado de símbolos. Por lo tanto, los comunicadores interpersonales son en realidad actores que llevan "máscaras" hechas de símbolos. Desde este punto de vista, ¿estamos realmente desesperados? Me temo que no podemos verlo de esa manera. Después de todo, vivimos en el mismo mundo simbólico, y las "máscaras" que usamos generalmente tienen que ser consistentes con los valores, normas y estándares reconocidos por la sociedad, de lo contrario, no seremos reconocidos por la audiencia, y así será. Aún más difícil ganarse su aplauso. Por tanto, el significado de actuar con una "máscara" no es del todo engaño. También tiene la función de frenar el impulso, la inquietud, la arbitrariedad y otros factores no sociales inherentes al verdadero yo. Desempeñar un determinado rol durante mucho tiempo a menudo conduce a la asimilación del rol; usar una "máscara" durante mucho tiempo y el verdadero yo a menudo sufre ciertos cambios de hábitos.
Dado que tenemos que actuar y engañar, la cuestión de si estamos actuando o engañando ha dejado de tener sentido. Lo que importa es ¿sobre qué estamos actuando? ¿En qué tipo de situación estás actuando? ¿Cómo actuar? Éstos son los contenidos importantes del pensamiento comunicativo de Goffman.
2. Gestión de Impresiones
¿Sobre qué bases lo realizamos? En otras palabras, ¿por qué actuamos? Goffman creía que actuamos para crear una impresión deseada de nosotros mismos en la mente de los demás. En la interacción interpersonal, "cualquiera que sea el objetivo específico que un individuo tenga en mente, y cualesquiera que sean sus motivaciones para lograr este objetivo, su interés siempre es controlar el comportamiento de los demás, y especialmente controlar sus reacciones hacia él. Este tipo de control gradualmente forme un propósito limitado principalmente influenciando a los demás, y la impresión que da guiará a los demás a actuar voluntariamente de acuerdo con sus intenciones "[4] Este es el llamado manejo de la impresión. “El hilo conductor que conecta el trabajo de Goffman son siempre las variaciones en la gestión de impresiones.
"[5]
Una vez que una persona interviene en la existencia de otros, debe considerar su propia impresión en la mente de los demás, porque son estas impresiones las que constituyen la existencia social de facto de la persona. En comparación, La verdadera apariencia de la persona es insignificante. Para este fin, las personas utilizarán métodos derivados de técnicas dramáticas para crear sus propias impresiones frente a los demás, es decir, utilizarán varias estrategias para realizar el manejo de las impresiones que el profesor Song Linfei describió y analizó. estrategias de gestión descritas y analizadas por Goffman en los siguientes cuatro tipos: [6]
(1) Desempeño idealizado Una característica importante de esta estrategia es el disimulo, "donde el ejecutante oscurece o oscurece parcialmente actividades, hechos, y motivaciones que son inconsistentes con su propia imagen idealizada" para centrarse en la mala pronunciación o los errores de un académico. El uso de modismos y alusiones a menudo conduce a la inferencia de que uno es descuidado en lugar de admitir su falta de conocimiento. Goffman señaló que para Al mostrar plenamente su imagen idealizada en la actuación "en el escenario", la gente inevitablemente oculta algo en la actuación, incluyendo específicamente: 1. Encubrir orgías sexuales secretas (como beber) antes de participar en la actuación y, más a menudo, tratar de ocultarlas. comportamientos en la vida pasada que son incompatibles con la actuación (como el alcoholismo); 2. Encubrir errores de preparación antes de la actuación y los pasos para corregir estos errores (por ejemplo, un taxista hará todo lo posible para encontrar excusas para cubrir). ocultar los motivos por los que no se siguen las instrucciones del pasajero; 3. Mostrar sólo los resultados y encubrir el proceso (por ejemplo, el profesor sólo demuestra que está muy familiarizado con el tema en clase pero no lo demuestra) El tiempo y energía que gastó en preparar estos temas); 4. Ocultar el "trabajo sucio" detrás de escena de la audiencia al producto resultante, que "puede ser físicamente impuro, semilegal, crudo y brutal", u otro comportamiento depravado"; 5 . Puede dejar de lado otros principios estándar; 6. Ocultar la humillación o el trato humillante que se debe encontrar al participar en la actuación.
(2) Se denominan actuaciones incomprensibles que causan que otros creen falsas impresiones. "actuaciones incomprensibles."
Las personas ricas que fingen ser pobres son ejemplos de actuaciones incomprensibles: 1. Con el propósito de incomprendir, por ejemplo, para obtener beneficios, una persona sin educación finge tener conocimientos para obtener beneficios. respeto de la sociedad; 2. Para satisfacer cierta vanidad, como por ejemplo una persona con un defecto físico que oculta sus defectos. Hay buenas intenciones y malentendidos maliciosos. Celebrar una fiesta de cumpleaños para un amigo y darle una sorpresa sin saber nada. es un malentendido bien intencionado.
(3) Mantenga una cierta distancia de la parte que interactúa. Goffman cree que cuanto más familiarizado esté con una persona, más fácil será para algunos occidentales sentir desprecio. En el ejército del país, los oficiales y los soldados no comen en la misma cantina, sino que mantienen una cierta distancia entre sí para evitar que se familiaricen demasiado entre sí. Es posible que los soldados no obedezcan las órdenes en algunas guerras futuras; país no animan a los familiares a comer juntos. El propósito del aislamiento de roles es evitar que ambas partes puedan ver el comportamiento "entre bastidores" del otro.
(4) Actuación correctiva. Las actuaciones de recuperación se utilizan para afrontar situaciones inesperadas, como movimientos involuntarios, intrusiones inapropiadas, descortesías, ruido del público, etc., que provocarán descoordinación en la actuación. En este sentido, Goffman propuso tres medidas correctivas: 1. Los artistas usan medidas preventivas para remediar sus propias actuaciones, incluida la lealtad al drama (un alto grado de lealtad dentro del grupo, etc.), alfabetización del equipo (los actores recuerdan sus roles, etc.). , Reglas del drama (decidir de antemano la mejor manera de actuar, etc.); 2. Medidas de protección utilizadas por el público o personas externas para ayudar a los artistas a remediar sus actuaciones, incluido evitar ir detrás del escenario, fingir no ver los errores de los artistas, etc. Los artistas intérpretes o ejecutantes también deben tomarse algunas medidas para permitir que la audiencia o personas externas utilicen medidas de protección para la actuación, incluido que el artista debe ser bueno para aceptar las señales de la audiencia y el artista debe seguir una etiqueta específica cuando necesite tergiversar los hechos (. (por ejemplo, en tono de broma).
Las estrategias de gestión de impresiones anteriores implican muchas habilidades de desempeño. En opinión de Goffman, el éxito de una actuación está estrechamente relacionado con las habilidades de interpretación. En comparación, el contenido de la actuación parece haberse convertido en un factor secundario. Hay un ejemplo ilustrativo. Hamlet interpretado por Laurence Olivier parece natural, real y creíble, mientras que Hamlet interpretado por un estudiante de secundaria puede parecer aburrido, falso y carente de atractivo.
La diferencia no está en el contenido de la interpretación, porque ambos leen exactamente las mismas líneas, sino en las habilidades de interpretación. Esta idea de Goffman también puede ilustrarse a partir del análisis específico de la relación entre el contenido del desempeño y las habilidades de desempeño y los efectos del desempeño. En la interacción interpersonal, los artistas con buen contenido de desempeño y efectos de desempeño naturalmente tendrán buenos efectos de desempeño; por el contrario, los artistas con pobre contenido de desempeño y efectos de desempeño naturalmente tendrán malos efectos de desempeño; sin embargo, los desempeños con buen contenido pero habilidades deficientes naturalmente los tendrán; efectos de desempeño deficientes, sin embargo, es difícil para los artistas con contenido pobre lograr buenos resultados de desempeño, mientras que los artistas con contenido pobre pero con buenas habilidades tienen muchas probabilidades de lograr resultados de desempeño ideales. Se puede ver que las habilidades de desempeño son más importantes en la comunicación interpersonal que el contenido del desempeño, porque el efecto del desempeño en la interacción interpersonal es objetivo y real. Siempre estamos en el escenario, incluso cuando creemos que estamos interactuando con los demás de manera más instintiva y sincera, por lo que Goffman argumentó que no tiene sentido preguntar qué es "realmente" un hombre o una mujer. Lo que sus actuaciones hacen sentir al público es lo que ellos sienten. "en realidad" lo son. Estos pensamientos reflejan de alguna manera la sombra de "Yo en el espejo" de Cooley y recuerdan aún más la "Definición de situación" de Thomas.
3. Marco de desempeño
En correspondencia con los pensamientos anteriores, a Goffman no le preocupa la situación real del mundo objetivo, sino la situación del mundo en la mente de las personas. es decir, la gente es su definición. "Lo que enfrento no es la estructura de la vida social, sino la estructura de la experiencia que los individuos tienen en cualquier momento de su vida social". [7] Esta estructura de experiencia subjetiva es el llamado marco de desempeño, y la gente confía en él. se realiza en base a la estructura de la experiencia subjetiva. Goffman define un marco como “una definición de una situación en términos de los principios organizativos que gobiernan los acontecimientos –al menos los acontecimientos sociales– y nuestra participación subjetiva en ellos”. Hay varias cuestiones que vale la pena señalar aquí: [8]
Primero, el encuadre es una definición subjetiva de una situación. La definición de la situación se hace mediante una "inversión personal inmediata" en interacciones interpersonales específicas, ya sea una broma, un juego, una conversación formal entre superiores y subordinados o una charla privada, todo depende de cómo lo definan los participantes. Esta definición subjetiva de participantes orienta directamente el desarrollo de las actividades de comunicación, estipula qué papel elige el intérprete y controla el contenido y el método de su actuación. El papel que elige un intérprete al realizar la gestión de impresiones determina el contenido y la forma de su actuación. Es este marco de desempeño en el que se basan los artistas cuando realizan la gestión de impresiones. Es decir, en la comunicación interpersonal nos presentamos según nuestra propia definición de la situación. "Aquí hay una relación entre persona y rol. Esta relación se ajusta al sistema de interacciones -el marco- dentro del cual se desempeña el rol y se puede vislumbrar el yo del intérprete. De esta manera, el yo no como una entidad a medias -escondernos detrás de los acontecimientos, pero como un proceso mutable para gestionarnos mientras los vivimos. Así como la situación actual dicta la vestimenta de los trabajadores de oficina, también nosotros nos disfrazamos, esto nos dice dónde actuamos y cómo lo hacemos. [9] La subjetividad del marco de desempeño requiere que juzguemos correctamente las definiciones de situaciones de los demás en interacciones interpersonales específicas, y luego respetemos, comprendamos e incluso toleremos unos a otros.
En segundo lugar, el marco debe seguir ciertos principios organizativos, incluidas normas sociales, directrices y una serie de prácticas existentes. El marco de actuación o la definición de la situación no es enteramente un estado mental subjetivo del individuo; de lo contrario, la comunicación interpersonal básica se convierte en un problema. Todo el mundo vive en una sociedad real. En una serie de procesos de socialización, diversas normas, normas y prácticas sociales se convertirán sutilmente en la base para que comprendamos y juzguemos las cosas. La fiesta de cumpleaños de un amigo es diferente a un banquete estatal para invitados extranjeros, una boda es diferente a un servicio conmemorativo, el trabajo es diferente al entretenimiento, etc. Todo esto está predeterminado y no deja lugar a nuestra confusión “subjetiva”. Por esta razón, admitió Goffman, "en todos los aspectos, la sociedad es primaria y la participación individual es secundaria". [10] La razón para enfatizar "secundario" es porque, en opinión de Goffman, este aspecto de la cuestión a menudo se ignora. En la vida real, es precisamente esta cosa "secundaria" la que controla la conducta de las interacciones interpersonales.
Mire el siguiente ejemplo:
Comportamiento interactivo: una bofetada
Situación (cuadro) Dos personas se pelean En la obra, el padre del actor le miente a un niño de una semana.
Definición (explicación) Insultar, actuar como castigo, golpear a papá, diversión
Emoción (reacción) Enfadarse y seguir actuando, tímida diversión
Puede ser Visto que un mismo comportamiento, debido a diferentes situaciones, lo interpretamos de manera diferente, y luego las reacciones también son diferentes. La reacción de una persona ante un evento no depende del evento en sí sino de su definición o interpretación de la situación. [1] Que la definición o interpretación de una situación particular sea apropiada depende de nuestra comprensión y aceptación de las normas, normas y un conjunto de prácticas sociales existentes.
En tercer lugar, los marcos no se “generan completamente en el momento” durante la interacción. De hecho, el primer marco tiene su propia historia de desarrollo en interacciones más amplias. En la mayoría de los casos, las personas tienen una comprensión amplia y consistente. del significado resultante. Este es también el requisito previo para una comunicación interpersonal normal. El marco de la actuación no es todo lo que realmente sucede en la escena de la actuación. La actuación tiene sus propios procedimientos y reglas. Estos procedimientos y reglas tienen sus propios significados específicos, y todos los participantes (incluidos los actores y el público) deben comprender estos significados. Goffman citó una vez un pasaje de la discusión de Reeseler sobre los juegos para ilustrar sus pensamientos: "Jugamos juegos, como el ajedrez o el bridge. Estos juegos tienen reglas que los jugadores aceptan respetar. Estas reglas no son el 'mundo real' ni el reglas de la "vida cotidiana". El ajedrez tiene su propio emperador y reina, caballos y peones, su propio espacio y geometría, sus propias reglas de movimiento, sus propios requisitos y propósitos, etc. La reina no es una reina real, ni lo es. una pieza. Madera o marfil. Es una entidad en el juego que se define por las actividades que el juego le permite realizar. El juego proporciona un contexto de lo que hace que una reina sea una "reina" y este contexto no es el mundo real ni el de todos los días. El contexto de la vida constituye su propio pequeño mundo", argumentó Goffman, al igual que los "encuentros diarios" de las personas, "un conjunto de eventos posibles y un conjunto de personajes que los hacen posibles ** juntos constituyen un lugar para. competencia dramática, un plano de existencia, un motor de significado, un mundo independiente de sí mismo, aparte de todos los demás, excepto aquellos producidos por el mismo juego que se juega en otros momentos”. [11] Por lo tanto, en Goffman. Desde este punto de vista, las actividades de comunicación interpersonal deben estudiarse en el contexto del análisis de marcos. El "marco de actuación" constituido por una discusión académica y una reunión entre amigos es obviamente diferente, y sólo podemos analizar y comprender comportamientos comunicativos específicos en un marco específico.
4. La cuestión del estigma
Goffman define "estigma" así: "Cuando un extraño aparece frente a nosotros, hay señales inmediatas de que tiene un atributo, este Este atributo le permite convertirse en un tipo diferente de persona, un tipo de persona que no es digno de envidia; en resumen, una especie de persona mala, o muy peligrosa, o una persona muy cobarde. Así es como se le reduce. una persona normal y sin defectos a una persona manchada y despreciada”[12]
Eso se ve. El estigma también implica una cuestión de definición o evaluación. No importa si una persona es defectuosa o contaminada. Lo importante es que otros en ciertos grupos y relaciones sociales la consideren como una persona defectuosa o contaminada. Por eso, Goffman enfatizó: "El estigma involucra no tanto a un grupo específico de personas que pueden dividirse en dos grupos: estigmatizados y normales, sino un proceso social con roles duales que existe en todas partes. En este proceso, todos participan en este doble papel en al menos algunas conexiones y fases de la vida. Lo que se estigmatiza no es el individuo sino la apariencia de la relación entre las personas "[13] En la vida real, hay tres tipos de personas que son propensas a sufrir problemas de estigmatización. personas con defectos físicos importantes, personas con defectos de calidad y personas de otros países. Una clase o grupo de personas impopular.
El estigma puede poner a una persona en una posición muy desventajosa en las interacciones sociales.
Por lo tanto, en las interacciones interpersonales, las personas estigmatizadas utilizarán diversos métodos y técnicas de actuación para minimizar los daños y pérdidas sufridas por esta situación. Generalmente eligen tres métodos: uno es retirarse del círculo social y no participar en actuaciones que no son buenas para ellos; el otro es encubrir algo mediante "actuaciones incomprensibles" para que no se descubra el estigma; El tercero es abordar directamente diversas situaciones desfavorables.
Es imposible que nadie viva aislado, ni siquiera aquellos con estigma. El propósito de retirarse de los círculos sociales normales es reducir el daño causado a uno mismo. Naturalmente, es un asunto diferente para aquellos grupos que no utilizan el estigma para dañarlos. Goffman descubrió que las personas afectadas por el estigma a menudo eligen dos grupos para interactuar, uno es un grupo compuesto por personas con el mismo estigma y el otro está compuesto por personas normales y comprensivas. En el primer grupo, pueden ignorar por completo sus problemas de estigma y hablar de ellos abiertamente, e incluso utilizar el estigma como capital para obtener el estatus correspondiente en el grupo. Por ejemplo, entre un grupo de estudiantes universitarios alemanes que alguna vez pertenecieron a un grupo de duelo, las cicatrices son una especie de mayúscula, una señal que les permite menospreciar a quienes no tienen cicatrices. En este último grupo sienten que los demás no ven el estigma como un problema, por lo que no necesitan sentir vergüenza ni ejercer ningún autocontrol especial. A veces, incluso descubren que las personas de este grupo tienen una interpretación completamente nueva de lo que significa el estigma. Goffman puso un ejemplo: "Las prostitutas, especialmente las convocadas por teléfono, aunque se ríen de la elegancia, siguen siendo extremadamente sensibles en la clase alta. En su tiempo libre, se esconde entre esos artistas, autores y actores bohemios, afirmando ser una A". Allí, no sorprende que se la considere una persona poco convencional". Por ejemplo, aunque una persona ciega que lleva gafas de sol no puede ocultar su ceguera, sí puede ocultar los defectos faciales provocados por su ceguera. La actuación basada en malentendidos involucrados en el "manejo de impresiones" es una técnica de actuación común utilizada por algunas personas estigmatizadas. En consecuencia, en las interacciones cotidianas decentes, la mayoría de las personas hacen la vista gorda ante las deficiencias físicas de los demás, como si no existieran en absoluto. Pero esta táctica de desempeño también puede poner la relación en problemas más profundos. El famoso sociólogo Cooley explicó el dilema de comunicación resultante: "En cuanto a aquellas personas con defectos físicos evidentes o peculiaridades de personalidad, las interacciones especiales de las personas con ellas probablemente hagan que (sus) sentimientos propios sean incómodos. Una exacerbación adicional de las manifestaciones normales, si no un aumento en ellos, si la característica es lo suficientemente pronunciada como para interrumpir interacciones fáciles y familiares con los demás y hacer que la persona simplemente piense, hable o hable sobre él o ella durante la conversación. , y este rasgo no dejará de tener este efecto. Si una persona es naturalmente arrogante o irritable, estas tendencias sólo pueden corregirse mediante caricias comprensivas. Si una persona muestra síntomas de trastorno mental, casi inevitablemente, pero dolorosamente, perderá. la oportunidad de una interacción natural y casual con los demás; en cierto modo, es como una metrópoli, cada expresión facial de una persona (curiosidad, indiferencia, disgusto o simpatía) lo hace sentir inconscientemente solo, si todavía lo tiene. suficientes emociones humanas, todavía necesita interactuar libremente con los demás. Si no puede comunicarse en igualdad de condiciones y puede sentir cuando no recibe este tipo de comunicación, se sentirá miserable, perdido y vacío; La pérdida sólo puede ser imaginada vagamente por los demás, y no puede imaginarse. Al ignorarme la mayor parte del tiempo, se sintió excluido, que la gente no encajaba con él y que él "no estaba entre ellos", por lo que a menudo. Se sintió frustrado, asustado y confundido al notar esta 'extrañeza', inmediatamente se ve reforzado por reflexiones de la mente de otras personas, y esto sucede en cierta medida en personas de baja estatura, deformidades, personas desfiguradas e incluso en personas sordas y confusas. padecen las enfermedades de la vejez "[15] Finalmente, las personas estigmatizadas también se enfrentan directamente a situaciones que les son desfavorables en situaciones específicas. Un método común es "romper el silencio" de forma proactiva.
Hay dos tipos de romper el silencio de forma proactiva: uno es afrontar los propios defectos con una actitud sincera y franca al inicio de la relación, y esforzarse por ganarse la comprensión o el perdón de los demás, el otro es demostrar su valía con acciones durante; la relación y la persona discapacitada mostrando a alguien una habilidad como subir escaleras o trepar a un árbol o escribir o pintar son ejemplos de esto.
A través de una observación profunda de la sociedad humana, Goffman reveló problemas que las personas no están dispuestas a mencionar o no se atreven a enfrentar en la comunicación interpersonal: la comunicación sincera es en realidad una actuación falsa, la comunicación exitosa depende más de la astucia; trucos; el significado es entendido subjetivamente por las personas; las personas estigmatizadas, como todos los demás, están muy preocupadas por cómo son percibidas por los demás. Algunos estudiosos creen: "Los informes sobre acontecimientos humanos en las obras de Goffman son más objetivos y auténticos que muchos estudios con una gran cantidad de datos y análisis estadísticos". [16] De hecho, los problemas que Goffman notó son reales, y su análisis e investigación también son tranquilos y objetivos. Sin embargo, el uso de símbolos, las habilidades comunicativas, la comprensión del significado y el manejo de las impresiones se basan en una práctica social basada en el trabajo productivo, y la práctica activa requiere una cooperación sincera, una comunicación franca, un entendimiento mutuo entre los sujetos y el respeto, lo que ha sido demostrado por La práctica social humana pasada también será probada por la práctica futura. En una palabra, es la práctica social universal de la humanidad la que proporciona un marco sólido y confiable para la comunicación interpersonal. Este es el punto de apoyo para nuestro análisis de los problemas. En este sentido, los fenómenos que vio Goffman fueron superficiales y su análisis superficial.
Sobre el autor: Rui Bifeng, profesor de la Escuela de Periodismo y Comunicación de la Universidad de Anhui.
Notas:
[1] Goffman: "Self-Performance in Everyday Life", Nueva York, 1959, p. 16, págs.
[2] Kesir: "On Man", Shanghai Translation Publishing House, 1985, página 33.
[3] Kesir: "On Man", Shanghai Translation Publishing House, 1985, página 33.
[4] Goffman: "Self-Performance in Everyday Life", Nueva York, 1959, p. 16, págs.
[5] [Estados Unidos] W. D. Cooper et al.: "Western Sociology", Hebei People's Publishing House, 1992, página 337.
[6] Véase Song Linfei: "Western Socioological Theory", Nanjing University Press, 1997, págs. 288-291.
[7] Goffman: "Frame Analysis", Cambridge, 1974, página 13.
[8] Goffman: "Frame Analysis", Cambridge, 1974, págs. 10-11.
[9] Goffman: "Frame Analysis", Cambridge, 1974, págs. 573-574.
[10] Goffman: "Frame Analysis", Cambridge, 1974, página 13.
[11] Véase [EE.UU.] Ian Robertson, "Sociology" (Parte 1), The Commercial Press, 1990, página 177.
[12] Goffman: "Everyday Contact", Editorial Huaxia, 1990, págs. 12-13.
[13] Goffman: "Stigma: Notes on Management the Spoiled People", Notas sobre "Managing Spoiled Identities", Nueva Jersey: Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1963, págs. 2-3.
[14] Goffman: "Stigma: Notes on the Management of Spoiled People", Notas sobre "Managing Spoiled Identities", Nueva Jersey: Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1963, págs. 137-138.
[15] Goffman: "Stigma: Notes on Management the Spoiled People", Notas sobre "Managing Spoiled Identities", Nueva Jersey: Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1963, p.
[16] Cooley: "Human Nature and Social Order", Nueva York, 1922, págs. 259-260.
Comunicación personal: arte de la performance
------ Ideas de comunicación de Erving Goffman
Rui Bi-feng
（ ）
Resumen: Erving Goffman es la tercera generación de representantes de la teoría de la interacción del suspiro. Su "teoría de la imitación del drama" prestó atención principalmente a cómo las personas aplican signos para prediseñar y exhibir su propia imagen abierta en la vida diaria. , que significa cómo aplicar los signos para actuar y lograr efectos favorables. Este artículo intenta indagar en el significado y las características de las comunicaciones personales a través de la discusión de la teoría de la imitación del drama de Erving Goffman.
Palabras clave: Erving Goffman; Performance; interacción; comunicación personal
[Editor responsable Fan Kui]
Publicado en el número 1 de "China Media Reports" de Hong Kong, 2004.