ltbr gtMi opinión sobre la abolición de la pena de muerte
ltbr gt
ltbr gtWang Wenting
ltbr gt
ltbr gt
ltbr gtDesde la publicación de "Sobre el crimen y el castigo" de Beccaria, el debate sobre la existencia y la abolición de la pena de muerte continúa desde hace más de 200 años. El debate sobre la existencia y abolición de la pena de muerte ha pasado de ser una cuestión jurídica a un nivel ético y filosófico. Frente a los vastos logros académicos y los argumentos incisivos de mis predecesores, me di cuenta de que era como una rana en el fondo de un pozo. Sólo puedo confiar en mi entusiasmo total para escribir mis opiniones más verdaderas en las palabras más simples.
ltbr gt
ltbr gtone
ltbr gtNo hay duda de que la abolición de la pena de muerte se ha convertido en una tendencia común en el mundo actual. Al 5 de junio de 2000, 78 países del mundo habían abolido completamente la pena de muerte. De hecho, 37 países la habían abolido y 10 países sólo la habían abolido para delitos comunes. En comparación, sólo 71 países todavía mantienen la pena de muerte. Pero, al mismo tiempo, tenemos que admitir que el camino hacia la abolición de la pena de muerte ha estado lleno de vueltas y vueltas: la ex Unión Soviética abolió la pena de muerte tres veces y la restableció tres veces, y Filipinas, Italia y Suiza también ha abolido muchas veces la pena de muerte. La repetida abolición de la pena de muerte contiene la tenaz vitalidad de la "teoría de la retención de la pena de muerte". Se puede decir que queda un largo camino por recorrer para abolir la pena de muerte.
ltbr gtEl debate sobre la existencia y abolición de la pena de muerte es esencialmente el resultado del conflicto entre la teoría tradicional de la retribución y la teoría de la prevención del castigo y el humanitarismo y el cuidado humanista. Como uno de los países que mantiene la pena de muerte, la mayoría de los académicos han propuesto una teoría de compromiso de "restricciones de la pena de muerte" como objetivo del desarrollo de la pena de muerte en China. La "Teoría de las restricciones a la pena de muerte" se centra en las limitaciones del derecho penal de mi país sobre los objetos aplicables de la pena de muerte y los procedimientos de revisión de la pena de muerte. Una serie de opiniones basadas en la teoría del mantenimiento de la pena de muerte subrayan que actualmente es imposible abolir completamente la pena de muerte en China.
ltbr gtLa "teoría de la restricción de la pena de muerte" siempre ha sido una visión común en los círculos de derecho penal de mi país, y la "teoría de la abolición" no parece ser ampliamente reconocida en la actualidad. La acumulación de miles de años de historia feudal en China y el actual desequilibrio en el desarrollo económico entre el este y el oeste determinan que la pena de muerte no pueda ser abolida completamente en China en la actualidad. Pero "no puede abolirse" no significa "no debe abolirse". El primero enfatiza la realidad, mientras que el segundo enfatiza la necesidad. Si la "teoría de la restricción de la pena de muerte" se considera el nivel más alto del desarrollo de la pena de muerte, será una tragedia para el humanismo y un obstáculo para el progreso de una sociedad civilizada.
ltbr gtII
ltbr gtLa base teórica de la teoría de la retención de la pena de muerte es la teoría de la retribución del castigo. El autor cree que con el desarrollo de la civilización social, obviamente está obsoleto utilizar la "teoría de la retribución" como la principal razón para mantener la pena de muerte. Es cierto que desde la brutal venganza de la sociedad esclavista hasta el "la ley se restablece, pero no se filtra" que predicamos hoy, el castigo ha pasado de "represalia" a "retribución". El primero enfatiza las sanciones individuales contra los infractores, que es "la equivalencia y simetría entre la pena y el delito en forma de daño" (2); la gravedad del delito." ". La teoría de la retribución se ha convertido en uno de los fundamentos teóricos más importantes de la teoría de la retención de la pena de muerte. "La retribución puede describirse como la reacción de la sociedad al mal cometido por los delincuentes. El castigo se utiliza para pagar el crimen y el daño del crimen se equilibra con el dolor del castigo. Por un lado, puede realizar la psicología de la justicia, y por otro lado, puede mejorar el poder de la ética, estableciendo así el orden legal del que depende la sociedad. Sin embargo, por perfecta que sea la teoría de la retribución, sólo puede explicar la justificación del castigo, pero no la justificación del castigo. pena de muerte Además, la forma de pagar la bondad no significa necesariamente la justificación de la justicia. No existe un solo tipo, la cadena perpetua también puede lograr el propósito de castigar a los criminales es necesario y consistente con la teoría de la retribución. La pena de muerte es como "demasiado no es suficiente" y no tiene otro significado que el de satisfacer la ira personal de la víctima.
ltbr gtPor supuesto, algunos estudiosos enfatizan la "equivalencia" de la retribución, es decir, los intereses perdidos del criminal no deben ser menores que los intereses infringidos, para demostrar la racionalidad de "matar por la vida". No creo que sea aconsejable. Si utilizamos esto como base y enfatizamos ciegamente la "reciprocidad" de la retribución, entonces la pena de libertad actual parece usarse sólo para detener ilegalmente a otros. ¿Hay que castrar a los violadores? ¿Los defraudadores sólo tienen que pagar una multa? Evidentemente, en comparación con la misma forma de venganza, la teoría de la retribución equivalente ha avanzado mucho, pero en una sociedad civilizada y humana, "matar por la vida" sigue siendo un signo de atraso y barbarie. Ya sea en la mente de la gente o en la práctica judicial, el concepto de "no menos que" defendido por la "retribución equivalente" a menudo se entiende como "mayor que" en lugar de "igual a". El mejor ejemplo es que China todavía mantiene la pena de muerte para los delitos económicos. Dando un paso atrás, para algunos criminales naturales como el asesinato, la pena de muerte puede parecer una retribución igual, pero su esencia es intercambiar el dolor de una familia por la desgracia de otra familia, y el resultado es el dolor de ambas familias. . La "equivalencia" aquí se refiere a la igualdad en el grado de dolor psicológico, no a la igualdad en la severidad del castigo. El resultado suele ser una tragedia para dos familias: ¿es ésta la sociedad civilizada de la que estamos orgullosos?
ltbr gtHegel desarrolló más a fondo la "teoría de la retribución equivalente" desde la perspectiva de la teoría del contrato social. Dijo: "Las acciones del prisionero contienen no sólo el concepto de delito, es decir, el aspecto racional del delito en sí - por un lado, el Estado debe afirmar su validez independientemente del consentimiento del individuo - sino también la racionalidad formal, que es decir, el Deseo del individuo. El castigo está incluido en la propia ley del criminal, por lo que castigarlo es respetar su existencia racional. Según él, la pena de muerte es el deseo del criminal, y todo sufrimiento es la elección del criminal. Esta inferencia es perfecta, pero en realidad, pocos delincuentes esperan la oportunidad de ser arrestados después de cometer un delito. En otras palabras, los delincuentes saben que lo harán. ser castigados por la ley, no cometen delitos con la esperanza de escapar de tales sanciones. Debido al sistema restrictivo, mientras la fuga sea exitosa, la inevitabilidad del castigo se convierte en la apuesta del criminal. una sociedad ideal con una tasa de detección de 100. Mientras el castigo sea inevitable o inoportuno, siempre es la libre voluntad del criminal escapar del castigo legal, cuanto mayor sea la severidad del castigo, es decir, la severidad del castigo. inversamente proporcional a la inevitabilidad del derecho penal, que está directamente relacionada con la diligencia de los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Por lo tanto, se puede inferir que la gravedad del castigo recibido por los delincuentes en realidad depende del desempeño de los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Obviamente es absurdo, pero es innegable que en algunas áreas con bajas tasas de detección de delitos, una vez que se captura a los delincuentes, se espera lograr el efecto de "matar a uno para asustar a cientos" de delitos similares. El mismo daño social puede abordarse de manera diferente. entre "vida" y "muerte" debido a diferentes tasas de detección de delitos en diferentes lugares. La vida del criminal se convierte en el precio del establecimiento de la autoridad judicial, lo que viola la teoría del contrato social de igualdad y libertad, y la reciprocidad del crimen y el castigo. El principio de adaptación y el valor último de la justicia legal
ltbr gtLos retencionistas de la pena de muerte representados por Steven y Garofaro presentaron la "teoría de la prevención" como base para mantener la pena de muerte. El autor cree que la teoría de la prevención también es insostenible. En términos generales, el miedo de las personas a la muerte es mucho mayor que el miedo a otras cosas. Es instinto y naturaleza humana desear la vida y evitar la muerte. proporcional a la disuasión, concluimos que la pena de muerte tiene el mayor efecto disuasorio. Independientemente de si este silogismo es inevitable, los hechos nos dicen que desde el "golpe duro", el número de personas que solicitan la pena de muerte ha aumentado y la cantidad de personas que solicitan la pena de muerte ha aumentado. El número de ejecuciones también ha aumentado, mientras que los delitos graves siguen aumentando; la historia nos dice: Zhu Yuanzhang, el fundador de la dinastía Ming, "quería matar a los funcionarios corruptos del mundo, ¡por qué no atraparlos a todos de una sola vez! " ". El llamado "efecto disuasivo máximo" de la pena de muerte es sólo la inferencia de los estudiosos. Frente a los hechos, este efecto disuasorio se está debilitando. Para aquellos que matan a personas por ira o cometen delitos por el bien de su creencias, el efecto disuasorio de la pena de muerte es inútil.
Para dar un paso atrás, durante más de 200 años, innumerables estudiosos han dedicado mucho tiempo y energía a responder la pregunta de cuál es un elemento disuasorio en comparación con la cadena perpetua. Pero hasta hoy ninguna organización autorizada puede dar una respuesta positiva o negativa. Dado que no se puede demostrar que la pena de muerte tenga el mayor efecto disuasorio, su existencia no es razonable. Al mismo tiempo, una vez que el efecto disuasorio de la pena de muerte no logra frenar el crimen, este efecto disuasorio a menudo se traduce en otros delitos. motivación. Hay muchos ejemplos de delincuentes que temen la pena de muerte después de cometer un delito; esta es una responsabilidad ineludible de la pena de muerte. En cierto sentido, la pena de muerte se convierte en cómplice del asesinato criminal.
ltbr gtEn comparación con la teoría de la retención de la pena de muerte, la teoría de la restricción de la pena de muerte refleja el progreso de la socialdemocracia y la civilización hasta cierto punto, pero aún viola el espíritu del humanitarismo y el cuidado humanista. La pena de muerte es un castigo bárbaro y un castigo que pisotea los derechos humanos. Su barbarie y crueldad no sólo se reflejan en el momento de la ejecución, sino que desde el inicio de la sentencia, el miedo y la desesperación se arraigan en el corazón de los condenados. El dolor y la impotencia han acompañado a las familias de los condenados desde el inicio de la sentencia, y lo que es aún más aterrador es que no desaparecerán con el final de la ejecución. La pena de muerte es mucho más dolorosa para la mente y el espíritu que para el cuerpo. El dolor físico es temporal y sólo debe ser soportado por una persona, mientras que la tortura mental debe ser soportada por miembros inocentes de la familia y durará para siempre. Al privar a otros de su derecho a la vida, la pena de muerte priva por completo a los delincuentes de sus derechos de personalidad, lo que significa que niega por completo a otros sus derechos como seres humanos. La cadena perpetua al menos preserva los derechos de la personalidad del criminal. Dado que la pena de muerte en sí misma es un castigo inhumano, no importa cuán estricta sea la "teoría de la restricción de la pena de muerte", siempre viola los principios humanitarios. El principio de "proporcionalidad entre crimen y castigo" es uno de los principios generales del derecho penal de mi país, y enfatiza que "la nocividad del delito es una base importante para determinar la severidad del castigo. Si se comete un delito grave, varios Los delitos deben castigarse simultáneamente, de modo que un delito grave pueda ser castigado con una pena severa y un delito menor con una pena leve. ⑥ En la mente de la mayoría de la gente, si un delito grave no se castiga con la pena de muerte, se viola el principio de proporcionalidad del delito. y castigo. De hecho, el principio de proporcionalidad del delito y del castigo requiere que el grado del castigo sea proporcional al delito más grave. Imponer el castigo más severo para los delitos más graves está en consonancia con los requisitos de este principio. Se abolió la pena de muerte y la cadena perpetua se convirtió en la pena más severa. Asignar las penas más severas a los delitos más graves es plenamente coherente con el principio de proporcionalidad del delito y la pena, y está más en consonancia con "El concepto jurídico último de". "justicia distributiva".
ltbr gt
ltbr gt三
ltbr gtEn resumen, el autor cree que la abolición de la pena de muerte es una necesidad inevitable. del desarrollo histórico Debido a que la pena de muerte ha sido abolida efectivamente, la cadena perpetua se ha convertido en el castigo más severo. El autor cree que las condiciones para la conmutación de la cadena perpetua por 20 años de prisión deben limitarse estrictamente y el efecto disuasorio de la cadena perpetua. Sin embargo, en la práctica, la "pena" de cadena perpetua se ha convertido en un problema muy real. La mayoría de la gente no puede aceptar que criminales que han cometido crímenes atroces sigan activos en la sociedad después de haber sido condenados a más de diez años de prisión. Partiendo de los principios de proteger los intereses de los delincuentes y tener debidamente en cuenta los sentimientos de la gente, el autor cree que es absolutamente necesario limitar estrictamente las condiciones de conmutación de la cadena perpetua, por supuesto, señalan algunos estudiosos desde la perspectiva. de intereses económicos que la cadena perpetua consume más finanzas nacionales que el costo de la ejecución. Mucho más, para argumentar que la pena de muerte es el castigo más "económico" y "asequible" creo que esta visión es sesgada. , y el concepto de equilibrar el valor humano con los beneficios económicos ha sido deshumanizado durante mucho tiempo por la doctrina. El valor de la vida humana es más importante que el valor de toda la tierra. Es extremadamente irresponsable que un país elimine físicamente a los criminales con ese propósito. de intereses puramente económicos.
ltbr gtChina Miles de años de desarrollo histórico han demostrado que la ideología feudal a largo plazo nunca ha brindado una oportunidad para que brote el humanitarismo, y el cuidado humanista nunca ha sido tomado en serio en la historia de China. Afortunadamente, desde la reforma y la apertura, con el rápido desarrollo económico en algunas áreas, el humanitarismo ha mejorado enormemente y el socialismo y la atención humanista han atraído gradualmente la atención de todos. En un ambiente social tan bueno, debemos aprovechar la oportunidad. algunas zonas con un rápido desarrollo económico, y tratar de no aplicar la pena de muerte en algunas zonas. Empecemos por el ámbito de los delitos económicos.
China todavía no puede abolir completamente la pena de muerte, no sólo por razones económicas, sino también porque el desarrollo de la civilización social y espiritual va a la zaga, y la reflexión sobre la racionalidad y la conciencia humanas es obviamente menor que la discusión sobre las leyes de la economía de mercado. . Es hora de que China dé un primer paso sólido en el camino hacia la abolición de la pena de muerte.
ltbr gt
ltbr gtReferencias:
ltbr gt(1) Véase Yang, "La abolición de la pena de muerte en el mundo y la situación actual de la Pena de muerte en China".
ltbr gt②Véase "Existencia y abolición: investigación sobre la teoría básica de la pena de muerte", de Hu Yunteng, China Procuratorate Press, edición de 2000, 155.
ltbr gt③Véase "Existencia y abolición: investigación sobre la teoría básica de la pena de muerte", de Hu Yunteng, China Procuratorate Press, edición de 2000, 155.
ltbr gt④Ver "Estudios penitenciarios comparativos" de Dou, China People's Public Security University Press, edición de 1991, página 63.
ltbr gt⑤Ver (Alemania) "Principios de filosofía jurídica" de Hegel, The Commercial Press, 1996, págs.
ltbr gt⑥Ver "Derecho Penal" editado por Su, Law Press, edición de 2001, página 38.