Análisis de los procedimientos de nuevo juicio civil desde la perspectiva del derecho de disposición civil
Palabras clave del artículo: Procedimientos de nuevo juicio de las partes con derecho de disposición
Resumen del artículo: La disposición de las partes Los derechos son los más básicos. Uno de los derechos procesales no sólo debe protegerse eficazmente en los procedimientos de primera y segunda instancia, sino que también debe respetarse y protegerse plenamente en los nuevos juicios civiles. El artículo 13 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula que el ejercicio del derecho de disposición de las partes debe estar dentro del alcance prescrito por la ley, por lo que el derecho de disposición no es absoluto. Por lo tanto, cualquier parte que perjudique los intereses nacionales y los derechos e intereses legítimos de otros para obtener beneficios ilegales en nombre del derecho a disponer debe ser supervisado y restringido. Solo divido el procedimiento de nuevo juicio en dos partes desde la perspectiva de los derechos de disposición civil, y analizo cómo respeta los derechos de disposición de las partes al tiempo que les impone las restricciones necesarias.
El procedimiento de nuevo juicio civil (en adelante procedimiento de nuevo juicio) se refiere al procedimiento para volver a conocer y juzgar un caso civil que ya ha sido decidido, cuando concurren las circunstancias previstas por la ley. El procedimiento de nuevo juicio es un procedimiento de juicio independiente en la Ley de Procedimiento Civil. No es un procedimiento de juicio necesario para que el Tribunal Popular conozca de casos civiles, ni es diferente del procedimiento de primera instancia y del procedimiento de segunda instancia en el Procedimiento Civil. Ley. En cuanto a su naturaleza, el procedimiento de nuevo juicio es un procedimiento de reparación para corregir la sentencia errónea del Tribunal Popular que ha entrado en vigor legalmente, es decir, es un procedimiento de juicio de carácter especial que no aumenta el nivel del juicio [1 ]. Al establecer el procedimiento de nuevo juicio, no sólo debemos considerar mantener la estabilidad y autoridad de la sentencia final, sino también considerar realizar la justicia legal a través de la corrección de errores. La Ley de Procedimiento Civil de mi país claramente otorga a las partes el derecho a solicitar un nuevo juicio de una sentencia errónea que ha entrado en vigor. Sin embargo, el derecho de las partes a solicitar un nuevo juicio es difícil de realizar en la práctica judicial. Hay dos razones directas: primero, las disposiciones legales sobre la solicitud de un nuevo juicio son demasiado simples, de modo que la solicitud de un nuevo juicio no constituye una demanda en el sentido normativo; segundo, las razones legales para un nuevo juicio no están claras; Por lo tanto, en el sistema de nuevo juicio de nuestro país se debe establecer la condición de sujetos de las partes en el procedimiento de nuevo juicio y se deben respetar los derechos de disposición civil de las partes.
1. Protección y restricción de los derechos discrecionales de las partes en el procedimiento de nuevo juicio civil
(1) Protección de los derechos discrecionales de las partes en el procedimiento de nuevo juicio civil
Según la disposición sobre litigios civiles, el principio exige que las partes interesadas decidan si se debe iniciar un procedimiento de litigio, lo que se refleja en la práctica como el principio de "sin queja, no hay respuesta". Sin embargo, son tres las partes que inician el procedimiento de nuevo juicio: el tribunal, la fiscalía y las partes. En la práctica, la inician principalmente los tribunales y las fiscalías, y el poder disciplinario de las partes es sólo nominal. Pero, en esencia, el derecho de las partes a disponer es uno de los derechos procesales más básicos y no sólo debe protegerse eficazmente en los procedimientos de primera y segunda instancia, sino que también debe respetarse y protegerse plenamente en los nuevos juicios civiles.
La protección del derecho de las partes a disponer en la Ley de Procedimiento Civil de mi país se refleja principalmente en los siguientes aspectos:
1. . El artículo 178 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula: "Si una parte considera que una sentencia o fallo jurídicamente válido es erróneo, podrá solicitar un nuevo juicio al tribunal popular de nivel superior, pero no se suspenderá la ejecución de la sentencia o fallo. ". Las disposiciones de este artículo reflejan el respeto por el derecho de las partes a disponer de los casos, alivian el problema de no recibir respuestas oportunas a las solicitudes de nuevo juicio y mejoran el nivel de participación procesal de las partes. Sin embargo, en la práctica real, el procedimiento de nuevo juicio no puede iniciarse directamente porque las partes presentan una solicitud de nuevo juicio, sino que deben confiar en que el tribunal decida sobre un nuevo juicio. Sin embargo, el tribunal a menudo adopta un método de revisión unilateral administrativo y autorizado para las solicitudes de nuevo juicio. , que carece de estandarización y equidad, el proceso de reexamen no es abierto y transparente, y la participación de las partes es baja. El proceso es engorroso, complejo, largo e ineficiente. en el momento oportuno, y los partidos están descontentos con el proceso y han solicitado protestas de la fiscalía y del Congreso Nacional del Pueblo, así como de los dirigentes del partido y del gobierno.
2. Proporcionar razones legales para un nuevo juicio. El artículo 179 de la Ley de Procedimiento Civil estipula las razones legales para que las partes soliciten un nuevo juicio. Por ejemplo, la parte tiene pruebas nuevas que son suficientes para revocar la sentencia o sentencia original; los hechos básicos identificados en la sentencia o sentencia original carecen de pruebas; los principales hechos identificados en la sentencia o fallo original son insuficientes 13 disposiciones incluyendo la falsificación de pruebas. Las enmiendas de 2007 a la Ley de Procedimiento Civil estandarizaron aún más los motivos para un nuevo juicio, especificando los motivos para un nuevo juicio estipulados en la Ley de Procedimiento Civil de 5 situaciones a 13 situaciones, mejorando la operatividad, reduciendo la arbitrariedad, evitando nuevos juicios que deban volverse a juzgar y suavizando el proceso. partes involucradas Los canales para solicitar un nuevo juicio protegen efectivamente los derechos de las partes a solicitar un nuevo juicio, protegiendo así el derecho de las partes a disponer de los casos.
3. Se aclara que el plazo para que las partes soliciten un nuevo juicio debe ampliarse en circunstancias especiales. El artículo 184 de la Ley de Enjuiciamiento Civil estipula: “La solicitud de nuevo juicio de parte deberá presentarse dentro de los dos años siguientes a la fecha en que la sentencia o fallo surta efectos jurídicos; dos años después, se revoque el documento jurídico en que se basó la sentencia o fallo original; cambiado, y el juez se encuentra en el proceso de conocer del caso. Si hay corrupción, soborno, mala praxis para beneficio personal o violación de la ley, el caso deberá archivarse dentro de los tres meses siguientes a la fecha en que se produjo. conocidos o debieron haberse conocido”. El artículo revisado aclaró que si asuntos especiales conforme a la normativa vigente se descubren después de dos años, no estarán exentos de la limitación del plazo de dos años después de que la sentencia o fallo entre en vigor. siempre que se presente dentro de los tres meses siguientes a la fecha en que se conozcan o deban conocerse estas cuestiones específicas. Esto amplía de manera invisible el período durante el cual las partes pueden ejercer su poder disciplinario, permitiéndoles salvaguardar mejor sus intereses legítimos.
(2) La restricción del procedimiento de nuevo juicio civil a la facultad de disposición civil
El artículo 13 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula que el ejercicio de la facultad de disposición de la parte debe estar dentro del ámbito de La ley, por eso se dice. El derecho a disponer no es absoluto. Por lo tanto, cualquier parte que dañe los intereses nacionales y los derechos e intereses legítimos de otros para obtener beneficios ilegales en nombre del derecho a disponer debe ser supervisada y restringida. El ejemplo más típico es que las dos partes se confabulan para malversar. bienes de propiedad estatal En la superficie, parece que las dos partes están ejerciendo el poder de disposición, pero en esencia es una mala interpretación y un abuso del poder de disposición. Debido a la pasividad y negatividad del poder judicial, a veces resulta difícil ejercer control sobre los abusos del poder disciplinario. Sin embargo, el poder fiscal suple esta deficiencia del poder judicial con sus características proactivas y proactivas, convirtiendo así el litigio civil en disciplinario. los principios estipulados en la ley se pueden implementar mejor.
La Ley de Procedimiento Civil de mi país diseña el procedimiento de nuevo juicio basándose en la ideología rectora legislativa de “buscar la verdad a partir de los hechos y corregir los errores”. El significado positivo de esta ideología rectora legislativa es que concede gran importancia a la protección de los derechos sustantivos de las partes, encarna plenamente la justicia sustantiva y enfatiza especialmente la justicia sustantiva de los casos individuales. El propósito es garantizar que cada caso se maneje correctamente y. cada caso equivocado sea tratado correctamente. Sin embargo, no es absolutamente correcto ni factible aplicar esta idea legislativa a los procedimientos contenciosos civiles sin análisis. Desde un punto de vista legislativo, siempre que el tribunal crea que existe un error, puede iniciar obligatoriamente procedimientos de nuevo juicio de oficio sin el consentimiento de las partes. Se puede observar que el derecho de disposición de la parte está restringido por el procedimiento de nuevo juicio y no puede ejercerse libremente.
En la práctica, se entiende generalmente que el alcance del derecho de disposición significa que el ejercicio del derecho de disposición por las partes no perjudicará los intereses del país, los intereses del público y los derechos legítimos. e intereses de terceros. La facultad dispositiva de las partes en el procedimiento de nuevo juicio es evidentemente restringida, lo que se refleja principalmente en los siguientes aspectos:
1. En los casos en que la fiscalía protesta y el tribunal vuelve a juzgar de oficio, las partes no tienen derecho a retirar la solicitud de nuevo juicio. Porque ya sea un nuevo juicio ante la fiscalía en apelación o un nuevo juicio ante el tribunal de oficio, no es un nuevo juicio basado en el poder disciplinario de las partes, sino un nuevo juicio basado en las facultades del tribunal o de la fiscalía. El nuevo juicio de oficio es cuando las autoridades judiciales toman la iniciativa de corregir errores adjudicativos e implementar el principio de que los errores deben corregirse. En este caso, el poder disciplinario de las partes se ve eclipsado por la competencia de las autoridades judiciales de las que disfrutan. las partes en este momento tienen el derecho a participar en el procedimiento de nuevo juicio y el derecho a un nuevo juicio el derecho a disponer de los derechos de las entidades litigantes. Las partes sólo tienen derecho a disponer de las cuestiones sustantivas en el nuevo juicio, pero no de los derechos procesales en el nuevo juicio, y no pueden optar por cerrar el caso retirando la solicitud de nuevo juicio.
2． Además de estar restringidas por el alcance del procedimiento, las partes también están restringidas por la naturaleza de la demanda misma. Una vez terminada la relación personal, no podrá restablecerse mediante un nuevo juicio, porque ello limitará la facultad de disposición de la parte. Por ejemplo, en un caso de divorcio, después de que la sentencia de divorcio entre en vigor, las partes sólo pueden solicitar un nuevo juicio sobre cuestiones de división de bienes y manutención de los hijos, pero no sobre la relación matrimonial.
2. Reconstrucción de la salvaguardia del ejercicio de la potestad disciplinaria de las partes en el procedimiento de nuevo juicio
(1) Cancelación del derecho del tribunal a iniciar un nuevo juicio
Artículo 177 del la Ley de Procedimiento Civil El tribunal puede iniciar un nuevo juicio por iniciativa propia. Esta disposición tiene un gran impacto negativo en la práctica. En primer lugar, esto es incompatible con el principio de separación del procesamiento y el juicio. El tribunal no debe buscar disputas de oficio e iniciar procedimientos litigiosos por iniciativa propia. La tendencia actual en la reforma de los métodos judiciales es restar importancia al autoritarismo de los jueces, es decir, debilitar el poder de los tribunales para intervenir en los litigios, enfatizar la neutralidad de los árbitros y resaltar el principio de igualdad de confrontación en la estructura del litigio. La iniciativa del tribunal de iniciar un nuevo juicio es obviamente contraria a la condición del tribunal de juez intermedio, lo que da lugar a una situación embarazosa de "autoprocesamiento y autojuicio"; en segundo lugar, es una interferencia indebida con los derechos de disposición de las partes;
En el litigio civil, el goce y ejercicio independiente de las partes del derecho a disponer es un requisito para su condición de sujeto del procedimiento. Solicitar un nuevo juicio es un derecho litigante importante de las partes. Las partes pueden elegir de forma independiente el método y el enfoque para resolver la disputa dentro del alcance permitido por la ley, y si renunciar a los derechos e intereses de los que disfrutan. partes para juzgar si es coherente iniciar el procedimiento de nuevo juicio.
La iniciación de los procedimientos contenciosos civiles debe ser decidida por las partes, y el tribunal no debe iniciarlo por iniciativa propia buscando disputas de oficio. Esto no sólo está determinado por la naturaleza del caso civil, sino también un requisito inevitable para la equidad del procedimiento. Sólo si se adhiere al principio de no denuncia y no respuesta cuando el tribunal inicia procedimientos litigiosos podrá mantener su imagen social de equidad y neutralidad. Si el tribunal toma medidas proactivas y trata de descubrir y resolver activamente disputas emergentes y potenciales en la sociedad, inevitablemente se verá involucrado en conflictos de intereses entre las partes y hará difícil mantener una posición justa y neutral.
(2) Limitación del alcance de la protesta civil interpuesta por la fiscalía
El artículo 185 de la Ley de Procedimiento Civil estipula que la fiscalía puede presentar una protesta contra la sentencia efectiva del tribunal. El diseño del sistema de protesta civil es indudablemente bueno desde el punto de partida y está diseñado para lograr justicia. Sin embargo, el ejercicio del poder de supervisión fiscal no puede realizarse sin restricciones, de lo contrario fomentará otro tipo de abuso de poder. Cuando el órgano fiscal utiliza el poder público del Estado para protestar contra una sentencia que ha entrado en vigor, sin duda está apoyando a una de las partes y oponiéndose a la otra en nombre del Estado. Esto socava el principio de igualdad de estatus procesal de las partes. litigios civiles y coloca a las partes en un equilibrio de poder cuando buscan alivio del poder público. El desequilibrio es contrario al propósito de la legislación que otorga a los órganos de la fiscalía el derecho a protestar en los litigios civiles y a la intención original de los órganos de la fiscalía de perseguir y mantener la justicia judicial a través de protestas civiles.
La práctica demuestra que la mayoría de los casos en los que la fiscalía presenta una protesta surgen de las solicitudes de las partes, y es raro que la fiscalía descubra y presente una protesta por sí misma. A falta de una solicitud de la parte, la protesta de la fiscalía puede ser incompatible con la intención de la parte, lo que viola las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil según las cuales las partes tienen derecho a disponer de sus derechos litigantes de conformidad con la ley. Por lo tanto, la fiscalía debe limitarse a juzgar únicamente los resultados de sentencias efectivas que pongan en peligro los intereses nacionales o los intereses del público, o los intereses de terceros. Las partes carecen de capacidad civil y sus representantes legales son perezosos en el desempeño de sus funciones. que produzcan daños graves a los derechos e intereses civiles de las partes. Podrán interponerse protestas para evitar daños al derecho de acción del litigante y interferencia indebida con el poder judicial del tribunal.
(3) Subsanar las deficiencias en los motivos del nuevo juicio
Si existen nuevas pruebas que sean suficientes para revocar la sentencia o fallo original, ¿deberá permitirse al interesado solicitar un nuevo juicio? Muchos países en el sistema de derecho civil tienen disposiciones similares respecto del uso de nuevas pruebas descubiertas como causa para un nuevo juicio, porque la redeterminación de los hechos del caso mediante un nuevo juicio basado en nuevas pruebas sin duda cumple con los requisitos básicos de la verdad objetiva y la justicia sustantiva. pero se admiten nuevas pruebas sin restricción y como motivo para un nuevo juicio, inevitablemente tendrán un impacto importante en la cosa juzgada de la sentencia efectiva.
Si hay pruebas nuevas que sean suficientes para revocar la sentencia o fallo original se puede utilizar como condición para que las partes soliciten un nuevo juicio. No se puede generalizar y debe tratarse de manera diferente. repetirse siempre que existan nuevas pruebas que sean suficientes para revocar la sentencia o fallo original. Tampoco se deberán utilizar nuevas pruebas para revocar la sentencia o fallo original; El primero obviamente no favorece el mantenimiento de la autoridad de la sentencia y también viola el principio de economía del litigio, y puede fácilmente hacer que las partes se involucren en el litigio; el segundo ignora algunas condiciones objetivas que existen en la práctica judicial, como importantes; pruebas en posesión de otros o en posesión de la otra parte y siendo inobtenibles.
La legislación de muchos países en el sistema de derecho civil impone restricciones muy estrictas sobre los tipos o condiciones de aplicación de nuevas pruebas como objeto de un nuevo juicio. Por ejemplo, Alemania, Francia e Italia limitan las nuevas pruebas a documentos específicos. pruebas o certificados. A diferencia de los países de derecho civil, Estados Unidos enfatiza el estado subjetivo de las partes cuando se utilizan nuevas pruebas como tema de un nuevo juicio, es decir, si las partes han tenido el debido cuidado al no presentar pruebas en el juicio original. Por lo tanto, la Ley de Procedimiento Civil de mi país debería aprender de ello y limitar el alcance de nuevas pruebas para mostrar la seriedad del proceso de nuevo juicio y evitar iniciar el proceso de nuevo juicio de manera demasiado casual.
3. Conclusión
El papel del poder de disposición de las partes en el sistema de litigio les da a las partes la posibilidad de competir con el poder judicial del tribunal. Sólo mediante la implementación del principio de disposición de las partes se podrán proteger plenamente los derechos procesales de las partes, resolver las disputas civiles de manera justa y reflejar la justicia de los litigios civiles. El procedimiento de nuevo juicio civil en nuestro país debe respetar el poder de disposición civil, implementar el poder de disposición civil y al mismo tiempo imponerle las restricciones necesarias para limitar su ejercicio dentro del alcance de la ley.
En términos generales, el procedimiento de nuevo juicio se centra en proteger el derecho de las partes a disponer, pero es necesario fortalecer y mejorar la fuerza y la intensidad de la protección para poder implementar mejor el procedimiento de nuevo juicio.
Referencias:
[1] Chang Yi. Ley de procedimiento civil[M]. Law Press, 2008.
[2] Procedimiento legal empírico. Análisis de la operación [M]. Law Press, 2003.
[3] Zhang Weiping. Nuevo juicio civil: reemplazo de cimientos y reconstrucción del sistema [J].
[4] Zhang Weiping. Estructura y procedimiento del litigio: análisis jurídico de los litigios civiles[M]. .Prensa de la Universidad China Renmin, 2004.