En julio de 1997, Hong Kong regresó a China, se estableció la Región Administrativa Especial y "Un país, dos sistemas" fue verdaderamente implementado. En los últimos dos años, en términos generales, ha habido opiniones diferentes sobre la definición de "un país, dos sistemas" y las dos leyes constitucionales especializadas correspondientes, a saber, la Ley Básica de Hong Kong y la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Macao. . La mayoría de los estudiosos creen que las dos Leyes Fundamentales son leyes constitucionales y pertenecen a la Ley Fundamental. Pero creo que esto no es suficiente para describir la naturaleza especial de las dos leyes básicas, por lo que inicialmente las caractericé como "leyes constitucionales especiales". Al editar este artículo, el Sr. Tong Zhiwei sugirió que sería mejor llamarlo "Ley Constitucional Especial". Creo que esta caracterización es muy apropiada. El funcionamiento de "un país, dos sistemas" ha sido muy exitoso, pero, por supuesto, han surgido algunas cuestiones constitucionales y legales. Este artículo discutirá este tema y explorará algunos de los problemas y soluciones que plantea "un país, dos sistemas" en la teoría y práctica de la constitución de nuestro país, principalmente cuestiones como la interpretación legal, el control constitucional y la aplicación de la constitución en el zona especial bajo "un país, dos sistemas" Para el disfrute de los colegas académicos.
1. Interpretación constitucional y jurídica de la implementación de “un país, dos sistemas”
Bajo la implementación de “un país, dos sistemas”, cabe decir que los diversos Los problemas encontrados por la Constitución china solo pueden ser una excepción para la región administrativa especial o la Región Administrativa Especial puede manejarlos por sí sola y no es difícil manejarlos. Sin embargo, la Constitución china ha encontrado verdaderos desafíos en lo que respecta a su interpretación legal. Cómo combinar orgánicamente "un país" y "dos sistemas" es una verdadera prueba de las habilidades profesionales de las profesiones jurídicas en ambos lugares.
(1) Diferentes sistemas de interpretación legal en los dos lugares
La Constitución china otorga al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo el poder de interpretar la Constitución y las leyes, mientras que en China continental , el cuerpo legislativo ejerce la facultad de interpretar la Constitución y las leyes. El sistema de interpretación de las leyes es el sistema de "interpretación legislativa". La interpretación de la Legislatura es la interpretación final y autorizada. No sólo todos los organismos administrativos y organizaciones sociales deben cumplirlo e implementarlo, sino que también los organismos judiciales deben emitir juicios basados en interpretaciones relevantes al manejar casos específicos. Además, si el Tribunal Popular tiene dudas sobre cómo aplicar específicamente las leyes y decretos al conocer de un caso, puede solicitar al Tribunal Popular Supremo que proporcione una explicación, lo cual es efectivo. Esta interpretación judicial emitida por el Tribunal Popular Supremo se limita a la aplicación específica de leyes y decretos en el trabajo judicial, y esta interpretación no debe violar la intención original de las leyes y decretos. Comparada con la interpretación legislativa, la interpretación judicial es auxiliar, mientras que la primera es primaria. (Nota: Véase "China's Legal Interpretation System" de Zhang Zhiming, "Legal Interpretation" de Liang Zhiping, Law Press, 1998, página 165. A pesar de esto, la interpretación legislativa no es común en China y la interpretación constitucional es aún más rara. Sin embargo, bajo " "Un país, dos sistemas", la interpretación constitucional se utiliza con frecuencia. Este es un avance importante en el sistema constitucional de China. Bajo el sistema de derecho consuetudinario, el poder de interpretación legal pertenece a los tribunales después de que se promulga la ley. , el cuerpo legislativo ya no tiene derecho a hablar y el destino de la ley está en manos de los tribunales. Debido a la estricta independencia judicial, los órganos judiciales no buscarán las opiniones de los órganos legislativos y administrativos al manejar los casos. La interpretación del tribunal puede modificar o incluso derogar o volver a promulgar la ley pertinente sin explicación. Este es el sistema de interpretación legal bajo el derecho consuetudinario, aunque bajo el dominio británico, los tribunales de Hong Kong tienen un poder de interpretación legal limitado. Al igual que otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, basándose en las circunstancias especiales de Hong Kong, este sistema de interpretación legal se ha mantenido después de la transferencia.
Aquí se analiza la interpretación legal de la Ley Básica de la RAE. /p>
La Ley Básica de la Región Administrativa Especial es promulgada por el Congreso Nacional del Pueblo, y China tiene una tradición de derecho civil. Sin embargo, la Ley Básica se implementa en la Región Administrativa Especial de Hong Kong, que implementa el derecho consuetudinario. Al abordar la interpretación de la Ley Básica, los legisladores se enfrentan a un dilema: debemos considerar tanto el sistema de interpretación jurídica de China continental como el sistema de interpretación jurídica del sistema de derecho consuetudinario de Hong Kong. El compromiso final fueron las disposiciones del artículo. 158 de la Ley Básica, que se basa en la Constitución y otras leyes de China, como todas las leyes, el derecho a interpretar la Ley Básica de la RAE pertenece al Comité Permanente de la APN del Congreso Nacional del Pueblo, lo que es consistente con la interpretación legal del continente. y refleja los requisitos de "un país".
Al mismo tiempo, se mantiene el sistema de interpretación jurídica del derecho consuetudinario de Hong Kong y el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo autoriza a los tribunales de la Región Administrativa Especial de Hong Kong a interpretar las disposiciones de la Ley Fundamental cuando conocen de casos. Sin embargo, si la disposición a interpretar involucra asuntos gestionados por el Gobierno Popular Central o la relación entre el Gobierno Popular Central y la Región Administrativa Especial de Hong Kong, el Tribunal de Apelación Final de la Región Administrativa Especial de Hong Kong debe solicitar al Comité Permanente de el Congreso Nacional del Pueblo (Comité Permanente de la APN) para explicar las disposiciones pertinentes ante el Tribunal de Apelación Final del caso. Cuando los tribunales de la Región Administrativa Especial de Hong Kong apliquen esta disposición, estarán sujetos a la interpretación del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. Sin embargo, las sentencias dictadas antes de esta fecha no se verán afectadas. Se puede ver que se trata de un sistema de interpretación legal muy especial que combina el sistema de interpretación legislativa del continente con el sistema de interpretación judicial de Hong Kong, cumpliendo así los requisitos de "un país" y "dos sistemas" al mismo tiempo.
(3) Análisis de caso de la "Interpretación del 26 de junio"
El 26 de junio de 1999, por sugerencia del Consejo de Estado, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional para la primera tiempo revisó las disposiciones pertinentes de la Ley Básica de Hong Kong Explicadas. La razón es que el contenido de la sentencia del Tribunal de Apelación Final de la Región Administrativa Especial de Hong Kong sobre el caso relativo al derecho de residencia de los niños nacidos en el continente de residentes de Hong Kong el 29 de octubre es diferente del contenido de la sentencia especial de Hong Kong. Comprensión del gobierno de la Región Administrativa de las disposiciones pertinentes de la Ley Fundamental. El gobierno de la RAE cree que, dado que la sentencia pertinente del Tribunal de Apelación Final implica cómo entender los principios de la Ley Básica, y las medidas de gestión para los residentes del continente que ingresan a Hong Kong también involucran la relación entre el gobierno central y la RAE de Hong Kong, solicita al Consejo de Estado que solicite al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo de conformidad con la Constitución y se explicarán las disposiciones pertinentes de la Ley Fundamental. La interpretación de la Ley Básica por parte del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo finalmente resolvió la cuestión del derecho de residencia de los hijos de hongkoneses nacidos en el continente. Cuando los tribunales de la Región Administrativa Especial de Hong Kong conozcan casos relevantes en el futuro, prevalecerá la interpretación del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. (Nota: Ver Legal Daily, 27 de junio de 1999.)
Cabe señalar que la interpretación del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo no afecta las decisiones de los litigantes involucrados en la sentencia del Tribunal de Apelación Final de la Región Administrativa Especial el 5438 0999 65438 10 de junio El derecho de residencia en la Región Administrativa Especial (RAE) de Hong Kong se obtuvo el 29 de marzo. Es decir, esta interpretación no afecta los derechos y obligaciones obtenidos por las partes del caso con base en la sentencia, ni tiene efecto retroactivo, sólo es eficaz para cosas que sucedan en el futuro. Por lo tanto, no se puede decir que el Comité Permanente de la APN haya anulado la sentencia del Tribunal de Apelación Final de la RAE de Hong Kong.
Bajo el sistema de derecho consuetudinario, la sentencia del tribunal puede convertirse en un precedente. Cuando el tribunal maneje casos similares en el futuro, debe seguir la sentencia anterior. Este es el principio de "seguir el precedente". Sin embargo, si el poder legislativo ha promulgado o modificado la ley sobre las cuestiones involucradas en el caso y ha cambiado los principios institucionales establecidos por el tribunal sobre cuestiones relacionadas a través de sus propios fallos, entonces el tribunal debe respetar la formulación legislativa al manejar casos similares. en el futuro. o cambios en la ley. Este es también el principio del common law, es decir, el principio de que "el derecho escrito prevalece sobre la jurisprudencia". En cualquier jurisdicción y país de derecho consuetudinario, la legislación puede reemplazar la jurisprudencia. (Nota: Peter y Wesley Smith: "The Origin of Hong Kong", Law, University of Hong Kong Press. 1994, p. 33) Por lo tanto, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo debería interpretar la Ley Básica a petición del Esta vez el Consejo de Estado, ya sea en el continente, debe considerarse como un fenómeno normal, ya sea bajo el sistema legal o bajo el sistema de derecho consuetudinario.
(D) Analizar la naturaleza de la interpretación de la Ley Básica por parte del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (Comité Permanente de la APN).
Algunas personas pueden decir que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo no está legislando ni modificando leyes, sino interpretando leyes. Sin embargo, las jurisdicciones de derecho consuetudinario no están familiarizadas con la interpretación legislativa de la ley, y las personas que viven bajo el derecho consuetudinario no entienden esto. De hecho, las interpretaciones hechas por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en 1996 y 1998 sobre la implementación de las leyes de nacionalidad en las Regiones Administrativas Especiales de Hong Kong y Macao son buenos ejemplos de interpretaciones legislativas del continente, pero nadie planteó objeciones al contenido. y método de esta interpretación legislativa. (Nota: El 5 de mayo de 1996, la 19ª reunión del Comité Permanente de la Octava Asamblea Popular Nacional de la APN adoptó la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Nacionalidad de la República Popular China en el Tratado Especial de Hong Kong". Región Administrativa". Teniendo en cuenta los antecedentes históricos de Hong Kong y En realidad, esta interpretación adopta un enfoque flexible y resuelve con éxito los problemas causados por la aplicación de la Ley de Nacionalidad China en la Región Administrativa Especial de Hong Kong.
1998 65438 El 29 de febrero, la sexta reunión del Comité Permanente de la Novena APN de la Asamblea Popular Nacional proporcionó explicaciones sobre varias cuestiones relacionadas con la implementación de la Ley de Nacionalidad de la República Popular China en la Región Administrativa Especial de Macao y tomó decisiones especiales similares. sobre las cuestiones de nacionalidad de los residentes de Macao después del regreso de Macao. )
Publicado en kuwen.com-paper download center/faxuelunwen/guojiafa _faxian/20070314/5782.html