Quizás estés pensando, ¿por qué hablamos de esto? La razón es simple, la clave es la palabra "total"... lo que significa que siempre hay beneficios, no sólo beneficios. Por tanto, es necesario argumentar que la lectura es beneficiosa para abrir libros y no perjudicial. (No te obsesiones con esto o perderás. Entenderás por qué después de leerlo).
En primer lugar, es bien sabido que los buenos libros son buenos para ellos. Así que necesitamos demostrar si los llamados libros malos tienen sus propios beneficios. En cuanto a los beneficios de la lectura, los grandes pueden hacer que las personas tomen plena conciencia, se arrepientan y avancen hacia un camino brillante y exitoso; los pequeños requieren aprender varios métodos de escritura, algunas palabras e incluso conocer algunas palabras; Estos son beneficios innegables de la lectura. Por lo tanto, se pueden introducir varios puntos para demostrar que los libros malos también tienen algunos beneficios:
Primero, mientras se llame un libro malo, definitivamente afectará el carácter de las personas y las desviará. Pero piénselo, ¿qué pasaría si esos malos libros no pudieran crear cierta resonancia entre los lectores y hacer que la gente se adentrara más en ellos? Si la estructura y el diseño, la expresión, la concepción y la descripción, el lenguaje y el texto de este libro son todos sencillos,
Ni siquiera es tan bueno como una composición ordinaria de "relato vivo", ¿cómo puede crear un * * *sonido con los lectores? Por lo tanto, no importa cuán malo sea el libro, al menos puedes aprender algunos métodos de escritura del llamado libro malo y, en el peor de los casos, puedes aprender algunas palabras. ¿Puedes decir que es inútil?
En segundo lugar, si un libro es un mal libro o un buen libro se juzga en función de si las ventajas superan a las desventajas o las desventajas superan a las ventajas. En otras palabras, los libros malos tienen ciertos beneficios.
En tercer lugar, Laozi en la antigua China tenía la opinión de que todo tiene dos lados. Dado que los libros malos son perjudiciales, deben tener sus beneficios.
En cuarto lugar, tal vez quieras decir: "Supongamos que hay un libro malo, el contenido es desagradable, el diseño del artículo es completamente incorrecto y está lleno de oraciones y errores tipográficos incorrectos..." hasta que No puedo encontrar ninguna ventaja. Pero, ¿alguna vez has pensado que incluso si existiera un libro así, alguien podría entenderlo? ¿Irás a verlo? ~ ~ ~ Como no sé leerlo, ni siquiera tengo la premisa de “abrir el libro”. ¿Cómo hablar sobre si abrir un libro es útil o perjudicial?
En quinto lugar, aunque puedes citar un montón de ejemplos de depravación, locura y crimen debido a la lectura, ¿qué significa esto? Sólo puede mostrar que la mentalidad del lector no es la correcta. Es un problema mental y no se le puede echar la culpa al libro. ¿Alguien puede culpar a un cuchillo por matar a alguien con un cuchillo?
Así que, siempre que estudies, por grande o pequeño que sea, es beneficioso. Por lo tanto, se puede inferir que definitivamente quedará establecido "abrir el libro es beneficioso".
En cuanto a "abrir el libro no es necesariamente beneficioso", este es un término neutral, la mitad del cual es correcto, pero la otra mitad: abrir el libro no es beneficioso, por lo que hay un problema: inofensivo. . Al igual que un automóvil que circula por la carretera, no volará hacia el cielo como un avión. ¿Se puede decir que está perforando el suelo? Si el argumento es que "abrir el libro es perjudicial", entonces se puede establecer basándose en algunos de los argumentos que acabamos de mencionar, pero sería un error decir "inútil". Así que, en esta cuestión, la objeción es verdad sólo a medias (y la mitad es positiva).
Dado que el foro positivo está definitivamente establecido, pero el argumento negativo está sólo a medias establecido, ¿cuál es la razón del argumento? ¡Aparentemente, la plaza es invencible!