“El consumo es un tema espinoso para nosotros, pero tenemos que empezar a hablar de ello”.
“Para los humanos, los recursos "El consumo es un tema difícil, pero tenemos que empezar a hablar de ello", dijo Peter Lehner, director ejecutivo del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. Esta es una buena noticia. Al igual que otras grandes ONG medioambientales, NRDC evita decirle a la gente qué comer (menos carne roja y lácteos), qué tipo de coche conducir (más pequeño), si volar (no demasiado) o cuántas casas poseer (una). .
dijo Peter Reiner, director ejecutivo del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC). Bueno, esta es una buena noticia. Porque el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, al igual que otras ONG, a menudo se muestra tímido a la hora de decirle a la gente cómo comer (menos carne roja y lácteos), qué tipo de coche usar (cuanto más pequeño, mejor), si volar (no muchas veces). Y si volar (no demasiadas veces). ¿Cuántas sedes (una)?
Eso puede estar a punto de cambiar.
Parece que esto va a cambiar.
Hablé con Lehner (derecha) la semana pasada después de un taller de tres días sobre Clima, Mente y Comportamiento organizado por NRDC y el Garrison Institute. El Garrison Institute es una organización sin fines de lucro cuyo programa Transforming Ecology está dirigido por Jonathan F.P Rose, un promotor inmobiliario de Nueva York que también forma parte de la junta directiva de NRDC. La campaña tiene como objetivo explorar cómo se puede cambiar el comportamiento a una escala lo suficientemente grande como para tener un impacto significativo en las emisiones globales de gases de efecto invernadero (GEI).
La semana pasada, NRDC y el Garrison Institute (una organización sin fines de lucro dirigida por el promotor inmobiliario y director de NRDC, Jonathan FP Ross, cuya misión es “transformar ecológicamente”) * * * lanzaron conjuntamente una conferencia sobre Taller sobre “Clima, Psicología y Comportamiento”. Después de la reunión, Reina y yo hablamos. El propósito de este taller es explorar formas de cambiar radicalmente el comportamiento de las personas en un esfuerzo por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Los principales actores incluyen ambientalistas, inversores, empresarios y académicos.
En el seminario participarán principalmente ambientalistas, inversores, empresarios y académicos.
La noticia principal del evento: Cambios simples y baratos podrían reducir las emisiones de calentamiento global en mil millones de toneladas.
El tema de este seminario es que cambios de comportamiento simples y baratos pueden reducir 100 millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero.
En otras palabras, dice NRDC, los cambios de comportamiento podrían crear una “brecha de estabilización climática” tan grande como la que escribieron los profesores de la Universidad de Princeton Stephen Pacala y Robert Socolow en un famoso artículo de Science de 2004.
NRDC también dijo que, en otras palabras, los cambios de comportamiento pueden producir muchas reducciones, y estas reducciones son la "cuña de estabilización climática". (Artículo Stable Wedge, que los hizo famosos entre los entusiastas del clima).
Como dice Lehner: "Si todos los estadounidenses actuaran juntos y tomaran medidas bastante modestas, muchas de las cuales ahorrarían o no agregarían ningún costo, y les permitirían vivir una vida mejor, podríamos reducir el equivalente a las emisiones de toda Alemania."
Como dijo Reiner: "Si todos los estadounidenses actúan juntos y toman las medidas apropiadas, pueden ahorrar costos o consumir adecuadamente, brindándoles un futuro mejor, entonces podremos reducir los gases de efecto invernadero. emisiones equivalentes a las de toda Alemania "La gente pregunta a menudo: ¿Qué diferencia habrá si cambio mi comportamiento?" "Este análisis muestra que hay una gran diferencia. Eso es emocionante".
"La gente suele preguntar: ¿qué sería diferente si cambiara mi comportamiento?", continuó Rayner. "Nuestro análisis muestra que los cambios están en marcha". ser dramático. Eso nos emociona mucho.
”
Se apresuró a agregar que la acción individual no sustituye los cambios de políticas necesarios para frenar las emisiones y promover la energía limpia. En cambio, espera, la acción personal y personal conduzca al activismo.
Añadió que las acciones individuales no pueden reemplazar los cambios de políticas, que pueden promover la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y el desarrollo de energías limpias. Además, Renner también espera que las acciones individuales puedan ponerse en práctica. “Si empiezas a ir al trabajo en bicicleta, podrías volverte más activo en tu comunidad para asegurarte de que haya carriles para bicicletas”, dijo. “La política ya no es abstracta. Muy cierto. "
"Si empiezas a ir al trabajo en bicicleta, deberías ser más activo en la comunidad y asegurarte de que haya carriles para bicicletas", dijo Rayner. Entonces la política ya no será vaga sino gradualmente clara. ”
Aquí hay algunas sugerencias de NRDC y el Garrison Institute. Puede que les suenen familiares, pero tengan paciencia: aquí hay potencial para nuevas ideas:
Aquí hay algunos consejos de NRDC. y el Instituto Garrison Estos consejos pueden parecer comunes, pero vale la pena considerarlos, porque lo alientan a pensar dos veces antes de tomar un vuelo menos por año: de Londres a Los Ángeles El vuelo comercial de ida promedio produce más emisiones de GEI por pasajero. que el viaje anual promedio de un viajero del Reino Unido en automóvil, tren y metro combinados, aunque esperar que aquellos que solo vuelan una o dos veces al año dejen de volar (es probable que ese vuelo sea sus vacaciones) no es razonable, pero los viajeros frecuentes, especialmente los viajeros de negocios. , puede aprovechar alternativas como el teletrabajo para reducir los viajes en avión
Volar sólo una vez al año, o no volar en absoluto: en cada vuelo comercial de Londres a Los Ángeles, las emisiones de gases de efecto invernadero por pasajero son elevadas. más altos que los de los pasajeros de automóviles, pasajeros de trenes y pasajeros de metro que utilizan pases mensuales, pero que solo deben tomar 1 o 2 vuelos al año. No es realista que los pasajeros no vuelen (para un determinado viaje o sus vacaciones), pero. Aquellos que son "viajeros frecuentes" (especialmente pasajeros de negocios) pueden elegir otra forma de trabajar, como trabajar de forma remota desde una computadora, lo que puede reducir el número de vuelos.
Comer menos carnes rojas y lácteos: no todos. las carnes son iguales. Una libra promedio de carne de res en los Estados Unidos tiene 20 libras de emisiones, mientras que una libra de pollo tiene menos de 20 libras de emisiones. El estadounidense promedio hoy consume el equivalente a una hamburguesa con queso y tocino Angus de McDonald's. Para 2020, reemplazar dos días de carne roja con carne de ave ahorraría más de 70 millones de toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono equivalente (MMtCO2e). Las vacas también producen grandes cantidades de emisiones de GEI durante dos días a la semana. y cambiar a alimentos de origen vegetal no solo es bueno para la salud (las grasas animales están fuertemente relacionadas con la obesidad, la diabetes y muchos tipos de cáncer), sino que ahorrará más de 35 millones de toneladas de dióxido de carbono en 2020.
Coma menos carne roja y beba menos productos lácteos: todos los productos cárnicos emiten cantidades variables de gases de efecto invernadero cada vez que se comen en los Estados Unidos. Una libra de carne de res produce 20 libras de gases de efecto invernadero, mientras que cada libra de pollo producida produce menos de. 2 libras de gases de efecto invernadero Hoy en día, cada estadounidense come una cantidad asombrosa de carne roja, equivalente a comer en McDonald's todos los días. Una porción de tocino Angus y una porción de hamburguesa con queso podría ahorrar 70 toneladas métricas. Además, el consumo de lácteos produce una cantidad significativa de gases de efecto invernadero. Coma más alimentos de origen vegetal en lugar de lácteos todos los días. Estos alimentos no solo son más saludables: las grasas animales están relacionadas con la obesidad, la diabetes y muchos tipos de enfermedades. cáncer, pero podrían ahorrar 35 toneladas métricas de dióxido de carbono en 2020.
Más Consuma papel y plástico de manera responsable: compre papel reciclado, reduzca los catálogos no deseados en dos tercios y reduzca el consumo de papel de impresión en un tercio (fácilmente logrado imprimiendo por ambas caras), lo que permitirá ahorrar más de 50 millones de toneladas en 2020 de dióxido de carbono. Durante el mismo período, reducir el consumo de agua embotellada en un 50% ahorraría 80 millones de toneladas de CO2e.
Utilice correctamente el papel y el plástico: la gente debería comprar papel reciclado, reducir el papel de catálogo innecesario en un 2/3 y reducir el uso de papel de impresión en un 1/3 (la impresión a doble cara puede lograr este objetivo). lo que se puede hacer en Reducir el equivalente a 50 toneladas métricas de dióxido de carbono en 2020. Además, reducir el uso de agua hirviendo en un 50% durante un período de tiempo podría reducir las emisiones de CO2 en 8 toneladas métricas equivalentes.
He elegido deliberadamente sugerencias que influyen en el consumo. Otros son menos controvertidos y más familiares: reemplazar las bombillas incandescentes por CFL, reducir el ralentí de su automóvil, reparar las fugas y la pérdida de calor en su hogar, desenchufar los electrodomésticos y bajar el termostato en invierno y subirlo en verano (no se requiere Cardigan). ).
Como las demás no son controvertidas y desconocidas, elegí específicamente sugerencias que afectan las emisiones: usar lámparas de bajo consumo en lugar de lámparas incandescentes, reducir el goteo de las motocicletas, reparar fugas y radiadores en casa, y desenchufar, permitiendo que la temperatura del regulador automático sea bajo en invierno y alto en verano.
¿Qué hay de nuevo aquí? Creo que hay dos cosas.
¿Qué hay de nuevo? Creo que hay dos.
En primer lugar, la economía del comportamiento y los nuevos trabajos en torno a la investigación de la felicidad y la comunicación sobre el cambio climático están proporcionando nuevos conocimientos sobre cómo lograr que las personas cambien. He escrito sobre estos desarrollos antes (ver ¿Qué hay para almorzar? La economía del comportamiento se encuentra con el cambio climático y Cómo hablar sobre el cambio climático), y son apasionantes.
En primer lugar, el trabajo realizado en economía del comportamiento y los sistemas de comunicación en torno a la investigación de la felicidad y el cambio climático proporciona una nueva perspectiva sobre cómo cambiar a las personas. He escrito sobre estos consejos antes (ver ¿Qué es el almuerzo? Cómo hablar sobre el cambio climático cuando la economía del comportamiento y el cambio climático chocan), y son brillantes.
Un punto básico de la economía del comportamiento es que las personas no sólo son criaturas racionales y egoístas en economía, sino también criaturas emocionales, capaces de ser altruistas y de verse afectadas por el comportamiento de los demás. Gran parte de nuestro discurso político, incluido el debate sobre las políticas de cambio climático, gira en torno a “¿Qué gano yo con esto?” (Es por eso que escuchamos tanto sobre “empleos verdes”). Algunos economistas conductuales sostienen que sería mejor que los ambientalistas apelaran a lo mejor de nosotros. naturalezas.
Un punto básico en la economía del comportamiento es que los seres humanos no sólo son racionales y egoístas como se menciona en Economía 101, sino también criaturas sensibles que se atreven a ayudar a los demás y se ven afectadas por los demás. En muchos discursos políticos, incluidos los debates sobre políticas de cambio climático, la gente se centra en “¿qué obtengo de esto?”. Por eso el término “empleos verdes” sigue apareciendo con tanta frecuencia. Algunos economistas conductuales dicen que los ambientalistas beneficiarán al medio ambiente natural.
Los siguientes son algunos breves extractos de un borrador de un artículo que John Gowdy de RPI presentó en la conferencia:
La siguiente es una parte de un artículo que John Gowdy de RPI dio en el simposio: Extracto:
Contrariamente al consejo político de la mayoría de los economistas, depender de incentivos monetarios para abordar problemas de elección colectiva como el calentamiento global puede en realidad tener consecuencias negativas. Como han argumentado muchos filósofos ambientales (Norton 2005), permitir que las personas compartan la responsabilidad y despertar directamente la conciencia pública sobre el bienestar público es una forma más efectiva de lograr que la gente acepte las políticas ambientales...
Depender de incentivos monetarios Las políticas para abordar el mismo problema de elección, como el calentamiento global, tendrían efectos perjudiciales en comparación con las recomendaciones de política de la mayoría de los economistas (Norton 2005; O'Neill argumentó en 1993. Hacer que las personas rindan cuentas y sientan directamente el atractivo de los mismos beneficios sí lo es). Más eficiente que lograr que se aprueben políticas ambientales, afirmó.
Para abordar con éxito el cambio climático global puede ser necesario que personas con valores y necesidades muy diferentes colaboren en una escala sin precedentes. La herencia de la cooperación ofrece la mejor esperanza de éxito.
Abordar con éxito los problemas climáticos requiere los esfuerzos combinados de personas con diferentes valores y necesidades globales. Tener buenas políticas sociales y genéticas puede brindarles a las personas las mejores posibilidades de éxito.
Otra cosa que es nueva es la conversación subyacente sobre el consumo.
En su mayor parte, las corporaciones no dominan esta conversación y, hasta hace poco, tampoco lo hacían los grupos ambientalistas. Como dijo Lehner: "Hemos hablado de ello de forma pasiva en nuestro sitio web... lo que estamos explorando ahora es hablar de ello de forma más activa".
Otra idea nueva es organizar un evento sobre la posibilidad de reunión de emisiones. Es importante destacar que hasta hace poco no había habido conversaciones de este tipo entre empresarios y ambientalistas. Como dijo Reina: "Siempre hemos hablado pasivamente en el sitio... y lo que estamos explorando ahora es ser más activos a la hora de dar una narrativa".
No es fácil. Es difícil hablar de consumo excesivo sin que parezca que estás intentando asustar a la gente. "Es complicado porque es un asunto personal", dijo Lehner. "Es difícil hablar de la vida de otras personas."
No es fácil. Es difícil saber quién ha superado el límite sin que parezca que estás gritando. "Como se trata de un asunto personal, tenemos que ser astutos", dijo Renner. "Es difícil para nosotros interferir en la vida de otras personas".
Pero como solíamos decir en los años 60, lo personal es lo personal. político. Conducir un SUV cuando no lo necesitas no es simplemente una elección personal; es un comportamiento antisocial, como dejar el auto en ralentí mientras estás estacionado afuera de la tintorería o de un Starbucks. Los alimentos que comemos, los automóviles que conducimos, el tamaño de las casas que construimos y compramos y otras decisiones que tomamos tienen un impacto en el medio ambiente global, especialmente porque los estadounidenses se encuentran entre los mayores contaminadores per cápita. Así que comencemos la conversación.
Pero, como solíamos decir en los años 60, la vida privada de las personas está protegida por la ley. Conduces un vehículo todoterreno de forma selectiva sólo cuando lo necesitas; cuando es el exterior de una secadora o parte de un Starbucks, es un desperdicio y es antisocial. Los alimentos que comemos, los automóviles que conducimos, el tamaño y el precio de las casas que construimos y otras decisiones que tomamos son el resultado de consecuencias ambientales particulares porque Estados Unidos es el país más contaminante per cápita. Entonces, tengamos una reunión.