Dicho antes: se debe adoptar la lucha manual pura
1.
1. Contradicciones y objeciones
2. /p>
3. La base para la división de términos padres en subtérminos
4. Proposiciones singulares, proposiciones especiales, proposiciones universales
5. no p, entonces no es q
6 Falso
7 Condiciones suficientes y necesarias
8. 9. MAS SOP
10. Una definición demasiado amplia y una definición demasiado estrecha
2
1. ×
3, ×
4, ×
5, √
Tres,
1, B
2, C
3, B
4, B
5, A
6, D
7. A
8.B
9.
4. p∧q
2. Proposición disyuntiva p∨q
3. Hipótesis de condición necesaria q→p (q significa "digno del pueblo", p significa "trabajo duro", o escrito como ~ p→~q)
4. Hipótesis de condición suficiente p→q (p significa "no prestar atención al cuerpo", q significa "enfermarse fácilmente")
5.
1. Error de inferencia. Este es un razonamiento disyuntivo compatible. Las proposiciones en la rama disyuntiva "El Sr. Wang enseña chino" y "El Sr. Wang enseña geografía" pueden ser verdaderas al mismo tiempo. es decir, el profesor Wang puede enseñar chino y geografía (tenemos uno en la escuela secundaria), por lo que sólo porque "el profesor Wang enseña chino" no se puede negar la posibilidad de que enseñe geografía.
2. Error en el razonamiento. Esta es una condición suficiente del razonamiento hipotético. La fórmula efectiva es el antecedente afirmativo y el consecuente negativo. Aquí "tener un barco" es el antecedente y "poder cruzar el río". el consecuente. Si se quiere negar la forma válida de la estructura consecuente, es: no se puede cruzar el río, lo que significa que no debe haber ningún barco, y la afirmación en el título es "cruzar el río, significa que hay un barco." Esta es una forma consecuente afirmativa, lo cual es incorrecto. , o tal vez un río para nadar.
3. Incorrecto. Este es un silogismo de razonamiento hipotético condicional suficiente. Desde la perspectiva de reglas de razonamiento de hipótesis condicionales suficientes, afirmar el antecedente y negar el consecuente es válido. Sin embargo, la pregunta "Si no es un estudiante universitario, entonces no tiene cultura" niega el antecedente y es inválida. cultura, entonces definitivamente no es un estudiante universitario" es correcto; desde la perspectiva de las reglas del silogismo, "el concepto de no distribución en la premisa no debe distribuirse en la conclusión", y "educado" en la premisa es un concepto de no distribución (el predicado de una proposición afirmativa), y Es un error violar esta regla negando el predicado de la proposición en la conclusión.
4. Violar la ley de contradicción. La esposa quiere romper definitivamente con su marido, volver a casa de sus padres y no volver nunca más, y al final quiere "recuperar los gastos de viaje". Obviamente quiere volver, admitiendo que ambos "no volverán". " y "querer volver" viola "cualquier pensamiento no puede ser ambos". La ley contradictoria de "lo verdadero y lo falso" es una broma.