Es un malentendido que la imaginación de la gente sobre los antepasados se base en la apariencia de los primates vivos. La gente rara vez duda de estas "leyes naturales". Cuando los humanos descubren que son diferentes de los animales de referencia en estructura, función y forma corporal, todos creen que estas características humanas evolucionaron a partir del animal de referencia. Casi nadie considera estas diferentes características de los humanos como el prototipo de la evolución de los primates. Esto es un reflejo de nuestra mentalidad arrogante. Tomando como ejemplo el problema del vello corporal, casi todo el mundo cree que el hirsutismo modifica las características del vello corporal humano. En comparación con los mamíferos, los humanos tienen vello corporal más fino y piel más suave. Las características del pelaje humano son únicas en la naturaleza. Mucha gente cree que los antepasados humanos vestían ropas de piel de animales, lo que provocaba la degradación gradual del vello corporal. Obviamente, esto no resiste el escrutinio. La mayoría de la gente en los trópicos o África no usó ropa hasta los tiempos modernos. La mayor parte de sus cuerpos están expuestos durante largos períodos de tiempo, pero los africanos son los que tienen menos vello corporal. Las personas blancas que han vivido en zonas frías durante mucho tiempo tienen vello corporal más grueso. ¡La única explicación es que el cabello humano no está lleno y no se ha degradado! Una poderosa refutación de mi hipótesis es el llamado atavismo.
La proporción de bebés peludos (peluditos) que nacen es bajísima, muy inferior a la de otras enfermedades genéticas, e incluso inferior a la proporción de gemelos unidos. ¿Es atávico tener pelo grueso en la mancha negra de una persona? El Hombre Peludo debería considerarse una enfermedad genética más que un fenómeno atávico. No consideramos atavismos las anomalías genéticas muy superiores a las de las personas peludas. ¿Por qué simplemente pensamos en características inusuales que parecen animales como atavismos? Si un ternero recién nacido no tiene cola, ¿es atavismo? Hay miles de enfermedades genéticas y es inevitable que algunas manifestaciones genéticas anormales sean similares a las de ciertos animales, lo que puede explicarse simplemente mediante una distribución aleatoria de probabilidad. Con diferencia, nuestra explicación menos satisfactoria es la falta de cabello humano.
Los humanos también tenemos las propiedades de la sal. La sal es una sustancia esencial para mantener el metabolismo humano y la presión osmótica de los vasos sanguíneos y las células. Sin embargo, nuestros parientes cercanos no necesitan comer sal. Alguna vez la gente imaginó que los delfines son parientes cercanos de los humanos porque pueden explicar hasta cierto punto las características del pelaje humano, la grasa subcutánea, las relaciones sexuales cara a cara, la preferencia por el agua y la necesidad de sal. En particular, los delfines emiten sonidos y son inteligentes. animales. Aunque esta hipótesis es convincente, todavía no es universalmente aceptada ya que no existe apoyo genético. Por lo tanto, algunas personas propusieron la hipótesis del simio acuático, pero no se obtuvo evidencia arqueológica. Personalmente creo que lo más probable es que se produzca un gran avance en esta línea de pensamiento. La pregunta es si somos lo suficientemente valientes como para dudar de algunas nociones de "naturaleza".
Darwin utilizó la teoría de la selección sexual para explicar la desnudez humana. Creo que la selección sexual de la que habló Darwin no es más que elegir personas con menos vello corporal para aparearse. Las personas con menos vello corporal tienen deseos sexuales más fuertes.
La explicación hipotética es: 1. Tener menos vello corporal aumenta el atractivo sexual.
2. Las personas con menos vello corporal son propensas al placer sexual e inducen el deseo de aparearse.
Inferencia al primer punto: la orientación valorativa estética de nuestros antepasados tiende a ser calva.
Inferencia al segundo punto: la piel de nuestros antepasados era sexualmente sensible, al igual que la piel que pica de nuestros humanos modernos.
Mi pregunta: ¿Otros animales comparten la "estética" de nuestros antepasados y tienden a elegir parejas con menos pelo? ¿Por qué otros animales no están desnudos?
Otra cuestión es cómo explicar el vello púbico. El vello púbico humano no ha retrocedido o ha retrocedido por completo, y es más largo y más obvio que el vello púbico de muchos animales. ¿Preferían nuestros antepasados tener relaciones sexuales con cónyuges que tuvieran más vello púbico y menos vello corporal? ¿Qué clase de "estética" es esta? ¿Cuánto de esta "estética" nos han transmitido nuestros antepasados?
Algunas personas pueden explicar que el vello púbico es diferente al vello corporal y está controlado por hormonas. Yo preguntaría: ¿El vello corporal no está controlado por hormonas? Otros explicarán que los genitales y las axilas de nuestros antepasados secretaban feromonas sexuales, y que el vello púbico y axilar era necesario. Yo preguntaría: Dado que la función de secretar feromonas se ha degradado durante mucho tiempo, ¿por qué todavía tienes cabello? Siento que ninguna de las explicaciones pertenece a la teoría de la evolución o no es lo suficientemente convincente. ¿Qué opinas?
Otro problema es que el pelaje grueso puede proteger a nuestros antepasados de ser tocados, rayados, picados y mordidos, y reduce la probabilidad de infección de la piel.
¡Es difícil explicar las razones de la desnudez humana utilizando la ley de supervivencia del más fuerte! El darwinismo siempre ha evitado descripciones y explicaciones vívidas y concretas de la evolución de características biológicas específicas.
No existe una relación causal inevitable entre la rectitud humana y el escaso vello corporal, pero ambos y la evolución de la inteligencia humana son el resultado del mismo estilo de vida y entorno. Las relaciones sexuales cara a cara no pueden considerarse la causa fundamental de la rectitud, la degeneración del vello corporal (que se supone cierta) no puede considerarse causada por otras razones, y no puede considerarse que la evolución de la inteligencia provenga de otra razón. No existe una correlación o conexión causal necesaria entre estas razones.
Las teorías actuales explican sólo parcialmente la evolución del físico humano, centrándose en características individuales o aisladas. Creo que todas las características evolutivas del físico humano están relacionadas y que cualquier explicación parcial y segmentada será difícil de convencer al público en general. Desentrañar los misterios de la evolución humana requiere una explicación unificada que pueda dar cuenta de todas las características de la evolución humana. Es un poco como la teoría unificada que la física intenta establecer, pero no es completamente análoga, porque cualquier descripción de la evolución humana es una hipótesis o un razonamiento inverso, y es difícil realizarla desde lo local hasta el todo.
Se puede decir con certeza que la teoría unificada o la teoría que la gente espera con ansias, ya sea basada en Lamarck, Darwin, Engels o la genética molecular actual, debe tener una comprensión concreta y vívida de la vidas de los antepasados humanos. Las descripciones y explicaciones de la evolución son comprensibles para la gente corriente, incluso los niños, porque el estilo de vida y el entorno de nuestros antepasados eran extremadamente simples en comparación con la sociedad humana actual.