Palabras clave: conflictos laborales, arbitraje laboral, litigios civiles
Con la profundización de la reforma y la apertura y el establecimiento del sistema económico de mercado socialista, las relaciones laborales se han convertido en una parte integral de Desarrollo económico y vida social. Una de las relaciones sociales más importantes. El número de conflictos laborales en nuestro país ha aumentado considerablemente y han surgido muchas situaciones y problemas nuevos en las causas y el contenido de los conflictos laborales, lo que hace que su manejo se enfrente a graves desafíos. Cómo hacer que el sistema de solución de conflictos laborales sea más adaptable a las necesidades del desarrollo social también se ha convertido en un tema que debe estudiarse y resolverse en el campo del derecho laboral y la práctica judicial.
1. Principales características del actual sistema de solución de conflictos laborales de mi país
El actual sistema de solución de conflictos laborales de mi país se basa principalmente en la Ley Laboral y en las normas administrativas e interpretaciones judiciales pertinentes. El Capítulo 10 Principios de la Ley Laboral estipula los principios, procedimientos, restricciones y el manejo de los conflictos laborales en los contratos colectivos. El "Reglamento sobre la gestión de conflictos laborales empresariales" promulgado por el Consejo de Estado en 1993, los "Dictámenes sobre la aplicación de la legislación laboral" promulgados por el antiguo Ministerio de Trabajo en 1995, la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de "Leyes para el Juicio de Casos de Conflictos Laborales" promulgadas por el Tribunal Popular Supremo en 2001, etc. Los reglamentos administrativos y las interpretaciones judiciales proporcionan disposiciones detalladas sobre el sistema de solución de conflictos laborales de mi país. En concreto, el actual sistema de solución de conflictos laborales se puede resumir en tres características:
En primer lugar, existen varios mecanismos de solución de conflictos laborales. Según lo dispuesto en las leyes, reglamentos administrativos e interpretaciones judiciales, los recursos disponibles para los trabajadores incluyen la mediación, el arbitraje y el litigio. El artículo 79 de la "Ley del Trabajo" estipula: "Después de que se produce un conflicto laboral, las partes pueden solicitar la mediación al comité de mediación de conflictos laborales de la unidad; si la mediación fracasa y una de las partes solicita el arbitraje, puede solicitar la mediación al Comité de Arbitraje de Conflictos Laborales". Comité de arbitraje. Una de las partes también puede solicitar el arbitraje directamente a la Comisión de Arbitraje de Conflictos Laborales. Si las partes no están satisfechas con el arbitraje, pueden presentar una demanda ante el Tribunal Popular. "Se puede ver que los tres procedimientos de mediación. El arbitraje y los litigios estipulados en el sistema legal de asistencia laboral de mi país no son paralelos, y el actual sistema de solución de conflictos laborales tiene ciertas limitaciones. Las características de "adjudicación primero y juicio después". Entre ellos, la mediación es el mecanismo de autoresolución del empleador, y el arbitraje laboral es el procedimiento legal previo para la interposición de demandas civiles. La razón para formar una estructura de procesamiento tan especial es proteger plenamente los derechos e intereses legítimos de los trabajadores y reducir la carga de los litigios en los tribunales. Algunos estudiosos señalaron que las leyes y reglamentos actuales de mi país no estipulan claramente que el arbitraje deba ser un procedimiento preliminar al litigio, pero la práctica judicial de "arbitraje primero y juicio después" ha adquirido una posición absoluta y su estatus legal es generalmente reconocido. por la comunidad académica. Desde la perspectiva de los legisladores, también se puede reflejar que el litigio es el último remedio o medio para que el Estado intervenga y resuelva las disputas sociales, y puede proporcionar la supervisión necesaria sobre los procedimientos de mediación y arbitraje.
En segundo lugar, el departamento administrativo es responsable de las instituciones de arbitraje laboral. El artículo 81 de la Ley del Trabajo estipula que el comité de arbitraje de conflictos laborales estará compuesto por representantes del departamento administrativo del trabajo, los sindicatos del mismo nivel y los empleadores. El director de la comisión de arbitraje de conflictos laborales será un representante del departamento administrativo del trabajo y de la seguridad social. El "Reglamento para el Manejo de Conflictos Laborales Empresariales" también estipula que "la agencia de resolución de conflictos laborales del departamento administrativo laboral es la oficina del comité de arbitraje y es responsable de manejar los asuntos diarios del comité de arbitraje. Los reglamentos anteriores establecen el Funciones duales de los miembros del comité de arbitraje y de los miembros del departamento administrativo de trabajo y seguridad social.
En tercer lugar, el mecanismo de resolución de conflictos laborales tiene procedimientos complicados. Según la Ley Laboral, la parte que solicita el arbitraje debe presentar un procedimiento. Solicitud por escrito al Comité de Arbitraje de Conflictos Laborales dentro de los 60 días siguientes a la fecha del conflicto laboral. Debido a que la institución de mediación o arbitraje se niega a aceptar la solicitud, el plazo para solicitar el arbitraje laboral es de 2 meses, 6 meses para la primera instancia y 6 meses para la primera instancia. 3 meses para la segunda instancia.
Incluso si no se considera la extensión del plazo, todavía tomará un año si las partes pasan por los procedimientos de mediación, arbitraje y juicio en secuencia. El período de tramitación de los conflictos laborales es largo y los procedimientos complicados. Debido a que el proceso de arbitraje está avanzado, todo el período de solución de conflictos laborales es demasiado largo.
En segundo lugar, cuestionar el marco básico del actual sistema de solución de conflictos laborales de mi país.
El procedimiento de “prearbitraje”.
Aunque el arbitraje previo reduce la carga del tribunal, también trae defectos inevitables. En primer lugar, el arbitraje previo genera confusión en la aplicación del derecho. Debido a su estatus y funciones especiales, las instituciones de arbitraje son cuasijudiciales y administrativas. En la tramitación de conflictos laborales se aplican principalmente los reglamentos administrativos estipulados por el Consejo de Estado, los reglamentos administrativos formulados por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y otros documentos normativos. Cuando los tribunales conocen de casos de conflictos laborales, aplican principalmente las leyes laborales y las interpretaciones judiciales pertinentes los reglamentos y normas administrativas son sólo de referencia. Incluso después de la promulgación de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de conflictos laborales, todavía quedan muchas cuestiones por resolver. Para el mismo caso de conflicto laboral, el tribunal y el comité de arbitraje pueden tener diferentes interpretaciones y enfoques en términos de naturaleza y métodos de manejo, lo que no sólo deja a las partes sin saber qué hacer, sino que también desperdicia recursos judiciales. En segundo lugar, es difícil conectar los procedimientos de arbitraje y litigio. El arbitraje de conflictos laborales es un tipo especial de arbitraje. La diferencia con otros procedimientos de arbitraje es que no es un procedimiento de rescisión, sino un procedimiento que puede trasladarse a un litigio. Se diferencia de la primera y segunda instancia en términos de procedimientos de litigio. , y aún mantiene la propia independencia. Por lo tanto, el tribunal no puede utilizar directamente las pruebas y otros materiales relevantes recopilados durante el procedimiento de arbitraje al conocer el caso. La interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo sobre cómo manejar los casos de conflictos laborales presentados después de un arbitraje laboral ha estipulado que el Tribunal Popular no puede emitir juicios evaluativos sobre los resultados del arbitraje laboral, sino que sólo puede emitir su propio juicio o dictamen sobre el caso en sí. En tercer lugar, la preferencia por el arbitraje obligatorio viola el principio de autonomía de las partes. Entre muchos conflictos laborales, un número considerable de casos ocurren en grandes empresas estatales o empresas con inversión extranjera, que involucran a un gran número de personas, temas extensos y circunstancias complicadas. Estos casos a menudo están fuera de la capacidad de las instituciones de arbitraje. Las partes también esperan obtener un resultado autorizado y justo recurriendo a los tribunales. El arbitraje obligatorio obliga preventivamente a las partes a arbitrar, lo que inevitablemente va en contra de su voluntad, también conduce a un desperdicio innecesario de recursos e inhibe el entusiasmo de los trabajadores por presentar demandas por conflictos laborales.
(2) Cuestionamiento de la estructura y estatus de la comisión de arbitraje laboral.
La estructura del comité de arbitraje laboral es irregular y su estatus legal no está claro. En primer lugar, la composición y estructura del comité de arbitraje laboral no son razonables. Actualmente, la composición del comité de arbitraje laboral de mi país incluye tres aspectos: representantes de los departamentos de trabajo y seguridad social, representantes de los sindicatos del mismo nivel y representantes del empleador. Estos dos últimos representan los intereses de las partes contrapuestas en la relación laboral, con el departamento administrativo en el medio. Esta estructura dificulta garantizar el profesionalismo y la imparcialidad del personal involucrado en asuntos de arbitraje, y algunos miembros del arbitraje pueden usar su discreción en lugar de manejar los conflictos laborales de acuerdo con las leyes y regulaciones pertinentes. En la práctica, la mayoría de los árbitros trabajan a tiempo parcial, lo que afecta en cierta medida la calidad de los asuntos arbitrales. En segundo lugar, debido a las limitaciones de su autoridad y la influencia de muchos factores, a las instituciones de arbitraje les resulta difícil llevar a cabo el arbitraje de conformidad con la ley. Por lo tanto, la precisión, equidad y legalidad de sus laudos no son tan buenos como los de los tribunales. . La institución de arbitraje está subordinada al liderazgo del gobierno local, por lo que a menudo ocurren casos que se resuelven incorrectamente debido a la interferencia del liderazgo y la interferencia administrativa, y los empleados a veces se ven obligados a renunciar a sus derechos e intereses. Cuando algunos líderes locales realizan empleos ilegales o infringen los derechos e intereses legítimos de los empleados, a menudo adoptan una actitud complaciente hacia las empresas, especialmente las empresas con financiación extranjera y las familias con grandes ganancias e impuestos, lo que dificulta garantizar un arbitraje independiente. En tercer lugar, el estatus legal del comité de arbitraje no está claro. Tiene la naturaleza dual de funciones cuasijudiciales y administrativas, y su función siempre ha sido el foco de debate en los círculos teóricos.
(3) Dudas sobre la efectividad de la protección de los derechos legales de los trabajadores.
Como se mencionó anteriormente, según el actual sistema de solución de conflictos laborales de mi país, resolver los conflictos laborales lleva mucho tiempo y cuesta mucho. El procedimiento actual para conocer de casos de conflictos laborales es el de primera instancia y el de segunda instancia. El tiempo total para el arbitraje, primera y segunda instancia es de casi un año. Durante este proceso, las partes involucradas deben desplazarse entre varias agencias y personal. Para los trabajadores, supone un enorme consumo de tiempo, dinero y energía.
(3) El arbitraje laboral es "definitivo" para reducir la complejidad del procedimiento. El Tribunal Popular puede establecer un tribunal laboral, siendo la segunda instancia la última instancia, a fin de evitar imponer una carga excesiva a los tribunales civiles.