En segundo lugar, si uno puede captar la emoción del artículo basándose enteramente en sentimientos subjetivos personales sin análisis, ¿tiene este sentimiento subjetivo un significado universal y puede ser reconocido por otros? Por supuesto, si decimos que mientras te haga feliz puedes leer todo lo que quieras, entonces esta pregunta perderá su significado. Como dice el viejo refrán, hay mil Hamlets para mil lectores, pero esta frase habla del espacio de interpretación ambiguo de un texto clásico, y hay muchas posibilidades de interpretación. Esto no significa que todo lo dicho por miles de lectores sea correcto y pueda ser universalmente reconocido (pero ahora mucha gente considera esta frase como una hoja de parra para ocultar la ignorancia y la racionalidad).
En tercer lugar, la teoría de la "mente incognoscible" es casi un gamberro, sacando a relucir a Dioniso y al Dios Sol para aumentar el número de caras, lo que resulta sospechoso de misterio. (Sanlian, traducido por Zhou), no es demasiado tarde para volver a Apolo y Dioniso, para no avergonzar al lector y exponerlos demasiado. Si este es el caso, todos los artículos son reflejos de la "mente" del autor, y la "mente" es incognoscible, lo que significa que el análisis no tiene sentido. Entonces, ¿cuál es la necesidad del surgimiento interminable de teorías e investigaciones literarias? Para decirlo de manera más exagerada, ¿cuál es la necesidad de los libros de texto chinos? Un diccionario chino moderno es suficiente. De hecho
Es uno de los géneros literarios como las novelas, los poemas y los dramas. Tienen similitudes entre sí, pero por supuesto también tienen sus propias características únicas. La profundidad de la emoción no es la base para la distinción.