En la primera mitad del siglo XX estallaron dos guerras mundiales. Durante las dos guerras, especialmente durante la Gran Depresión de la década de 1930, la teoría económica liberal tradicional, o el antiguo modelo liberal de desarrollo económico, fue seriamente cuestionado. Por ejemplo, ¿el economista estadounidense Rudy, que falleció en junio del año pasado? Al repasar la historia del desarrollo económico capitalista en el siglo XX, Don Bush dijo: "La tragedia económica de este siglo es la Gran Depresión: el colapso total de los flujos comerciales. Se ha acumulado un siglo de experiencia. De 1929 a 1932, Fue solo tres años. El volumen total de bienes transfronterizos cayó un 25% y el valor total de los bienes de comercio exterior incluso cayó un 60%. La gente estableció barreras para impedir las importaciones en todas partes para proteger sus productos de la competencia extranjera. Durante la Primera Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña decayó y los mercados financieros cerraron, la consiguiente crisis económica mundial planteó un enorme desafío para los economistas liberales tradicionales. La crisis no debería haber ocurrido, al menos no en 1930. En esa época, la teoría económica clásica se volvió inútil. Necesitaba ideas revolucionarias."
El nacimiento y ascenso del keynesianismo tuvo lugar en este contexto histórico. El keynesianismo y el New Deal de Roosevelt en ese momento reformaron el modelo económico liberal tradicional desde dos niveles diferentes, teórico y práctico, enfatizando la intervención integral del gobierno nacional en la vida económica. En esta línea de cambio, después de la Segunda Guerra Mundial, los países de Europa continental establecieron el modelo capitalista renano.
En 1991 el economista francés Michel? Se publica el libro de Abel Capitalismo contra capitalismo. En este libro dijo que hay muchos modelos de capitalismo, pero hay dos modelos principales, uno es el nuevo modelo americano y el otro es el modelo de capitalismo renano. Él cree que el modelo capitalista renano incluye países a ambos lados del valle del Rin, como la República Federal de Alemania, Austria y Suiza después de la Segunda Guerra Mundial. El amplio modelo capitalista renano también incluía a los países escandinavos, así como a todos los países de Europa continental que forman parte de la actual zona del euro. Albert dijo que el modelo económico de mercado social creado por la República Federal de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial fue la base del capitalismo del Rin.
¿Ludwig? Como miembro de la Escuela de Friburgo en Alemania, Erhard presidió la reconstrucción y reforma económica de Alemania Occidental después de la Segunda Guerra Mundial y fundó personalmente la economía social de mercado. Se le conoce como el "padre de la economía social de mercado". En el libro "La competencia trae prosperidad", dijo: "Mi objetivo es crear una estructura económica que permita prosperar a más y más alemanes. Estoy decidido a reformar completamente la vieja y conservadora estructura social y tengo la intención de establecer una amplia- "La antigua organización de clases está obviamente dividida en dos clases. Por un lado, está la clase alta, donde unas pocas personas pueden permitírselo todo; por el otro, está la gran clase baja, donde el poder adquisitivo es insuficiente. Si Queremos transformar la organización económica. Debemos lograr dos tipos de supervisión para romper las fronteras de clase que obstaculizan el desarrollo, eliminando así la hostilidad entre ricos y pobres". Su lema es: "Por la prosperidad de todos, los ricos. No se debe permitir que los pobres se vuelvan pobres, sino que se les debe permitir que los pobres se vuelvan ricos". Por lo tanto, propuso el lema de "bienestar público".
¿Por supuesto que no podemos decir Ludwig? La economía social de mercado que Ehud esperaba establecer después de la guerra era un modelo de sistema económico socialista, pero reflejaba la influencia del sistema económico socialista occidental y los conceptos de solidaridad y asistencia mutua también jugaron un papel. Como dije antes, Erhard quería combinar los sistemas económicos capitalista y socialista. Él mismo dijo: "En realidad, simplemente practiqué los principios del desarrollo de la economía moderna en los países occidentales, resolví la antigua contradicción entre la libertad desenfrenada y el control gubernamental despiadado, y así encontré un camino intermedio estable entre la libertad absoluta y la centralización". p>
Esto está estrechamente relacionado no sólo con Alemania y Europa, sino también con el clima político y la atmósfera política y cultural en todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Este contexto era completamente diferente del actual giro hacia la derecha en la política en todo el mundo, que en ese momento era generalmente de izquierda. Esa generación experimentó dos guerras mundiales y la gran crisis económica capitalista de los años treinta. Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, había muy pocos países con verdaderas democracias capitalistas. A excepción de Estados Unidos y Gran Bretaña, los fascistas llegaron al poder o fueron ocupados por los nazis. A juzgar por la psicología social de esa generación, la mayoría de la gente está desesperada por el capitalismo y las políticas liberales tradicionales, por lo que todas las clases se han vuelto hacia la izquierda en diversos grados. Por ejemplo, la Unión Demócrata Cristiana de Alemania, de centro derecha, formuló el Programa Allen en 1947, proponiendo deshacerse del control del capital monopolista y nacionalizar sectores industriales clave.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia implementaron una nacionalización generalizada. La economía estatal y las empresas estatales son la base económica del macrocontrol del país. ¿Eric? Hobsbawm escribió en su libro "La era de los extremos" que después de que estalló la crisis económica en la década de 1930, muchas figuras políticas y económicas occidentales visitaron la Unión Soviética. En ese momento, la economía mundial se estaba contrayendo, pero la Unión Soviética siguió creciendo a gran velocidad y no se vio afectada por la crisis económica mundial. Muchos occidentales dicen ahora que en aquella época había muchos problemas en la Unión Soviética, como la colectivización forzada, la Gran Purga, la dictadura al estilo de Stalin, etc. , pero a los investigadores occidentales no les importaron en ese momento. Lo que les preocupa es por qué la Unión Soviética todavía puede desarrollarse a gran velocidad cuando la economía mundial está en recesión. Llegaron a la conclusión de que la planificación se convirtió en una nueva palabra de moda en Occidente debido a la economía planificada soviética. Los occidentales comenzaron a pensar en cómo implementar la planificación bajo el sistema económico capitalista.
Ahora, volvamos a hacer un resumen teórico del sistema económico social de mercado de Erhard. Algunas personas dicen que la economía social de mercado es en realidad una economía de mercado capitalista basada en la libre competencia, adecuadamente regulada por el Estado y garantizada por la seguridad social. Expresado en una fórmula popular, es "economía de mercado + regulación general + seguridad social". Algunas personas dicen que bajo el sistema económico social de mercado, los objetivos económicos nacionales generales que deben alcanzarse mediante la política económica son: estabilidad monetaria, pleno empleo, balanza de pagos internacionales y crecimiento económico moderado. Algunos economistas llaman a estos cuatro objetivos las "cuatro esquinas del diablo" porque son difíciles de lograr.
¿Ludwig? El primer principio básico de la economía social de mercado diseñado e implementado por Erhard es que la vitalidad económica debe basarse en mecanismos de mercado. Los mercados deberían disfrutar de la máxima libertad para operar, sobre todo en lo que respecta a precios y salarios. La competencia es el núcleo de la economía social de mercado. Sólo la libre fijación de precios y la libre competencia en el mercado pueden vigorizar el mercado, prevenir la rigidez económica, mejorar la productividad laboral, bajando así los precios, aumentando los ingresos reales de los empleados y beneficiando a los consumidores. Por otro lado, también reducirá costos y mejorará la competitividad internacional de los productos, beneficiando así a los productores. En resumen, la competencia es la garantía del desarrollo económico y el único camino hacia la prosperidad. Sólo la competencia puede garantizar el funcionamiento coordinado y fluido del sistema económico. Sin competencia no habría progreso.
Debido a que el monopolio es lo opuesto a la libre competencia, para fomentar la competencia en el mercado interno, Aod trató de oponerse al monopolio. Él cree que las organizaciones monopolísticas suelen adoptar tres formas: en primer lugar, las empresas independientes se unen mediante leyes o contratos para eliminar conflictos y fricciones entre sí, en segundo lugar, las grandes empresas controlan un gran número de pequeñas y medianas empresas en forma de sociedades holding; En tercer lugar, las grandes empresas exclusivas ocupan una posición de monopolio en el mercado. Con respecto a las tres formas de monopolio mencionadas anteriormente, Ehud propuso los siguientes métodos para oponerse a las organizaciones monopolistas: primero, el gobierno debería hacer todo lo posible para mantener la competencia entre las empresas y evitar el monopolio; segundo, cuando el monopolio haya surgido y la competencia en el mercado sea incompleta, impedir el poder del monopolio; abusa del poder; tercero, se crean agencias gubernamentales especiales para supervisar el mercado. Por ejemplo, se creó la Oficina de Cárteles para que fuera responsable de las cuestiones antimonopolio. Una regulación integral y eficaz por parte del Estado es una característica importante de la economía social de mercado de la República Federal de Alemania.
En el siglo XIX, el liberalismo económico tradicional sólo concedía al Estado el papel de "vigilante nocturno" en la protección de las instituciones privadas, sin prestar mucha atención a la introducción de medidas de bienestar social y competencia leal, y se oponía a la intervención estatal. en la vida económica. El resultado es una explotación económica despiadada y graves divisiones de clases sociales. El modelo ideal de economía social de mercado confía al Estado una serie de tareas importantes.
En principio, mientras el Estado pueda proporcionar mejores servicios que el mecanismo del mercado, se le debe permitir funcionar. Además de depender de la policía para mantener la seguridad interna y del ejército para proteger la seguridad externa, el Estado también debe ser responsable de establecer y mantener el sistema legal, promulgar diversas leyes, reglamentos y normas jurídicas, proporcionar bienes y servicios públicos y establecer y desarrollar iniciativas de educación y formación.
El Estado debe prestar especial atención a la inversión, construcción y mantenimiento de infraestructuras, incluidas las instalaciones de transporte como ferrocarriles y carreteras, las comunicaciones y diversas producciones de energía, que son las condiciones básicas para garantizar el normal funcionamiento de la red. toda la economía nacional.
También es una tarea importante para el país establecer y mantener el orden financiero del país y mantener la estabilidad monetaria del país a través del banco central del país y las políticas monetarias y crediticias del país.
Bajo el sistema económico social de mercado, el Estado también tiene la responsabilidad de mantener el orden. Es responsable de determinar las condiciones jurídicas y sociales generales que deben respetar todos los participantes en las actividades económicas de mercado y de supervisar el cumplimiento de estas normas. Ehud comparó una vez la tarea del Estado a este respecto con el papel de un árbitro en un partido de fútbol.
"Uno de los principales signos de un buen partido de fútbol es que se juega según ciertas reglas, y todas estas reglas están establecidas de antemano. Lo que persigo en las políticas económicas de mercado -tomando nuevamente como ejemplo los partidos de fútbol- no es más que Formule las reglas del juego y mantenga el orden del juego”.
Además, el país debe mantener la prosperidad económica a través de políticas monetarias y crediticias, políticas fiscales, políticas de comercio exterior y políticas del mercado laboral, prevenir o retrasar las fluctuaciones de las crisis económicas cíclicas, y esforzarse por lograr el crecimiento económico, el pleno empleo, la estabilidad monetaria y el equilibrio económico externo. Esto también se conoce como política de prosperidad contracíclica, en lugar de dejarlo todo en manos invisibles del mercado.
Otra parte importante de la economía social de mercado de la República Federal de Alemania es el establecimiento de un estado social, que más tarde el gobernante Partido Socialdemócrata Alemán desarrolló hasta convertirse en un estado de bienestar social. Todos los países capitalistas desarrollados de Europa occidental pertenecen ahora a estados de bienestar social.
La base del Estado de bienestar social es un contrato social en parte claro y en parte vago, que requiere garantizar y promover la seguridad social individual y colectiva, la justicia social, y garantizar y promover la solidaridad intergeneracional y la asistencia mutua. Este contrato social es la base para el desarrollo económico, político y cultural de las sociedades y democracias industriales modernas. Puede hacer que la gente pague costos sociales relativamente bajos, promover el crecimiento económico y hacer que el capitalismo interno sea ampliamente reconocido. El contenido y la forma de este contrato social varían en diferentes países y regiones. Pero en cualquier caso, se basa en cuatro principios básicos: primero, los derechos laborales, incluido el pleno empleo, el empleo de por vida y mejores condiciones laborales. En segundo lugar, la lucha contra la pobreza, incluida una línea de ingreso mínimo, y la implementación de diversas formas de asistencia social en la lucha contra la pobreza y la exclusión social. En tercer lugar, la protección contra riesgos y la protección del bienestar social son medidas para proteger a los empleados y sus familias de riesgos como enfermedades, accidentes, industria y muerte. En cuarto lugar, promover la igualdad de oportunidades, incluidos los gastos estatales en educación, educación vocacional, cambios de carrera y actividades de ocio, así como medidas antidiscriminatorias dirigidas a regiones, grupos sociales e individuos cuyos activos están sujetos a discriminación.
El académico británico Giddens enfatizó en su libro "La Tercera Vía" que los estados de bienestar social europeos tienen los mismos orígenes históricos, objetivos y estructuras, y al mismo tiempo los dividió en cuatro tipos desde la perspectiva de sistemas específicos. . tipo.
El sistema británico hace hincapié en los servicios sociales y de atención sanitaria, pero prevé prestaciones relacionadas con los ingresos.
Los estados de bienestar social escandinavos o nórdicos proporcionan altos fondos de bienestar y excelentes servicios nacionales, incluida la atención médica, con la ayuda de altos impuestos.
El sistema centroeuropeo no tiene enormes beneficios de servicios sociales, pero sí un número considerable de fondos de bienestar, que se financian principalmente sobre la base de la recaudación de primas de seguro social a través de la relación laboral.
El sistema del sur de Europa es similar al sistema de Europa central, pero no es tan extenso y tiene un bajo nivel de ayuda estatal.
¿El famoso erudito alemán Jürgen? Habermas dijo en su libro "Estructura posracial" publicado en los últimos años que desde 1945 hasta la década de 1980, tres acontecimientos importantes afectaron el desarrollo del mundo: uno fue la Guerra Fría y el otro fue la descolonización de los países en desarrollo. y el tercero es la construcción de un Estado de bienestar social europeo. Habermas dijo que, en cualquier caso, construir un Estado de bienestar social en Europa es sin duda algo bueno. En las democracias ricas y pacíficas de Europa occidental, el desarrollo de la economía mixta les permitió ampliar continuamente los derechos civiles y realizar efectivamente los derechos sociales básicos por primera vez. Él cree: "Los países de la OCDE se beneficiaron enormemente de la desastrosa experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Implementaron políticas económicas inteligentes, se centraron en la estabilidad interna y establecieron y expandieron economías de base amplia en medio de un crecimiento económico relativamente alto. Sistema de seguridad social. En el mundo popular "La imagen democrática del Estado de bienestar social, la forma económica altamente desarrollada del capitalismo fue domesticada por primera vez desde la perspectiva del bienestar social, y la autocomprensión de las normas en un mismo Estado democrático de derecho era más o menos mutua".
Los alemanes consideran que su modelo económico de mercado social es una enorme contribución a la civilización capitalista. Incluso se dice que la contribución de los británicos es la libertad capitalista, la contribución de los franceses es la democracia y la contribución de los alemanes es la economía social de mercado. Cabe decir que esta valoración no es excesiva. A finales de la década de 1970, el gasto en bienestar social de la República Federal de Alemania equivalía al 30% de su producto nacional bruto, cifra que no tenía comparación con otros países. Por lo tanto, Abel dijo en el libro "Capitalismo contra el capitalismo" que los países de Renania son relativamente iguales y la brecha de ingresos es significativamente menor que la de los países anglosajones. Desde una perspectiva más amplia, la clase media en los países de Renania es ahora estadísticamente mucho mayor que en Estados Unidos.
Aunque Estados Unidos es conocido como un país de clase media, si se define como clase media a las personas cuyos ingresos se acercan al promedio nacional, entonces la clase media representa el 50% en Estados Unidos, el 75% en Alemania y el 80% en Alemania. % en Suiza o Suecia.
El modelo del Rin abandonó la actitud de laissez-faire del liberalismo tradicional hacia la economía de mercado capitalista, en cambio, domesticó el capitalismo y "puso freno" al capitalismo bárbaro fortaleciendo la intervención del Estado en la vida económica y en nosotros. Deberíamos construir un Estado de bienestar social para frenar las consecuencias negativas de la economía de mercado y suprimir la diferenciación entre ricos y pobres en la sociedad, de modo que esta diferenciación no se desarrolle hasta el punto de afectar la estabilidad social. En el contexto de la Guerra Fría entre el Este y el Oeste y la competencia institucional entre el Este y el Bloque del Este, y bajo la presión de los poderosos movimientos obreros y sindicales reformistas en los países capitalistas desarrollados, la burguesía adoptó una política de concesiones, que se encarnó en el modelo renano de capitalismo. En ese momento, la burguesía de Europa occidental estaba atravesando la reconstrucción económica interna de la posguerra, tratando de aprovechar el potencial del mercado interno y tratando de implementar la política estratégica de promover la producción en cadena de ensamblaje industrial a gran escala a través del consumo masivo a gran escala. . Durante este período, la mejora de los salarios laborales de los trabajadores, el desarrollo del bienestar social y la estrategia de desarrollo del capital no fueron contradictorios, sino que se promovieron mutuamente hasta cierto punto. Desde la Segunda Guerra Mundial hasta mediados de la década de 1970, los países de Europa occidental confiaron en el modelo de capitalismo renano para pasar un período de desarrollo dorado, logrando un crecimiento económico sostenido, pleno empleo, estabilidad política y armonía social.
Giro a la derecha: el nuevo modelo estadounidense de reaganismo y thatcherismo
Desde el primer día de su nacimiento, el capitalismo ha tenido una contradicción básica. Por un lado, el desarrollo científico, la innovación tecnológica y la actualización de equipos han llevado al desarrollo continuo de la productividad social y al aumento continuo de la capacidad y potencial de producción de bienes manufacturados; por otro lado, la polarización entre ricos y pobres provocada por la economía; La economía de mercado capitalista, especialmente la pobreza de la mayoría de los residentes, ha hecho que la insuficiente demanda del mercado interno limite el desarrollo de esta capacidad y potencial de producción. Si el capital no quiere que el ajuste automático de las relaciones de demanda del mercado mantenga los precios de los productos básicos cayendo hasta que dejen de ser rentables para el capital, debe encontrar maneras de inhibir el desarrollo de la capacidad y el potencial de producción, e incluso tiene que dejar una gran cantidad de producción. equipo inactivo. Después de 25 años de prosperidad y desarrollo de posguerra, el capitalismo de Europa occidental comenzó a saturar los mercados internos a principios de los años setenta. Se ha agotado el potencial estratégico de desarrollo que supone utilizar el consumo masivo para estimular la demanda social y promover la producción a gran escala mediante líneas de montaje industriales. En el pasado, productos de consumo de alta gama, como televisores, refrigeradores y automóviles, ahora han llegado a miles de hogares. Los productos de consumo de alta gama actuales, como los jets privados, ya no son accesibles para millones de hogares. Los recursos materiales son limitados y la riqueza no puede crecer indefinidamente. Ante la situación de crisis de demanda interna insuficiente, grandes cantidades de capital ocioso, crecimiento económico estancado e inflación, el capital de Europa occidental tuvo que cambiar su estrategia de desarrollo, deshacerse de las "bridas" que restringían el capital y deshacerse de la intervención excesiva. del Estado social en la vida económica, es decir, abandonar el modelo del capitalismo renano.
Hay que decir que todo el sistema capitalista se ha topado con los mismos problemas en todo el mundo. El ascenso del reaganismo y el thatcherismo a finales de los años 1970 creó el modelo neoliberal, también conocido como modelo capitalista anglosajón, que evolucionó hasta convertirse en el Nuevo Modelo Americano en los años 1990. El reaganismo y el thatcherismo abogaban por reducir la intervención estatal, relajar los controles de capital y la privatización y liberalización económica, por otro lado, políticamente, abogaban por fortalecer la intervención del Estado en la vida política y cultural, e incluso por un castigo severo, que tiene un cierto sentimiento totalitario. tendencia. El liberalismo económico y el conservadurismo político están estrechamente integrados, lo cual es una característica de la Nueva Derecha en el mundo actual. Por lo tanto, el reaganismo y el thatcherismo, también conocidos como neoconservadurismo, cambiaron fundamentalmente la dirección del desarrollo del capitalismo occidental de posguerra.
La teoría económica del neoliberalismo se basa básicamente en la teoría económica de la Nueva Escuela Austriaca y la London School of Economics. ¿Agosto? ¿Feng? La teoría de Hayek. Hayek se opuso a la teoría de Keynes ya en la década de 1940, creyendo que la gran crisis no fue causada por el liberalismo, sino por una desviación de la teoría pura del liberalismo. En 1947, Hayek fundó en Suiza la Sociedad Mont Pelerin, que ha estudiado y promovido sistemáticamente el neoliberalismo durante muchos años. En 1974, Hayek ganó el Premio Nobel en el contexto de las políticas occidentales de conversión de capital, y las ideas de Hayek se convirtieron en la base teórica de las políticas económicas neoliberales.
Hayek afirmó que la base teórica de su pensamiento económico procedía de la filosofía de Kant. Kant alguna vez creyó que la limitación del conocimiento humano es el núcleo de la filosofía. Hayek enfatizó que los propios humanos no pueden comprender completamente las leyes universales del pensamiento humano y la evolución del mundo entero, y que la comprensión humana en sí tiene limitaciones naturales.
Los seres humanos no pueden obtener una imagen social absolutamente completa que refleje de manera integral y científica la suma de todas las relaciones sociales, y la ciencia no tiene la capacidad de predecir de antemano diversos eventos en el campo social, y mucho menos determinar medidas efectivas para afectarlo. En lo que respecta al ámbito económico, Hayek cree que es totalmente inútil intentar influir en el mecanismo de funcionamiento económico y ejercer un macrocontrol. El sistema social y económico existente es un producto natural del desarrollo espontáneo de la sociedad. Cualquier plan subjetivo para lanzar una gran revolución social es erróneo y no puede realizarse finalmente. Es “razonable” promover cambios incrementales de manera incremental.
Hayek y otros creen que la función más importante del mercado es difundir conocimientos e información que orienten a las personas sobre cómo llevar a cabo actividades beneficiosas. Como cuerpo principal de actividades económicas, la mayoría (aunque no todas) de lo que los humanos necesitan El conocimiento y la información se reflejan en el precio. El sistema de precios es una forma única para que las personas se comuniquen entre sí en situaciones extremadamente complejas. El precio es un portador de información eficiente, extenso e intensivo. Puede decirles a todos qué productos necesita la gente y cuánto necesita. El precio sirve como una señal atractiva. El sistema de precios es una parte integral de todo el sistema económico y se desarrolla simultáneamente con todo el sistema económico. La gente debe adoptar una actitud cautelosa y protectora hacia el sistema de precios y abandonar cualquier plan para reformarlo. Este es uno de los principios importantes de la teoría económica neoaustriaca.
En resumen, la Nueva Escuela Austriaca niega firmemente la intervención activa del Estado en el ámbito de la vida económica. Las razones son las siguientes: Primero, el sistema económico de mercado se desarrolla espontáneamente y no es artificial. En segundo lugar, la libertad personal de cada uno es el valor inviolable más elevado. No se debe obligar a la gente a elegir entre la libertad y el logro de ciertos objetivos sociales como el pleno empleo y la erradicación de la pobreza. En tercer lugar, el conocimiento humano en sí tiene grandes limitaciones y está disperso entre las personas. Ninguna organización o individuo puede centralizar completamente toda la información económica de todo el sistema económico en un centro unificado.
Los principales contenidos de las políticas económicas y sociales neoliberales son la privatización, la liberalización, la desregulación y la reducción del bienestar social.
Desde mediados de la década de 1970, todos los países industriales occidentales han promovido vigorosamente la privatización, es decir, la transformación de algunos sectores económicos que originalmente pertenecían al Estado o al público en empresas privadas. La privatización generalmente adopta dos formas: una consiste en subastar activos gubernamentales o acciones del gobierno en dichos activos a empresas privadas. La otra es la contratación privada, en la que el Estado firma un contrato con un contratista privado para transferir el trabajo originalmente realizado por empleados estatales a operaciones privadas.
La llamada liberalización significa que los mercados nacionales de varios grupos étnicos adoptan una política de puertas abiertas hacia el libre comercio, el flujo de bienes, servicios, personal y capital, y brindan diversos tratos preferenciales y comodidades. Este es un principio sacrosanto del capitalismo de mercado. ¿Empezando con Adán? Desde la publicación de La riqueza de las naciones de Smith, la eliminación de aranceles y otras barreras comerciales se ha convertido en una tarea central de la economía política. Después de la Segunda Guerra Mundial, con la ayuda de las negociaciones multilaterales y el sistema de acuerdos multilaterales del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros, la liberalización del mercado siguió profundizándose en todo el mundo. La formación de mercados financieros y mercados de capital globales en la década de 1980 promovió aún más el flujo transfronterizo de capital. Para atraer inversiones de capital, los gobiernos de todo el mundo están luchando por llevar a cabo reformas fiscales. En particular, los gobiernos neoconservadores de los países occidentales han llevado a cabo reformas fiscales que son beneficiosas para los grupos de altos ingresos con el argumento de simplificar el sistema fiscal y estimularlo. inversión por parte de los propietarios de empresas e iniciar el crecimiento económico, incluidos impuestos corporativos más bajos e impuestos progresivos sobre la renta.
La llamada desregulación (algunos dicen que el gobierno renuncia al control económico) significa que el monopolio estatal y la intervención estatal en la vida económica deben ser estrictamente limitados, incluidas las actividades de intervención en forma de diversas regulaciones económicas y sociales. En última instancia, se debe dar pleno juego al mecanismo de ajuste espontáneo y al mecanismo de autorreparación de la economía de mercado para limitar el papel del Estado en las actividades económicas. Por ejemplo, en el ámbito del mercado laboral, apoyamos activamente las medidas de racionalización y flexibilidad de los empleadores, no perseguimos el objetivo del pleno empleo y dejamos que el mercado laboral se ajuste espontáneamente.
Recortar el bienestar social y atacar a los sindicatos son los principales contenidos de la política social neoliberal. A principios de la década de 1980, el capital occidental cuestionó la necesidad y la racionalidad de mantener los altos costos fiscales del Estado de bienestar social, y el neoliberalismo comenzó a desafiar el Estado de bienestar social. Los gobiernos neoconservadores de varios países han llevado a cabo una serie de reformas en el sistema de seguridad social (incluido el seguro de jubilación, el seguro de desempleo, el seguro médico por enfermedad), el sistema de ayuda social y el sistema de vivienda social. El objetivo principal es restringir la oferta monetaria y reducir el gobierno. Gastos en bienestar social. Reducir la distribución de beneficios y transferir la carga a los empleados.
Bajo el feroz ataque del neoliberalismo, el modelo capitalista renano enfrenta severos desafíos, y el modelo capitalista europeo enfrenta el peligro de la "americanización".
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en la única superpotencia en el centro del sistema capitalista mundial. El capital occidental, liderado por Estados Unidos, aprovechó la revolución de la industria de las nuevas tecnologías y de las tecnologías de la información y las comunicaciones que comenzó a finales de los años 1970, y se basó en la línea económica neoliberal del gobierno para liderar una nueva ronda de globalización económica. A principios de la década de 1990, el colapso de la Unión Soviética en Europa del Este y la transición de los países del tercer mundo a políticas abiertas brindaron un espacio sin precedentes para que el capital occidental optimizara la asignación de recursos a escala global. El PIB de Estados Unidos en 2000 fue de 65.438 dólares + 1,7 billones de dólares, el doble que el del Japón (5,4 billones de dólares) y cinco veces el de Alemania (2,2 billones de dólares). 2006 54 38+0 Antes del 11 de septiembre, el presupuesto militar estadounidense para 2002 era de 329 mil millones de dólares. Esta cifra supera los presupuestos militares combinados de los nueve países del mundo después de Estados Unidos. Estados Unidos tiene una fuerza económica, militar y tecnológica sin precedentes. Durante mucho tiempo, ningún país o alianza de países en el mundo podrá desafiar o amenazar la hegemonía de Estados Unidos en los campos económico, político y militar.
Kissinger dijo una vez que la globalización significa esencialmente la adopción global del modelo estadounidense. Ahora podemos ver claramente que Estados Unidos defiende el neoliberalismo económico con una mano y el neoconservadurismo político con la otra. Las dos manos cooperan entre sí y coordinan acciones en un esfuerzo por expandir y mejorar la hegemonía económica, política y militar de Estados Unidos. el mundo. Generalmente se hace referencia al modelo estadounidense y a las políticas neoliberales estadounidenses como el “Consenso de Washington”. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio son vistos como herramientas poderosas para promover el Consenso de Washington en todo el mundo. La desregulación, la privatización y la liberalización son las recetas prescritas por el neoliberalismo a países de todo el mundo. Se dice que pueden curar todas las enfermedades.
Pero el modelo americano ha logrado un gran éxito en Estados Unidos (aunque actualmente encuentra muchos problemas). En otros lugares, ya sea en la ex Unión Soviética, Europa del Este o América Latina y del Sur, la “terapia de choque” formulada por expertos en neoliberalismo estadounidense u organizaciones internacionales que implementan el Consenso de Washington nunca ha tenido éxito. Al contrario, ha traído una serie de graves consecuencias económicas y sociales.
Cabe decir que desde la perspectiva del capital occidental, especialmente del capital estadounidense, el neoliberalismo y el neoconservadurismo sin duda han logrado un gran éxito. Después de celebrar la victoria del capitalismo occidental a principios de los años 1990, la nueva globalización ha permitido al capital occidental, especialmente a las corporaciones multinacionales, experimentar una edad de oro sin precedentes en la historia, con ganancias de grandes corporaciones multinacionales creciendo rápidamente a tasas de dos dígitos. La mayor consecuencia negativa de la línea neoliberal en Estados Unidos y en todo el mundo es la polarización sin precedentes entre ricos y pobres. Más de 130 de los multimillonarios más ricos poseen tanta riqueza como la mitad de la población mundial, o 3 mil millones de habitantes. Serios problemas de desempleo azotan al mundo. Hay 654.380 millones de personas sin empleo en el mundo, lo que equivale a la población combinada de Estados Unidos, Europa Occidental y Japón. En el contexto del creciente empobrecimiento de una parte considerable de la población mundial, las contradicciones y los conflictos sociales se han intensificado, las fuerzas de extrema derecha en los países capitalistas desarrollados (incluidos el viejo y el nuevo fascismo) y el terrorismo han aumentado rápidamente en todo el mundo, y en todo el mundo. ha comenzado a agitarse nuevamente.
El modelo de autoritarismo sabio de Asia Oriental
A diferencia de la evolución histórica del capitalismo occidental, en el Lejano Oriente, el desarrollo social de los países de Asia Oriental ha desarrollado un modelo de desarrollo único y ha tenido éxito durante mucho tiempo.
Después de la década de 1960, la economía de Asia Oriental ha mantenido un récord de crecimiento rápido y sostenido, especialmente las entidades económicas asiáticas representadas por los "Cuatro Pequeños Dragones" (Corea del Sur, China, Hong Kong, Singapur y Taiwán). Provincia de China) (HPAE) y países recientemente industrializados del Sudeste Asiático (Indonesia, Malasia, Tailandia, Filipinas, etc.). ) logró un crecimiento excepcionalmente rápido, 1965-65438+. Este nivel es más del doble que el de otros países y regiones del este de Asia, casi el doble que el de América Latina y el sur de Asia, cinco veces más rápido que el de los países del África subsahariana y mucho más rápido que el de los países industrializados. Con el rápido crecimiento del ingreso per cápita, el bienestar en Asia Oriental también ha mejorado considerablemente. La población en situación de pobreza absoluta ha disminuido significativamente, la esperanza de vida promedio ha aumentado significativamente, los niveles de educación de la gente han mejorado en general, el nivel de consumo y la proporción de bienes de consumo de alta gama, como los electrodomésticos, han aumentado rápidamente, y muchos indicadores se acercan o superan el niveles de los países industrializados. Este fenómeno es llamado por la sociedad occidental el "milagro de Asia Oriental".