1. Estableció el sistema nacional de propiedad de los recursos animales salvajes. Existe un considerable debate académico sobre si la propiedad nacional de los recursos de vida silvestre debería ser obligatoria. El sistema nacional de propiedad de los recursos de animales silvestres establecido en el artículo 49 de la Ley de Propiedad de mi país está en consonancia con las condiciones objetivas de la gestión y utilización de los recursos de animales silvestres y la unidad del sistema jurídico vigente, y tiene un cierto carácter científico.
2. Implementar el uso remunerado de los recursos naturales animales. El artículo 119 de la Ley de Propiedad estipula: "El Estado implementa un sistema de uso remunerado de los recursos naturales, a menos que la ley disponga lo contrario". Esto aclara que el uso de los recursos naturales, incluidos los recursos animales, se basa en el principio de uso remunerado. excepto para uso gratuito. La Ley de Propiedad establece el sistema de uso remunerado de los recursos naturales. El gobierno puede transferir los derechos de propiedad específicos de los recursos naturales en el mercado primario a entidades de mercado que cumplan con las condiciones legales a través de procedimientos justos y abiertos como negociación, subasta y licitación basados en estándares integrales como precio de transferencia, desarrollo, utilización y protección. Capacidades para realizar una economía de recursos naturales. Maximización del valor y del valor ecológico.
3. Se han clarificado los derechos a la cría de animales y a la pesca. El artículo 123 de la Ley de Propiedad estipula que “están protegidos por la ley los derechos de exploración, los derechos mineros, los derechos de extracción de agua y los derechos de uso de aguas y marismas para la cría y la pesca”, estableciendo los derechos de usufructo de los recursos animales, es decir, los derechos de reproducción. y derechos de pesca. Las disposiciones de la "Ley de derechos de propiedad" aclaran que los derechos de cría y de pesca son derechos de usufructo obtenidos sobre la base de la propiedad estatal o colectiva. Luego, cuando se infringen los derechos del titular del derecho, éste puede interponer recursos civiles conforme a la ley.
2. Se debería mejorar la Ley de Propiedad en materia de protección de los recursos animales.
Aunque las disposiciones anteriores de la "Ley de Derechos de Propiedad" reflejan un gran avance en la protección de los recursos animales en el campo del derecho privado en mi país, creemos que desde la perspectiva de proteger los recursos animales y resolver problemas sociales actuales, la "Ley de Derechos de Propiedad" La legislación existente necesita mejorarse en los siguientes aspectos:
(1) Otorgar un estatus legal especial a los animales
Creemos que bajo la En el nivel actual de la ciencia y la tecnología, los animales no pueden expresar su voluntad, ejercer derechos, asumir obligaciones y estipular que la condición de sujeto jurídico de los animales no es legal ni operable. Sin embargo, los animales, como seres vivos y objetos de derechos de propiedad, tienen sus propias particularidades. Los animales son formas de vida avanzadas con las mismas necesidades perceptivas y emocionales que los humanos y no deben ser tratados igual que otras cosas, sino que deben reflejarse en las leyes de derechos de propiedad. Ya sea por razón, moralidad, compasión, autorreflexión o dignidad humana, la mayoría de la gente está de acuerdo en que los animales disfrutan de ciertos beneficios. Más de 100 países en el mundo han promulgado leyes sobre bienestar animal en diversos grados, y China no es una excepción. La ley de propiedad es la ley básica que regula cómo las personas usan las cosas. Si podemos aprender de la revisión del Código Civil alemán y establecer el estatus especial de los animales en la ley de derechos de propiedad en forma de un juramento, que los diferencia de otros objetos inanimados, será una elección que conduzca a la protección. de los recursos animales y coordinado con otras legislaciones de bienestar animal de nuestro país.
(2) Ampliar y aclarar el alcance de la regulación y protección de los recursos animales en la Ley de Propiedad.
El alcance de la protección de los recursos animales en la legislación pertinente de mi país es limitado y confuso, lo que ha sido criticado por los estudiosos de la legislación sobre recursos ambientales. La Ley de Propiedad también tiene fallas en sus disposiciones sobre protección de los recursos animales. En primer lugar, el concepto y alcance de los recursos animales protegidos por la ley de derechos de propiedad son relativamente vagos. En segundo lugar, la ley de derechos de propiedad sigue la consistente protección jerárquica de los recursos animales de mi país, y no hay ningún progreso. De hecho, la Ley de Protección de la Vida Silvestre, que es la ley básica para la protección de los recursos animales en mi país, ya no puede satisfacer las necesidades de una protección integral de los recursos animales porque se centra claramente en la protección de las "especies en peligro de extinción". En tercer lugar, la Ley de Propiedad carece de disposiciones sobre propiedad de los recursos animales que no están claramente estipuladas en otras leyes. En cambio, estipula derechos de reproducción y derechos de pesca en derechos de usufructo cuando su propiedad no está clara, lo que no puede proporcionar una base para la fuente y el uso del usufructo. derechos. El Estado proporciona una base suficiente para la aplicación de las licencias administrativas. De acuerdo con la Constitución de mi país, la Ley de Propiedad, la Ley de Protección de la Vida Silvestre, la Ley de Pesca, la Ley Forestal y otras leyes y prácticas relevantes, se puede inferir que la propiedad de los recursos animales incluye las siguientes categorías: 1.
"Sin embargo, el efecto de implementación del sistema nacional de compensación no es ideal. Según las estadísticas, de 1991 a 2001, las pérdidas reales causadas por lesiones a la vida silvestre en todo el país alcanzaron los 60,65 millones de yuanes, pero el gobierno recibió menos de 1/10 de la Las razones principales de la compensación incluyen los siguientes aspectos: Primero, la ley antes mencionada solo estipula que si los animales salvajes terrestres bajo protección nacional y provincial causan lesiones personales o daños a la propiedad de la víctima, el derecho de la víctima a recibir una compensación del gobierno. no verse afectado por las “tres bestias” y los animales salvajes desprotegidos. No existe una base legal clara para la compensación por los daños causados por los animales. En segundo lugar, sólo existen un puñado de legislaciones locales sobre el sistema nacional de compensación, incluidas las "Medidas de Compensación". "Medidas de indemnización por daños personales y a la propiedad causados por animales salvajes" y "Medidas de indemnización por daños personales y a la propiedad causados por animales salvajes en la provincia de Yunnan" y "Medidas de indemnización por daños personales y a la propiedad causados por animales salvajes". Daños a la propiedad causados por animales salvajes terrestres clavemente protegidos en la provincia de Jilin". En la mayoría de las áreas, existen cuestiones como los objetos de compensación, las normas de compensación y los procedimientos de compensación después de los daños a la vida silvestre. Hay un vacío en la legislación. En tercer lugar, no está claro qué nivel del gobierno popular al que se refiere la ley y cómo el gobierno central y los gobiernos locales comparten las responsabilidades de compensación. El fenómeno de la prevaricación por parte de las partes estipula la propiedad estatal de los recursos de animales salvajes. : “La adquisición y ejercicio de los derechos de propiedad deberá ajustarse a la ley, respetar la ética social y no dañar los intereses públicos ni los derechos e intereses legítimos de otros. "Sobre la base de las disposiciones anteriores, se puede establecer un sistema nacional de compensación por los daños causados por animales salvajes para compensar las deficiencias del sistema nacional de compensación en la Ley de Protección de la Vida Silvestre. En primer lugar, se confirma que el objeto de la compensación es El Estado, porque el Estado, como propietario de los recursos de animales salvajes, y los administradores deben cumplir con sus obligaciones como buenos administradores, y los animales salvajes bajo su control deben ser compensados íntegramente por el gobierno en nombre del país, en lugar de una compensación adecuada. En segundo lugar, los recursos de los animales salvajes son propiedad del Estado, es decir, están protegidos por todo el pueblo. El beneficiario final de los recursos animales es toda la sociedad y todos los ciudadanos, por lo que las pérdidas que conlleva no pueden ser soportadas sólo por unos pocos lugares y unos pocos. Por lo tanto, la compensación debe provenir principalmente de las finanzas centrales, complementadas con las finanzas locales. La realidad en nuestro país es que la mayoría de las áreas ricas en recursos están económicamente subdesarrolladas y la fuerza económica varía mucho entre regiones. También hay diferencias obvias en la solidez financiera de los gobiernos locales. El Estado debería fijar el ratio de compensación entre el gobierno central y los gobiernos locales en función del nivel económico de cada región.