(1) Fuerza prestada para contraatacar
Hay un truco en las novelas de artes marciales llamado "fuerza prestada para luchar contra la fuerza", que significa que las personas con una fuerza interna profunda pueden usar la el poder de ataque del oponente para defenderse del otro lado. Este método también se puede aplicar a los debates.
La razón por la que el lado positivo puede utilizar los ejemplos del lado negativo para contraatacar es porque tiene una serie de teorías que reinterpretan palabras que no se expresan verbalmente como un fuerte respaldo.
(2) Sustitución
Eliminar las partes erróneas de los argumentos de la otra parte y reemplazarlas con puntos de vista o materiales que nos sean favorables a menudo puede lograr el efecto milagroso de “levantar mil libras". A esta técnica la llamamos "transferir flores y árboles".
La técnica de sustituir lo aprendido es un fuerte ataque en la teoría del debate. Requiere que los debatientes tengan el coraje de aceptar movimientos y defenderse, por lo que también es una técnica difícil y altamente conflictiva. Capacidad de argumentación muy persuasiva. Es cierto que los debates reales sobre el terreno son elocuentes, la situación cambia y hay más "transferencias", lo que requiere que los debatientes resuman o interpreten con precisión las opiniones de la otra parte y nuestra propia posición en ese momento.
(3) Seguir la corriente
En la superficie, estamos de acuerdo con el punto de vista de la otra parte, seguimos la lógica de la otra parte para deducir, y en la derivación, de acuerdo con nuestras necesidades, establecer algunos obstáculos razonables para que la otra parte El punto de vista no se pueda establecer bajo las condiciones adicionales, o se llega a una conclusión que es completamente opuesta al punto de vista de la otra parte.
(4) Corregir la fuente
La llamada rectificación de la fuente, en el sentido metafórico de este artículo, significa señalar que los argumentos del oponente no están estrechamente relacionados con el tema o la ejecución. contrariamente al tema y corrigiendo fundamentalmente la base de los argumentos del oponente, y traerlo a nuestra "esfera de influencia" para que pueda servir a nuestro punto de vista. En comparación con el método de razonamiento directo de "seguir la corriente", esta técnica es exactamente lo opuesto a su línea de pensamiento.
(5) Atraer el fuego bajo el capó
Las preguntas selectivas difíciles son uno de los movimientos ofensivos comunes utilizados por muchos polemistas. Por lo general, este tipo de preguntas son premeditadas y pueden poner a las personas en una situación de "dilema", sin importar la elección que haga la otra parte, será perjudicial para ellas. Una técnica específica para lidiar con este tipo de interrogatorio es extraer una opción preestablecida de las preguntas selectivas de la otra parte para un contrainterrogatorio poderoso, que fundamentalmente frustra la energía de la otra parte. Esta técnica consiste en sacar fuego del fondo del caldero.
Por supuesto, la situación real en el campo del debate es muy complicada. Si quieres pasar de pasivo a activo en el debate, dominar algunas habilidades para resistir al invitado es solo un factor. , Resistir al invitado también necesita confiar. Es una muy buena improvisación, pero esta no está estructurada.
(6) Atacar los puntos clave
En los debates, a menudo sucede que las dos partes se enredan en algunas cuestiones, ejemplos o expresiones triviales y, como resultado, discuten sin cesar. Parece que el debate es muy animado y, en realidad, está a miles de kilómetros del tema. Este es un gran no-no en el debate. Una habilidad importante es identificar rápidamente las cuestiones clave en el argumento del oponente después de la primera y segunda defensa del oponente, para aprovechar esta cuestión y atacarla hasta el final, a fin de derrotar teóricamente al oponente por completo. Por ejemplo, el punto clave del debate "La comida y la ropa son una condición necesaria para discutir la moralidad" es: ¿Podemos hablar de moralidad sin tener comida y ropa? Sólo captando siempre esta cuestión clave en el debate podremos asestar un golpe fatal a la otra parte. En los debates se suele decir "evitar la verdad y sustituir la verdad por ficción", y es necesario utilizar esta técnica ocasionalmente. Por ejemplo, cuando la otra parte hace una pregunta que no podemos responder, si nos obligamos a responder sin pensar que lo sabemos, no sólo perderemos puntos, sino que incluso podremos hacer una broma. En este caso, debes evitar con tacto los problemas de la otra parte y encontrar sus debilidades para atacar. Sin embargo, en más casos, lo que necesitamos es "evitar lo débil y centrarnos en lo real" y "evitar lo trivial y centrarnos en lo importante", es decir, ser buenos librando duras batallas en cuestiones básicas y clave. Si evadimos inmediatamente la pregunta de la otra parte, definitivamente dejará una mala impresión en los jueces y el público, pensando que no nos atrevemos a afrontar el problema de la otra parte. Además, si no atacamos los argumentos y conceptos básicos propuestos por la otra parte, también perderemos muchos puntos. Ser bueno para captar con atención los puntos vitales del oponente y atacar ferozmente para ganar es una habilidad importante en el debate.
(7) Explotar las contradicciones
Dado que cada lado del debate consta de cuatro miembros del equipo, a menudo surgen conflictos entre los cuatro miembros del equipo durante el debate, incluso si son el mismo equipo. miembro, es posible que, debido a que las palabras se pronuncian rápidamente, también pueden ocurrir conflictos. Una vez que ocurre tal situación, debemos aprovecharla de inmediato y hacer todo lo posible para expandir las contradicciones del oponente para que se sienta abrumado y no pueda atacarnos. Por ejemplo, al debatir con el equipo de Cambridge, el tercer debate del equipo de Cambridge argumentó que el derecho no es moralidad, mientras que el segundo debate argumentó que el derecho es moralidad básica. Estos dos puntos de vista son obviamente contradictorios entre sí. Aprovechamos la oportunidad para ampliar la brecha entre los dos polemistas del otro lado y forzar al otro lado a un dilema. Otro ejemplo es que el oponente primero consideró "la comida y el vestido" como el estado básico de la existencia humana en el primer debate, y luego, bajo nuestra feroz ofensiva, habló del estado de "hambre y frío". La vista anterior, y nosotros "usamos" La lanza del hijo, el escudo del ataque "hace que la otra parte esté ansiosa, confundida, sin palabras y sin palabras.
(8) "Sacar a la serpiente de su agujero"
En los debates, a menudo hay un punto muerto: cuando la otra parte se adhiere firmemente a su argumento, no importa cómo ataquemos , la otra parte solo usa unas pocas palabras para lidiar con eso, si aún usas el método de ataque frontal, tendrás poco efecto. En este caso, es necesario ajustar el método ofensivo lo antes posible, adoptar un método indirecto y comenzar con cuestiones aparentemente sin importancia para inducir al oponente a abandonar la posición, atacando así al oponente y creando un efecto sensacional en la mente de los jueces y el público.
(9) "Li Dai Tao Jian"
Cuando nos encontramos con algunos temas de debate lógica o teóricamente difíciles, tenemos que utilizar el método "Li Dai Tao Jian", introduciendo nuevos. conceptos para resolver dificultades. El significado de la táctica de "Li Daitao Zombie" es introducir un nuevo concepto para lidiar con el oponente, asegurando así que algunos conceptos clave en nuestro argumento queden ocultos detrás y no sean atacados directamente por el oponente.
El debate es un proceso muy flexible, en el que se pueden utilizar algunas de las técnicas más importantes. La experiencia nos dice que sólo combinando la acumulación de conocimientos y la capacidad de debate podremos conseguir mejores resultados en los concursos de debate.
(10) Tácticas de desaceleración
En la vida diaria podemos ver las siguientes situaciones: cuando los bomberos reciben una llamada de auxilio, muchas veces responden de forma lenta y tono tranquilo Esta gentileza El tono es para estabilizar las emociones del hablante para que la otra parte pueda explicar la situación correctamente.