Las tres cámaras son muy buenas máquinas, lo que demuestra que el autor tiene buena visión. Personalmente, me gustaría hacer las siguientes recomendaciones al cartel.
1. El que tiene la mejor calidad de imagen es RX1. Tiene la imagen de gama baja más pura y la imagen de gama alta más potente, 6400, no tiene presión y los detalles creados por píxeles altos son ricos. Aunque la tarjeta negra grande es cara, vale la pena. En primer lugar, es de fotograma completo, con poca profundidad de campo y un bokeh suave. En segundo lugar, la calidad de la tarjeta es muy buena, con alta resolución, colores gruesos y hermosos. y excelente calidad de imagen en el centro y el borde, la apertura 2.0 es muy nítida en apertura completa; en tercer lugar, el precio es caro pero no escandaloso. El precio del A99 plus Zeiss 35D o 5D3 plus 35L es más caro que el gran negro. tarjeta. Aunque la lente fija tiene poca capacidad de expansión, la lente de 35 mm es la mejor perspectiva humanista y la calidad de imagen del enfoque fijo no tiene comparación con el zoom. Se puede ver que vale la pena tener la RX1 como lente portátil de fotograma completo. La serie Leica M también tiene un ángulo de visión de 35°, pero el precio es completamente diferente. Por tanto, si las condiciones económicas lo permiten, se prefiere RX1.
2. La X100S también es una buena máquina. No hay presión sobre el 3200 de alta sensibilidad. El ángulo de visión equivalente a 35 grados es el mismo que el de una tarjeta negra grande. La lente fija Fujinon 23 también es buena, pero la lente completamente abierta 2.0 es más lenta que la lente completamente abierta Zeiss 2.0. La resolución de los bordes también es peor que la de Zeiss. En términos de calidad de imagen, la X100S no es tan buena como la RX1. , ya sea calidad de imagen central o calidad de imagen de borde. De todos modos, la calidad de imagen de las cámaras de fotograma C no es tan buena como la de las cámaras de fotograma completo. Esta es una diferencia física que no se puede cambiar con la tecnología actual. Además, aunque la salida directa del X100S es muy buena y el algoritmo JPG de Fuji también es de primer nivel, no hay otro, pero el soporte de software RAW de terceros es débil. Aunque LR5 ahora puede decodificar el RAW del X100S, todavía lo hay. cierta controversia sobre si el efecto es bueno. Cuando la cámara se utiliza para este propósito, RAW se convierte en imprescindible y RAW es sólo para principiantes. (Por supuesto, los verdaderos maestros también usan JPG, volviendo a la naturaleza). RAW es difícil de entender y, de hecho, es un obstáculo que no se puede superar. Por supuesto, el visor a la altura de los ojos del X100S es muy atractivo, la apariencia es muy elegante y el precio es correcto, pero si la calidad de la imagen es la primera prioridad, el RX1 se convierte en imprescindible (los accesorios del RX1 son demasiado caros). ). Por el contrario, el X100S también es una muy buena opción.
3. La RX100 es solo una cámara de tarjeta. Aunque la lente con zoom es conveniente para la composición y el tamaño es pequeño y fácil de transportar, la calidad de la imagen no se puede comparar con la RX1 y la X100S. una cámara retrovisora, la RX100 es muy adecuada.
En resumen, para control de calidad de imagen, elija RX1, para control de apariencia, elija X100S y para portabilidad, elija RX100. Se recomienda que el autor elija RX1 como máquina principal y D90 como máquina de respaldo. Si desea ahorrar algo de dinero, use D90 como máquina principal y RX100 como máquina de respaldo.